Wünsche für Geplanten Leserartikel "alle AM4 APU-Generationen im Vergleich"?
- Ersteller Bigfoot29
- Erstellt am
Sehr gern.Bigfoot29 schrieb:
Du musst es mit der Test-Menge ja auch echt nicht übertreiben. Mit so vielen Systemen dauert das ja schließlich auch entsprechend lang.
Würde ich vermutlich eher ein paar wenige herauspicken und stellvertretend laufen lassen.
Hitman 3, Tomb Raider oder Cyberpunk ist zB ein DX 12 Spiel. Doom 2016 ist ein Vulkan Spiel, Grid 2 ist glaube ich DX 11 only.
Wie du schon sagst, die persönlichen Lieblingsspiele aller Leser wirst du nicht testen können.
@TriceO : Da hast Du Recht. Ich schaue mal, ob ich noch ein paar Dinge finde, bei denen man die GPU-Rohleistung vs. Bandbreitenlimit noch besser aufzeigen kann. Initial sollen mir da die Legacy-Tests der 3DMark-Suite genügen. Aber unabhängig davon sind ein paar halbwegs aktuelle Titel durchaus hilfreich. Auch wenn da quasi immer die Bandbreite zum Flaschenhals wird. Denn schon die ersten Tests mit der 5700G (auf einem anderen Board) haben gezeigt, dass die GPU ihren 400MHz Frequenzboost auch in erstaunlich viel Rohleistung verwandeln kann, solange der Speicher nicht limitiert. Sobald dann wieder der RAM mit größeren Operationen ins Spiel kommt, bleiben nur noch einzelne Prozente Mehrleistung übrig.
Übrigens: Der PC-Mark 8 läuft zwar - anders als der Mark 10, der gleich komplett abbricht - an, erhängt sich aber im "Video Chat v2". Ergo: Der Testlauf "mit Beschleunigung" fällt damit ebenfalls flach. - Was zur Hölle haben die Macher bei UL da eigentlich getestet? -.-'
Regards, Bigfoot29
Übrigens: Der PC-Mark 8 läuft zwar - anders als der Mark 10, der gleich komplett abbricht - an, erhängt sich aber im "Video Chat v2". Ergo: Der Testlauf "mit Beschleunigung" fällt damit ebenfalls flach. - Was zur Hölle haben die Macher bei UL da eigentlich getestet? -.-'
Regards, Bigfoot29
Baal Netbeck
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 11.953
Spielebenchmarks sind voller Stolpersteine. 
Die Reproduzierbarkeit ist ein großes Problem. Gerade bei Windows 10/11 läuft sehr viel im Hintergrund.
Dienste poppen unvorhersehbar für wenige Sekunden auf und verschwinden wieder, oder das Antivirenprogramms fängt an zu arbeiten.
Wenn sowas in einen Benchmarklauf fällt, kann es das Ergebnis deutlich beeinflussen. Vor allem wenn du nicht nur auf die durchschnittlichen FPS guckst, sondern auch auf die Frametimes.
Längeres und häufiges Messen kann natürlich helfen die negativ beeinflussten Durchläufe zu erkennen(öfter messen und später wiederholen) oder den Einfluss zu minimieren(längere Messungen).
Aber das kostet Zeit.
Ich nehme mir lieber die Zeit, als dass ich unsinnige Daten erzeuge, aber es ist ja nicht nur die Zeit für das Benchmarken, es ist auch die Zeit für das auswerten und bewerten.
Und selbst ohne Störungen sind die meisten Benchmarks nicht gut zu reproduzieren.
Mal ist das Ergebnis besser, weil die Hardware noch kalt ist und höher boostet.
Mal sind die FPS besser, weil das Spiel gerade erst gestartet wurde und noch nicht alle Objekte ins Spiel geladen wurden.
Mal sind die Frametimes schlechter, weil eben noch nicht alles geladen wurde und erst während dem Benchmark aktualisiert wird.
Läuft man selbst einen Ablauf ab, macht man das nie perfekt gleich. Auch automatisierte Eingaben können zu unterschiedlichen Abläufen führen.
Selbst integrierte Benchmarks können abweichen. Der Ashes of the Singularity CPU Benchmark lässt die Szene sehr vorbildlich inklusive KI durchlaufen, aber so ändert sich der Verlauf auch manchmal und das Ergebnis springt hoch oder runter.
Auch fand es jemand eine gute Idee, den CPUs mit mehr CPU Kernen auch mehr Arbeit zu geben. So sind 8 Kerne, langsamer als 4 gleichschnelle Kerne.
Aber nur im Benchmark und nicht im eigentlichen Spiel, wo die 8 Kerne zwar nicht langsamer sind, aber das Spiel die vielen Kerne auch nicht sinnvoll nutzen kann.
Und das sind nur die ersten von bestimmt 100 Punkten, die problematisch sind.
Die wichtigsten Punkte sollten sein:
Vorher einen "Neustart" machen. Herunterfahren und starten liefert teilweise andere Ergebnisse.
Alles schließen, was nicht zwingend benötigt wird. Auch bei den ausgeblendeten Symbolen durchgucken.
Die Benchmarks vorher mit gesundem Menschenverstand testen. lasse ihn mehrere Male laufen und gucke dir die Schwankung an. Ist diese größer als du möchtest, dann such dir was anderes.
Und lasse dir vorher die GPU Auslastung einblenden! GPU auf 97-100% und du bist im GPU Limit. Darunter bist du im CPU/RAM/Software Limit. Was nützt es dir, wenn du verschiedene Grafikkarten durchtauschst, aber das Ergebnis ist immer gleich, da du im CPU Limit bist?
Oder warum solltest du verschiedene APUs(mit richtiger Grafikkarte) durchtesten, wenn das Ergebnis gleich ist, weil du immer im GPU Limit bist?
Edit: Für die GPU Auslastung darf nicht der Taskmanager benutzt werden, dieser liegt oft völlig daneben!
Der MSI Afterburner, GPU-Z, HWInfo und auch der AMD Treiber selbst können das zuverlässig.
Bei AMD kann man sich dtandardmäßig mit Strg+Shift+o ein Overlay einblenden lassen, dass auch die GPU AUslastung beinhaltet....das ist der einfachste Weg.
Die Reproduzierbarkeit ist ein großes Problem. Gerade bei Windows 10/11 läuft sehr viel im Hintergrund.
Dienste poppen unvorhersehbar für wenige Sekunden auf und verschwinden wieder, oder das Antivirenprogramms fängt an zu arbeiten.
Wenn sowas in einen Benchmarklauf fällt, kann es das Ergebnis deutlich beeinflussen. Vor allem wenn du nicht nur auf die durchschnittlichen FPS guckst, sondern auch auf die Frametimes.
Längeres und häufiges Messen kann natürlich helfen die negativ beeinflussten Durchläufe zu erkennen(öfter messen und später wiederholen) oder den Einfluss zu minimieren(längere Messungen).
Aber das kostet Zeit.
Ich nehme mir lieber die Zeit, als dass ich unsinnige Daten erzeuge, aber es ist ja nicht nur die Zeit für das Benchmarken, es ist auch die Zeit für das auswerten und bewerten.
Und selbst ohne Störungen sind die meisten Benchmarks nicht gut zu reproduzieren.
Mal ist das Ergebnis besser, weil die Hardware noch kalt ist und höher boostet.
Mal sind die FPS besser, weil das Spiel gerade erst gestartet wurde und noch nicht alle Objekte ins Spiel geladen wurden.
Mal sind die Frametimes schlechter, weil eben noch nicht alles geladen wurde und erst während dem Benchmark aktualisiert wird.
Läuft man selbst einen Ablauf ab, macht man das nie perfekt gleich. Auch automatisierte Eingaben können zu unterschiedlichen Abläufen führen.
Selbst integrierte Benchmarks können abweichen. Der Ashes of the Singularity CPU Benchmark lässt die Szene sehr vorbildlich inklusive KI durchlaufen, aber so ändert sich der Verlauf auch manchmal und das Ergebnis springt hoch oder runter.
Auch fand es jemand eine gute Idee, den CPUs mit mehr CPU Kernen auch mehr Arbeit zu geben. So sind 8 Kerne, langsamer als 4 gleichschnelle Kerne.
Aber nur im Benchmark und nicht im eigentlichen Spiel, wo die 8 Kerne zwar nicht langsamer sind, aber das Spiel die vielen Kerne auch nicht sinnvoll nutzen kann.
Und das sind nur die ersten von bestimmt 100 Punkten, die problematisch sind.
Die wichtigsten Punkte sollten sein:
Vorher einen "Neustart" machen. Herunterfahren und starten liefert teilweise andere Ergebnisse.
Alles schließen, was nicht zwingend benötigt wird. Auch bei den ausgeblendeten Symbolen durchgucken.
Die Benchmarks vorher mit gesundem Menschenverstand testen. lasse ihn mehrere Male laufen und gucke dir die Schwankung an. Ist diese größer als du möchtest, dann such dir was anderes.
Und lasse dir vorher die GPU Auslastung einblenden! GPU auf 97-100% und du bist im GPU Limit. Darunter bist du im CPU/RAM/Software Limit. Was nützt es dir, wenn du verschiedene Grafikkarten durchtauschst, aber das Ergebnis ist immer gleich, da du im CPU Limit bist?
Oder warum solltest du verschiedene APUs(mit richtiger Grafikkarte) durchtesten, wenn das Ergebnis gleich ist, weil du immer im GPU Limit bist?
Edit: Für die GPU Auslastung darf nicht der Taskmanager benutzt werden, dieser liegt oft völlig daneben!
Der MSI Afterburner, GPU-Z, HWInfo und auch der AMD Treiber selbst können das zuverlässig.
Bei AMD kann man sich dtandardmäßig mit Strg+Shift+o ein Overlay einblenden lassen, dass auch die GPU AUslastung beinhaltet....das ist der einfachste Weg.
Zuletzt bearbeitet:
Sooo Leute... vielen Dank für eure Rückmeldungen! Erstmal: "Good news, everyone!" - Die Hardware ist komplett, der Test-Parcours so ziemlich. 
Doom entfällt leider. Es gibt zwar eine Beta, aber deren Vulkan-Implementierung funktioniert nicht mehr. Und für OpenGL hab ich genug andere Möglichkeiten. Ähnliches gilt für einige andere Vorschläge. Sehr gute Daten liefert jedoch Shadow of the Tomb Raider. Zusammen mit Aida64 - 30 Tage Testzeitraum reichen völlig - bilden sie in Verbindung mit Elementen der Phoronix Test-Suite die nötige Datenbasis.
[Nachtrag] Die initialen Tests aus dem Hauptpost laufen natürlich ebenfalls... [/Nachtrag]
Mögen die Spiele... äääh... TESTS beginnen.
Regards, Bigfoot29
Doom entfällt leider. Es gibt zwar eine Beta, aber deren Vulkan-Implementierung funktioniert nicht mehr. Und für OpenGL hab ich genug andere Möglichkeiten. Ähnliches gilt für einige andere Vorschläge. Sehr gute Daten liefert jedoch Shadow of the Tomb Raider. Zusammen mit Aida64 - 30 Tage Testzeitraum reichen völlig - bilden sie in Verbindung mit Elementen der Phoronix Test-Suite die nötige Datenbasis.
[Nachtrag] Die initialen Tests aus dem Hauptpost laufen natürlich ebenfalls... [/Nachtrag]
Mögen die Spiele... äääh... TESTS beginnen.
Regards, Bigfoot29
Sooo... mal ein kleines Update. Der A12-9800 ist so ziemlich durch. Es fehlt noch ein Test-Satz mit der RX560, dann geht es mit den ZEN-Prozessoren los.
Als kleiner Appetit-Happen hier schonmal:
Das sind die jeweils ersten Ergebnisse von CB R20. Wie man sieht, läuft mit der CPU etwas bei der Performance-Verwaltung schief, sobald die interne GPU explizit deaktiviert wird. Sieht man auch gut an den bereinigten Werten beim Verbrauch mit Prime95:
Dort verbraucht "A12-9800 WIN" 86W bei Taktraten bis zu 3,92GHz. Beim "A12-9800 + HD7850" verbraucht das System 90W über Idle mit nur 3,86GHz.
Der Prozessor kann also nicht völlig ausfahren. Unter Linux gibt es dagegen das erwartete Verhalten. Das Leistungskorsett, dass die IGP jetzt nicht mehr belastet, wird vollständig der CPU zugeteilt.
Aber alter Falter... 12 Tage für die ersten sechs Testreihen. Selbst wenn es jetzt ETWAS zügiger geht, weil ich weiß, worauf ich ein Augenmerk legen muss. - Noch sieben bis zum nächsten Meilenstein. Der Auswertung.
(Ich sollte mir ein anderes Hobby suchen. )
Regards, Bigfoot29
Als kleiner Appetit-Happen hier schonmal:
| A12-9800 WIN | A12-9800 – Linux | A12-9800 + HD7850 – Linux | A12-9800 + HD7850 – WIN |
| 768; 253; 3,08 | 673; 227; 2,97 | 711; 229; 3,10 | 753; 251; 3,00 |
Das sind die jeweils ersten Ergebnisse von CB R20. Wie man sieht, läuft mit der CPU etwas bei der Performance-Verwaltung schief, sobald die interne GPU explizit deaktiviert wird. Sieht man auch gut an den bereinigten Werten beim Verbrauch mit Prime95:
Dort verbraucht "A12-9800 WIN" 86W bei Taktraten bis zu 3,92GHz. Beim "A12-9800 + HD7850" verbraucht das System 90W über Idle mit nur 3,86GHz.
Der Prozessor kann also nicht völlig ausfahren. Unter Linux gibt es dagegen das erwartete Verhalten. Das Leistungskorsett, dass die IGP jetzt nicht mehr belastet, wird vollständig der CPU zugeteilt.
Aber alter Falter... 12 Tage für die ersten sechs Testreihen. Selbst wenn es jetzt ETWAS zügiger geht, weil ich weiß, worauf ich ein Augenmerk legen muss. - Noch sieben bis zum nächsten Meilenstein. Der Auswertung.
(Ich sollte mir ein anderes Hobby suchen. )Regards, Bigfoot29
Hier mal die Probanden in Aufstellung... Ein wenig nostalgisch werde ich ja, wenn ich "Diffused in Germany" auf dem A12 lese. 🥲
Ansonsten die Frage in die Runde: Wer findet den Spezialisten bei den Prozessoren (bei dem Licht leider nicht sonderlich gut zu erkennen)?
Ansonsten die Frage in die Runde: Wer findet den Spezialisten bei den Prozessoren (bei dem Licht leider nicht sonderlich gut zu erkennen)?
Ähnliche Themen
