X1800XT für 229.- €

  • Ersteller Ersteller Gelbsucht
  • Erstellt am Erstellt am
ManPon schrieb:
@BAD

Hast du dir überhaupt den Test angeschaut?
Von wegen 0,1% schneller.

Sieh dir mal Quake 4 an:
https://www.computerbase.de/artikel...it-256-mb-test.555/seite-15#abschnitt_quake_4

Oder Call of Duty 2:
https://www.computerbase.de/artikel...mb-test.555/seite-11#abschnitt_call_of_duty_2

Auch in jedem anderen Spiel ist die 512MB Variante um mehrere FPS schneller, auch ohne AA und AF!

Und vom Performance Rating braucht man da wohl nicht mehr reden:
https://www.computerbase.de/artikel...eite-19#abschnitt_performancerating_qualitaet

Informiere dich besser bevor du so einen blödsinn schreibst!

Das hat aber nichts mit den taktraten zu tun.

Das liegt an den speichertimings und noch etwas anderem. An eurer stelle würde ich mal den test genauer lesen;) Die X1800XT 256MB und 512MB haben gleiche taktraten von 625/750.
 
Hier kommt die Vermutung auf, dass ATi eventuell absichtlich die Speichertimings der 256-MB-Variante in die Höhe schraubt
@Squall2010
Das mit den Speichertimings ist auch nicht zu 100% sicher!

Und wenn man sich Call of Duty 2 auf 1280x1024 4xAA/16xAF anschaut, dann kommt so eine große Differenz niemals nur durch Speichertimings zustande!
Wenn kommende Spiele auch von dem großen V-Ram gebrauch machen, wie es COD 2 macht, dann würde sich die Anschaffung der 512mb schon mehr lohnen.
 
@Squall2010:
Wer hat denn etwas von Taktraten geschrieben? Ich nicht, sondern BAD wars, also schau mal an wen du schreibst, OK!
 
Seppuku schrieb:
@Squall2010
Das mit den Speichertimings ist auch nicht zu 100% sicher!

Und wenn man sich Call of Duty 2 auf 1280x1024 4xAA/16xAF anschaut, dann kommt so eine große Differenz niemals nur durch Speichertimings zustande!
Wenn kommende Spiele auch von dem großen V-Ram gebrauch machen, wie es COD 2 macht, dann würde sich die Anschaffung der 512mb schon mehr lohnen.


Habe ja nie gesagt, das es nicht so währe;)
Es ist mir klar, das da die 256MB mehr Ram ausschlaggebend sind.

Ich meinte eher das es ohne AA und AF in 1280 unterschiede wegen der timings sind.
In hohen auflösungen mit AA und AF bringen halt die mehr Ram einiges.



ManPon schrieb:
@Squall2010:
Wer hat denn etwas von Taktraten geschrieben? Ich nicht, sondern BAD wars, also schau mal an wen du schreibst, OK!

Erst Denken, dann schreiben!

Ich habe nicht dich Persönlich angesprochen, sondern allgemein eine aussage gemacht.
Da du aber an Bad geschrieben hast, mit Link's, habe Ich deinen Post genommen.
 
AW: X1800XT für 229.- € - Kompatibilität?

Hi,
ich spiele mit dem Gedanken mir die Graka zu holen, weis aber nur nicht ob die auch bei mir rein passt, da ich auf meinem Asus A8N-Sli den "Zalman ZM-NB47J Chipsatzkühler passiv" verbaut habe. :D

Sie sollte ab dem 15. Längen-cm nicht höher (bzw. tiefer) als 2cm sein, also der Kühler oder Sonstiges auf dem PCB.

Hat da jemand schon Erfahrungen?


Restkomponenten:

A64 3700+
1024 MB Kingston HyperX
BeQuiet 400W NT
Geforce6 6600GT


mfg
 

Anhänge

  • pic.JPG
    pic.JPG
    109,8 KB · Aufrufe: 227
Wen es nicht am Takt liegt, liegt es an sonst etwas. Auf jeden fall bringen 512MB nichts, wen die Karte nicht mal die 256MB auslastet. Nvidia und ATI haben sich dabei bestimmt etwas überlegt um sich ein Leichten Performance unterschied zu Verschafen. Früher waren die Grafikkarten nicht um sonst langsamer mit mehr Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: X1800XT für 229.- € - Sein oder Nicht Sein

Also das Layout sieht dem Bild nach eigentlich wie das der 512er Version aus.

Hasst du auch den Zalman ZM-NB47J drauf?

Also wenn ich mir jetzt so die Bilder ansehe, meine ich fast dass ich die vll knapp reinkriegen könnte - ist vll aber auch nur mein grenzenloser Optimismus :D

Naja vll bestell ich Sie mir, notfalls anderer Kühler drauf wenn der Stanni en Krawallmacher iss oder eben Retour - hab eh noch 60 € Gutschrift bei Alternate.

Kannst du mir vll sagen wie lang die Karte ist, mein GeForce6 6600GT ist 17,5cm kurz ^;)
Bzw. bis zu welchem cm der Kühlkorper geht und wie hoch das Dingens ist

mfg
 
Habe grade mal mit nem Zollman nachgemessen.

Der Kühler ist 17cm lang die Karte ist 23cm lang.

PS. Nur der Kühler ist 17cm das slotblech nicht mitgerechnet.

Also Zollman zur hand und vom inneren slotblech 17cm messen und gucken ob das past.
 
Messungen ergaben :

1. Von der Slotblende bis zum Chipsatzkühler hab ich ca. 16cm.
Was eigentlich eher dagegen spricht aber der Chipsatz-Kühler ist recht variabel - den kann man drehen/versetzten etc. müsste sich problemlos bissel "tieferlegen" lassen.

Jetzted - Müsste ich halt am besten noch wissen wie dick der Kühlkörper ist, damit ich auch sicher weis dass das funkt.

danke bisher :daumen:
 
Ich hab mir vor einigen Tagen eine X1800 GTO für 188€ gekauft. Bin mit der Leistung einigermaßen zufrieden. (hatte vorher ne X800GTO² @ X850 XT PE)
Da die X1800 XT, den Benchmarks nach, aber um ein vielfaches schneller ist und nur 40€ mehr kostet, überlege ich, ob ich die GTO nicht lieber zurückschicken und mir lieber eine X1800 XT kaufen soll. Denn das Preis/Leistungs Verhältnis ist ja wirklich unschlagbar.
Lohnt sich das denn für mich? Außerdem kommen ja bald auch die neuen DX 10 Karten. Würde ja lieber auf die warten, aber die werden bestimmt richtig teuer, oder? Bin im Moment total unschlüssig, denn eigentlich reicht mir die Leistung der GTO. Spiele NFS MW, Bf2, Oblivion und Fear auf vollen Details mit 1280x1024 und 2xAA und 4AF /8AF. Hab in Obivion min. 23fps. meist bis zu 30fps.Die anderen Spiele laufen um die 40fps.
Mich ärgerts nur irgendwie, dass ich für so wenig Geld eine ungleiche viel schnellere Karte hätte kriegen können. Aber lohnt sich jetzt noch die Rücksendung der GTO und der Kauf einer XT vor den DX10 Karten?

Bitte um Hilfe!!
 
Zurück
Oben