x4 955 und GTX 460, GPU oder/und CPU Upgrade?

[kobey]

"Hohe Details ... Texturen sogar auf Ultra" = Bullshit

Die Erklärung und das was ich gerade nochmal wiederholt habe kannst du meinem letzten Post entnehmen.

 

[mcflash]

Darf ich hier neben der GraKa vielleicht noch eine SSD als Upgradeempfehlung anbringen?! Ich spiele zwar eigentlich nicht viel, aber nach dem Wechsel auf eine Crucial M4 habe ich auch bei Spielen mit der vorhandenen Hardware einen deutlich spürbaren Leistungsschub erlebt.

 

[micha2]

Bullshit. Ich spiele mit der Graka aus meiner Signatur Battlefield mit allen Einstellungen flüssig auf Ultra.

Bullshit. wieder einer mit nem 50PS-golf welcher 200km/h schafft.
dann mach mal MSAA rein und deine min.FPS fallen ins bodenlose.
oder bist du einer von den 25FPS-flüssig-verfechtern

ich spiel es übrigens erst seit der GTX680 auf ultra. selbst da fallen die min.FPS noch auf 40-42 zurück.
von daher ist deine aussage einfach quatsch.

 

[kobey]

Tja, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

MSAA reicht wenn es auf 2x steht. Post-AA reicht auf mittlerer Stufe. Du wirst im Online Multiplayer keinen Unterschied zu höheren Einstellungen feststellen können (Kannst du auch alles bei PCGH nachlesen).

Wie gesagt spiele ich mit besagten Einstellungen und restlichen Details komplett auf Ultra mit 40+ fps flüssig. Ich bin auch jemand der Wert drauf legt, dass es wirklich flüssig läuft und das tut es.

Glückwunsch dir, dass du erstmal 500€ für ne 680 verheizt hast obwohl es unnötig war

 

[ChaosCamper]

Und PCGH ist der Weisheit letzter Schluss?

Klar bringt es was, der Unterschied wird zwar nicht mehr so zu sehen sein, es gibt aber deifnitiv einen Unterschied.

Und ich kann mit meiner GTX 560 Ti ganz klar sagen, bei Explosionen knackt meine GraKa ein.

 

[kobey]

Klar, PCGH redet nur Schwachsinn, dieses unseriöse Schundblatt! Trololol. Warum du überhaupt auf den Unterschied eingehst wenn er "nicht zu sehen ist" bleibt mir rätselhaft.

Abgesehen davon reden wir hier von einer 560ti 448 Cores die nochmal einen Tick schneller ist als die 560ti. Wie auch immer, ich brauch mich hier auch nicht zu rechtfertigen und sinnlose Diskussionen ala "Meine Graka ist besser als deine" führen, aus dem Alter bin ich raus.

Bei mir läufts flüssig auf Ultra und ich wollte dem Thread Ersteller nur klar machen, dass er weder eine 680 brauch um BF3 bei 1680x1050 flüssig auf Ultra zu spielen, noch mit einer 570 nicht flüssig auf Ultra spielen kann. Bei mir läufts wie gesagt auch mit der 560ti 448 Cores ziemlich geschmeidig bei sehr guter Optik.

 

[micha2]

Tja, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...

MSAA reicht wenn es auf 2x steht. Post-AA reicht auf mittlerer Stufe. Du wirst im Online Multiplayer keinen Unterschied zu höheren Einstellungen feststellen können (Kannst du auch alles bei PCGH nachlesen).

aha, du hast es also nur auf 2xMSAA laufen ist doch schon ne ganz andere aussage als: "Ich spiele mit der Graka aus meiner Signatur Battlefield mit allen Einstellungen flüssig auf Ultra."
ich habe die PCGH im abo. ich lese sie fleißig. und da lese ich auch, das nur der singleplayer getestet werden kann.
und weil ich diese zeitung lese, weis ich auch das man selber testen muss, wenn man sehen will, wie der multiplayer läuft.
genau diesen rat habe ich befolgt und mal auf unseren server die karte caspian border eingestellt. 4xMSAA/16xAF/FullHD und alles auf ultra. minFPS sagten ab und an auf unter 45 ab. wenn auch eher selten. aber das verursacht schon kleiner nachteile beim schnellen anvisieren.

und um mal die resultate aus der PCGH 05/2012 zu nehmen. eine GTX680 bricht laut PCGH schon im singleplayer auf 49FPS ein. ne GTX580 sogar auf 37FPS. und du willst hier erklären, das eine GTX570 alles auf ultra ohne einbrüche schafft?
laut PCGH bricht die GTX570 sogar auf 32FPS ein.


soviel zum PCGH-test.
und wenn du keinen unterschied mehr zwischen 2xMSAA und 4xMSAA erkennst, würde ich dir raten mal nen augenarzt aufzusuchen.
oder zumindest, wenn du schon die PCGH vorschiebst, die seite 40 der PCGH 01/2012 reinzuziehen.
auch der große BF3-test in heft 12/2011 zeigt ganz gut auf, das ne GTX570 eben nicht alles auf ultra packt. schon garnicht mit MSAA. da sackt die immens ein.
ich hatte teilweise sogar weit unter 30FPS mit 4xMSAA im multiplayer.

zum testen einfach mal AIDA und den Afterburner nutzen. da werden dir im spiel dann nicht nur die durchschnitts-FPS angezeigt

Wie gesagt spiele ich mit besagten Einstellungen und restlichen Details komplett auf Ultra mit 40+ fps flüssig. Ich bin auch jemand der Wert drauf legt, dass es wirklich flüssig läuft und das tut es.

ja, flüssig ist halt nicht gleich flüssig.

Glückwunsch dir, dass du erstmal 500€ für ne 680 verheizt hast obwohl es unnötig war

500€? nö, das teil kostete 460€. verheizt habe ich die auch nicht. die waren einfach übrig.
was hat nochmal deine lahme GTX560 ti 448 gekostet?

Ergänzung (6. Juni 2012)

...... ich wollte dem Thread Ersteller nur klar machen, dass er weder eine 680 brauch um BF3 bei 1680x1050 flüssig auf Ultra zu spielen, noch mit einer 570 nicht flüssig auf Ultra spielen kann..... .

ähm, das kam aber irgendwie anders rüber.

ich habe immer nur was von kuhexkrementen gelesen.

 

[ChaosCamper]

Klar, PCGH redet nur Schwachsinn, dieses unseriöse Schundblatt! Trololol. Warum du überhaupt auf den Unterschied eingehst wenn er "nicht zu sehen ist" bleibt mir rätselhaft.

Abgesehen davon reden wir hier von einer 560ti 448 Cores die nochmal einen Tick schneller ist als die 560ti. Wie auch immer, ich brauch mich hier auch nicht zu rechtfertigen und sinnlose Diskussionen ala "Meine Graka ist besser als deine" führen, aus dem Alter bin ich raus.

1. Habe ich nie behauptet, dass PCGH schlecht oder ein Schundblatt ist, es gibt trotzdem Testszenarien, die der Realität nicht immer entsprechen, außerdem gibts genug andere seriöse Seiten, die anderes behaupten.

2. Wenn du aus dem Alter raus bist, schreibe und verhalte dich doch bitte so