• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Xbox-Reset: Halo zu Activision, Ninja Theory vor dem Aus

FU_long schrieb:
Sie halten an der Engine (id Tech) fest. Sind halt jetzt nur mehr 100, statt 200 Leute (was sowieso schon ein kleines Team für AAA Titel war) und von den 100 gekickten Leuten war ein großer Teil für die Engine zuständig (da wurden Schlüsselpersonen rausgeworfen).
Zumal die id Tech auch ganz oben mitspielt. Man hätte sich strategisch auch dafür entscheiden können, Halo mit der id Tech weiterzuentwickeln statt mit Unreal. Optisch sieht Doom 1A aus und wenn 343 als Schnittmenge dort integriert hätte wäre das durchaus auch eine gute Möglichkeit gewesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx
ragnarok666 schrieb:
Es waren die Halo Studios, welche Halo auf UE5 umstellen wollten, die machen aber nun keine neuen Halos mehr. Ich sehe es da als wahrscheinlicher, das Halo nun mit der CoD Engine entwickelt wird.
Die CoD Engine ist Unreal 4 nur stark erweitert. Irgendwo war zu lesen das man den Unterbau wohl in Zukunft auf UE5 wechseln will.
Dazu ist abzusehen das bei Microsoft in Zukunft hauptsächlich die Unreal Engine verwendet werden soll.
id-Tech hat man ja schon platt gemacht. Evtl. überlebt noch die Forza Tech Engine.
Bei der Creation Engine wird sich noch zeigen, was nach Elders Scrolls 6 passiert. Denke nach dem Release wird man auch bei Bethesda/Zenimax den Kahlschlag ansetzen.
 
Einige Entscheidungen konnte ich nie nachvollziehen, aber ich glaube dass das ein guter Schritt ist, um wieder Qualität zu bekommen. Vor allem erhoffe ich mir daraus, dass Spiele wieder besser werden als die letzen ~10 Jahre. Ja, es gab div. gute Spiele aber die kann man an 1-2 Händen abzählen und es ist sehr subjektiv.

Ich finde vor allem die stärkere Bündelung der Marken interessant. Wenn man sich anschaut, wie viele Studios und Teams in den letzten Jahren teilweise parallel an ähnlichen Dingen gearbeitet haben, kann ich schon verstehen, dass Microsoft hier irgendwann die Reißleine zieht. Weniger Studios müssen nicht automatisch weniger Spiele bedeuten, wenn die vorhandenen Teams dafür klare Zuständigkeiten und ausreichend Zeit bekommen.

Gerade bei Halo bin ich gespannt, ob dieser Schritt am Ende tatsächlich etwas verändert. Die Marke hat meiner Meinung nach in den letzten Jahren viel von ihrem ursprünglichen Profil verloren. Ein neues Team mit einem klaren Auftrag könnte hier durchaus die Möglichkeit bieten, einmal grundsätzlich neu anzusetzen, statt ständig auf den bisherigen Strukturen aufzubauen und wieder "back to the roots" zu gehen.

Was sich meiner Meinung nach aber auf jeden Fall ändern muss, ist die Entwicklungszeit. Es kann nicht der Anspruch sein, dass große AAA-Spiele teilweise fünf, sechs oder noch mehr Jahre in Entwicklung sind und am Ende trotzdem mit Problemen oder fehlenden Inhalten erscheinen. Wenn Microsoft seine Strukturen jetzt verschlankt und die Zuständigkeiten klarer verteilt, sollte das im besten Fall auch dazu führen, dass Projekte effizienter entwickelt werden können. Lieber weniger Spiele, die dafür in einem vernünftigen Zeitraum entstehen und zum Release wirklich fertig sind.

Insgesamt sehe ich den Umbau deshalb weder grundsätzlich positiv noch negativ. Microsoft scheint sich einfach stärker auf einige wenige große Marken konzentrieren zu wollen. Ob daraus tatsächlich wieder mehr Qualität entsteht, wird man letztlich an den kommenden Spielen sehen. Für mich wäre jedenfalls wichtiger, dass ein Studio lieber ein gutes und fokussiertes Spiel entwickelt, anstatt jahrelang Ressourcen zu binden und am Ende trotzdem nur ein mittelmäßiges Ergebnis abzuliefern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TopKak, Flutefox, Mertsch und eine weitere Person
9t3ndo schrieb:
Die CoD Engine ist Unreal 4 nur stark erweitert.
Hast du dazu eine Quelle?
Nach meinem Verständnis verwendet CoD die IW (Infintiy Ward) Engine / Framework, aktuell in 9.0. Die ging aus einer kompletten Überarbeitung der id Tech 3 für CoD2 hervor und wurde seitdem kontinuierlich von den verscheidenden CoD Studios umgebaut und weiter entwickelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx, Celinna, N0Thing und 3 andere
Microsoft-Akquisitionen der letzten Jahre: über 70 Mrd. US-$.
Der heutige Blick in die Gesichter der damaligen eifrigen Beifallklatscher: unbezahlbar.

Manche Investments zahlen sich eben auf ganz andere Weise aus.
 
ragnarok666 schrieb:
Hast du dazu eine Quelle?
Nach meinem Verständnis verwendet CoD die IW (Infintiy Ward) Engine / Framework, aktuell in 9.0. Die ging aus einer kompletten Überarbeitung der id Tech 3 für CoD2 hervor und wurde seitdem kontinuierlich von den verscheidenden CoD Studios umgebaut und weiter entwickelt.
Dann hab ich das verwechselt. Hatte nur noch im Kopf von damals (CoD MW2) Engine mit 2 Buchstaben und ner 4. IW4/UE4.
Dann ergibt es eigentlich auch Sinn, dass man den Engine Teil bei id-Tech gefeuert hat, wenn bei Activision eh genug Know-How sitzt.
Mal sehen auf welche paar inhouse Engines man sich am Ende einigt. Fable scheint da auch eher wie ein Testbalong für die Forzatech Engine zu wirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ragnarok666
Ein CoD Halo nice, darauf haben wir uns doch alle gefreut un joa, schlimmer als der letzte Teil mit ihrer gammligen Slop generierten Open World, kann es nicht werden.
 
Die großen Publisher fahren ja leider zu gut damit einfach jedes Jahr ein neues Fifa oder CoD oder welche reihe auch immer raus zu bringen und im Jahr einfach mehrere Season Passes für den konstanten Geldfluss.
Innovationen bleiben da halt aus. "Haben wir schon immer so gemacht". Die ganze Konzentration auf die machen diese reihe und die jene klingt jedenfalls nicht so als ob es da noch irgendwas dazwischen geben könnte.

Ich bin ja froh über kleine Publisher. Von Hooded Horse würde ich "zur Not" auch blind einfach ein neues Spiel kaufen.
 
9t3ndo schrieb:
Dann ergibt es eigentlich auch Sinn, dass man den Engine Teil bei id-Tech gefeuert hat, wenn bei Activision eh genug Know-How sitzt.
Hier hat sich wohl die meiner Ansicht nach schlechtere Engine durchgesetzt, damit man den Produktionsprozess von CoD ja nicht stört.
Bei Doom geht es seit dem erfolgreichen Reboot von 2016 ja leider steil Berg ab bei den Verkäufen / Spielerzahlen, von daher würde es mich nicht überraschen, wenn id komplett verschwindet, wenn deren nächster Titel kein Comeback ist.

Blizzard hat noch eigne Engines für WoW und Diablo, die haben aber zuletzt wohl auch externe Engines evaluiert für neue Spiele. inExile verwendet UE5 für Clockwork Revolution, so zuletzt auch Obsidian.

Für MS könnte es sich langfristig lohnen eine in-House XBOX Engine zentral zu entwickeln für alle Titel, so wie es EA mit Frostbite macht. Bisher sieht es aber nicht danach aus, dass man so ein reines Engine Tech-Team aufbauen will, so etwas benötigt einiges an Investitionen und Zeit, um die nötigen Entwicklertools für all die verschiedenen Spiele/Genres zu entwickeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 9t3ndo
9t3ndo schrieb:
Dann ergibt es eigentlich auch Sinn, dass man den Engine Teil bei id-Tech gefeuert hat, wenn bei Activision eh genug Know-How sitzt.

Nein, das ergibt keinen Sinn. Die erweiterte (alte) id Tech von Call of Duty hat mit der aktuellen id Tech (id Tech 8) zwar sicher im Kern Überschneidungen, grundsätzlich wird und wurde sie nicht vom gleichen Team entwickelt (wird aber sicher eine Kommunikation zwischen den Teams geben). Activision selbst zeigt fast mit jedem Call of Duty, dass wohl bei weitem nicht genug Know-How vorhanden ist.

Warum nimmt man für Halo die UE5, wenn eine (grade für Halo) sehr gut passende id Tech 8 im eigenen Haus zur Verfügung steht?

Warum spricht die Führung bei id Software davon, an der id Tech 8 (und deren Weiterentwicklung) festzuhalten, wenn man kurz davor Kernpositionen des Entwicklungsteams gestrichen hat?

Warum zerschlägt man id Software nahezu komplett, obwohl das Team sowieso schon klein und sehr lean war? Sie haben hier sehr viel Kernkompetenz (und teilweise über 20 Jahre Erfahrung) verschenkt, die gefeuerten Entwickler sind ja nicht blöd. Die bleiben schon nicht auf der Straße, die Konkurrenz wird sie wohlwollend empfangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx
Halo unter 343 war leider schon seit Jahren völliger Murks, daher ist es verständlich, dass die das endlich anderen Studios geben. Ob Activision da jetzt die beste Option ist, muss sich zeigen.

Dass Ninja Theory nun auch vor dem Aus steht überrascht mich auch nicht wirklich. Die Produkte von denen waren ja auch bestenfalls Mittelmaß und mit Hellblade quasi überhaupt kaum noch als Spiel zu bezeichnen und zudem extreme Nische. Dass sich hierfür nicht einmal Käufer finden wirkt demnach auch eher wie ein selbstgemachtes Problem. Man mag von Microsofts Einsparungen und Kürzungen halten was man will, aber in diesen beiden Fällen halte ich sie für absolut nachvollziehbar. Generell hat Spencers Kaufrausch bisher zu kaum einem Produkt geführt, wo man sich dann einfach die Frage stellen muss, was diese Studios denn überhaupt machen bei all den Freiheiten, die sie lange Zeit hatten. Wenn einfach nichts rum kommt, dann sorry, haben die Studios halt einfach Pech gehabt.

Für mich ist das alles hier einfach nur das Resultat einer Industrie, die auf Gedeih und Verderb viel zu schnell gewachsen ist und jetzt vor dem Problem steht, dass all die explodierenden Kosten und aufgeblähten Entwicklungszyklen nicht mehr wirklich rentabel sind. Der Crash ist ehrlich gesagt längst überfällig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und 9t3ndo
9t3ndo schrieb:
... Halo auf UE umstellt.
Da würde ich mir dann wünschen, dass die lieber die CoD Engine nutzen. Ist mir lieber als die UE.

ragnarok666 schrieb:
Es waren die Halo Studios, welche Halo auf UE5 umstellen wollten, die machen aber nun keine neuen Halos mehr. Ich sehe es da als wahrscheinlicher, das Halo nun mit der CoD Engine entwickelt wird.
Das ist interessant. Kann mir auch nicht vorstellen, dass Activision die UE nutzen wird, wo die doch diverse Eigenentwicklungen basierend auf idTech haben. Würde es auch begrüßen, wenn die von der UE wieder abkehren für Halo, auch wenn ich die Halo Spiele nicht mag.

FU_long schrieb:
Sie halten an der Engine (id Tech) fest. Sind halt jetzt nur mehr 100, statt 200 Leute (was sowieso schon ein kleines Team für AAA Titel war) und von den 100 gekickten Leuten war ein großer Teil für die Engine zuständig (da wurden Schlüsselpersonen rausgeworfen).
Das finde ich auch schlecht. Hatte ich bei der Entlassungswellen-News schon angekreidet. Stirbt leider eine weitere Engine.

9t3ndo schrieb:
Die CoD Engine ist Unreal 4 nur stark erweitert.
Wäre mir neu. Ich mein(t)e, die basieren ursprünglich auf der Quake 2 Engine, habe aber mal zur Vorsicht gegoogled und bei Reddit wurde vor 2 bis 3 Jahren dieses Bild gepostet:

1790153662497.png

Die haben viele Abwandlungen Ihrer Engine, die anscheinend von der idTech 3 abstammt. Musste aber auch erst mal die Abkürzungen verstehen.

IW = Infinity Ward SHG = Sledgehammer Games

IW kannte ich noch, aber SHG war mir auch neu.

Quelle: Reddit

Edith sagt: Habe auch noch mal die Quelle im COD Fandom gefunden. Da werden die Engines auch noch mal genannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ragnarok666
FU_long schrieb:
Warum nimmt man für Halo die UE5, wenn eine (grade für Halo) sehr gut passende id Tech 8 im eigenen Haus zur Verfügung steht?
Weil man anscheinend langfristig auf eine einzige Engine umschwenken möchte. Unreal ergibt am meisten Sinn, weil der Nachwuchs fast ausschließlich auf Unreal oder Unity ausgebildet wird an den Unis.
Das erleichtert das finden von Personal in der Hire & Fire Kultur und senkt Kosten.
Aktuell nutzen die Xbox Studios 9 verschieden Engines:
  • Forzatech
  • Unreal
  • id-Tech
  • Creation Engine
  • IW-Engine
  • ??? (WoW)
  • ??? (Diablo IV)
  • Essence Engine (AoE)
  • Blam engine (Halo)
Und ein Wort noch zur id-Tech Engine. Die kann leider Open World nicht performant, weswegen Sie wahrscheinlich längerfristig raus fällt.
 
BrollyLSSJ schrieb:
Das finde ich auch schlecht. Hatte ich bei der Entlassungswellen-News schon angekreidet. Stirbt leider eine weitere Engine.
9t3ndo schrieb:
Weil man anscheinend langfristig auf eine einzige Engine umschwenken möchte.

Alles nachvollziehbar, nur scheint dies, zumindest was id Software betrifft, nicht die Strategie zu sein.

“We're all in on id Tech; we're not moving to Unreal Engine” (Marty Stratton, id Software)
Quelle.

Deshalb wirkt das für mich nach wie vor alles wie ein riesiger Clusterfuck. Man wirft Engine Leute raus, hat dann zu wenig Leute um ordentlich Spiele UND Engine entwickeln zu können, hält dann aber doch an der Engine fest... ja was weiß denn ich. 😆 Ich bin mir sicher, es gibt nen nachvollziehbaren Plan, gab's bei Microsoft grade bei Spielen ja immer (hust).
 
Zuletzt bearbeitet:
@FU_long
Ist wahrscheinlich das selbe wie bei Bungie gerade. Nochmal laut rumtönen, bis es dann endgültig zu Ende geht.
 
argonfox schrieb:
Erst Studios einkaufen ohne Ende, dann alles schließen und nur noch seelenlosen Einheitsbrei produzieren. Zum Kotzen.
Ist bei Sony auch nicht anders gerade, aber aus einem anderen Grund. Sony ist von der Droge "Live-Service Spiele" abhängig und kategorisch "krank" in ihre Auslegung.

MS hat leider schon vor Jahren Entwicklung der Spiele abgegeben. Sie haben ihre Marken tot geschlachtet und konnten nicht nennenswerte neue IP's bringen. XBox startete mit dem Ziel um die Spielelandschaft nicht komplett Japanern(Sony/Nintendo/Sega usw.) zu überlassen und diese Entscheidung/Ausrichtung ist leider bis heute nicht gewechselt worden. Da intern MS ihre Prioritäten nach "Zahlen" sortiert, fällt XBox-Sparte sehr schnell aus dem Sack.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: argonfox
Die Konsolidierung der Technik kommt bestimmt eh noch. Die werden die id-Engine als Grundlage für künftige Projekte weiterentwickeln mMn und ein extra Studio für die Technik gründen. Man hat id nicht umsonst so weit heruntergefahren mMn. Vielleicht wandert die Entwicklung der id-Engine auch nach Activision, da wäre die Technikentwicklung mMn auch gut aufgehoben.
Bis dahin wird man wohl oder übel weiterhin auf UE5 setzen, weil ganz einfach die meisten Entwickler gut damit arbeiten können und Projekte schnell (!) realsieren können.

Bisher haben die bei XBOX mMn alles richtig gemacht, viele Merger, Managementebene bei Fable komplett auf den Sock setzen und das Turn10-Management über Fable wachen lassen, Integration kleinerer Studios in Activision, überhaupt größere Nutzung des Activision-Managements. Die XBOX-Studios waren eh todgeweiht, das ist kein Verlust, das gesamte Management da muss eben auch gehen, die haben ja Mist am laufenden Meter verzapft. Dass das Management von Obsidian gehen musste zeigt auch viel, was da schiefgelaufen ist. Schade um die Marke, aber wenn das Team unter Bethesda besser arbeiten kann als bisher ist alles gut. Und Awowed2, dass das Obsidian Management partout nicht aufgeben wollte, gehört in den Mülleimer der Geschichte, Punkt.

Man sieht, dass XBOX nicht die Entwickler feuert, sondern die, die das Sagen über viele schiefgegangene Projekte hatten. Dass Asha außerdem externe Contractors nicht mehr nutzen möchte ist schlecht für Sweet Baby inc (und andere Kack-Consultant-Buden), das Geheule war ja auch schon groß, ist definitiv eine gute Entscheidung in my Book.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
9t3ndo schrieb:
Bei Sony müssen die 3 Spiele aber auch sitzen die aus Ihren verbliebenden 5 Studios kommen und alle viel zu teuer sind.
Ich denke vor allem mit Minecraft und Sea of Thievs wird man in Zukunft viele kleine experimentelle Spiele bringen, so wie es Nintendo z.B. mit Kerby, Yoshi und Luigi macht. Die Möglichkeit hat Sony z.B. gar nicht mehr.
Ob da am Ende qualitativ was gutes bei rauskommt, muss man sehen aber Minecraft Dungeons oder auch Grounded haben gezeigt, das zumindest noch eine gewisse Qualität und Kreativität in den Studios steckt.
Fable wird der nächste Gradmesser.
Vor allen kann man der Kundschaft einer €700-900 teuren PS6 nicht nur Indie Spiele anbieten. Die erwarten Blockbuster
 
Rubyurek schrieb:
Ganz einfach, weil er blindlinks einfach losgekauft hat ohne jegliche Vision darüber zu haben wie diese Studios Umsätze machen können. Der Typ hat einfach die Studios aufgekauft um zu zeigen, dass Xbox weiterhin existent ist und größer als je zuvor. Was er aber nicht bedacht hat ist generell gute Spiele rauszubringen und das sieht man bei Xbox an. Es kam gefühlt keine guten raus
Er hat nicht einfach Studios gekauft, sondern Studios die davor schon bekannt waren und gute Spiele gemacht haben. Diese haben große Freiräume und finanzielle Mittel bekommen, aber damit nichts angefangen und nur Müll rausgebracht oder Titel für die es keinen Käuferkreis gab, ich sag nur South of Midnight….

Wie kann es sein das ein Spiel wie State of Decay nach all den Jahre Entwicklung und Verschiebungen immer noch nicht fertig ist? Das Spiel existiert schon zweimal, wieso dauert es solange Teil 3 fertigzustellen?

Dafür kann Microsoft auch nichts, aber ja sie hätten vielen Studios schon vorher den Geldhahn zudrehen sollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und TopKak
Gamescom
Zurück
Oben