Riesenbock
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 19
hab 4gb Ram und bin hauptsächlich am zocken. wie stell ich das am besten ein?
XP64 virtueller Speicher?
- Ersteller Riesenbock
- Erstellt am
A
alffrommars
Gast
was denn einstellen?
hast du denn irgendwelche probleme beim zocken?
hast du denn irgendwelche probleme beim zocken?
Sir_Stefan
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 775
wenn du die auslagerungsdatei meinst. bei 4 GB würd ich die einfach ausmachen.
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 19
probleme hab ich keine, möchte halt wissen wie ich den virtuellen speicher am besten einstelle
A
alffrommars
Gast
lass doch einfach so laufen wie es derzeit eingestellt ist. windows wird schon wissen was es selber braucht oder nich?
du solltest die Pagefile.sys(auslagerungsdatei die du meinst) nicht deaktivieren, da es zu bluescreen etc. kommen kann.
Ich hab auch X64 Prof und Vista HP drauf.
Bei beiden Systemen hab ich Ramdisk in verwendung.
1536 Ram als Ramdisk abgestellt und die Pagefile.sys und jegliche Temp folders vom IE und Mozilla da rein gesetzt.
Das System wir dadurch spürbar schneller und vorallem bleibt es dreckfrei.
Da nach jedem Neustart deine Pagefile und deine Inet Temps weg sind.
Gruß
Ich hab auch X64 Prof und Vista HP drauf.
Bei beiden Systemen hab ich Ramdisk in verwendung.
1536 Ram als Ramdisk abgestellt und die Pagefile.sys und jegliche Temp folders vom IE und Mozilla da rein gesetzt.
Das System wir dadurch spürbar schneller und vorallem bleibt es dreckfrei.
Da nach jedem Neustart deine Pagefile und deine Inet Temps weg sind.
Gruß
1
1668mib
Gast
@jackass999: Wie du siehst, wissen es andere wohl besser als Windows...
(stimme dir vollkommen zu)
@FlagShip: Wobei ich mir immer noch nicht klar darüber bin, wozu ich 4 GB RAM holen soll und dann die Auslagerungsdatei in die RAM-Disk packen...
(stimme dir vollkommen zu)
@FlagShip: Wobei ich mir immer noch nicht klar darüber bin, wozu ich 4 GB RAM holen soll und dann die Auslagerungsdatei in die RAM-Disk packen...
1
1668mib
Gast
Also Sinn des virtuellen Speichers ist, dem System mehr Arbeitsspeicher zur Verfügung zu stellen als tatsächlich verbaut. Wozu sollte ich dann Systemspeicher abzwacken um ihn dann wieder dem System als virtuellen Speicher zurückzugeben? Da müsste man dann konsequent sein und die Auslagerungsdatei auf eine Minimalgröße reduzieren, so dass Anwendungen,die dummerweise das Vorhandensein einer Auslagerungsdatei benötigen (z.B. manche PhotoShop-Versionen), eben keinen Fehler melden.
Also:
Nutzbarer Speicher = Verbauter RAM + Auslagerungsdatei
Bei Auslagerungdatei in RAM-Disk:
Nutzbarer Speicher = Verbauter RAM - RAM-Disk + Auslagerungsdatei_in_RAM-Disk
Also:
Nutzbarer Speicher = Verbauter RAM + Auslagerungsdatei
Bei Auslagerungdatei in RAM-Disk:
Nutzbarer Speicher = Verbauter RAM - RAM-Disk + Auslagerungsdatei_in_RAM-Disk
A
alffrommars
Gast
@1668mib
jo wenn man genügend ram und ahnung hat kann man das auch so machen aber für den normalo reicht die standarteinstellung von xp. das wurde hier auch schon x ma durchgekaut das thema.
jo wenn die auslagrungsdatei aber zu klein ist oder nicht vorhanden ist und programme da drauf zugriefen wollen dann crasht das system. und es gibt programme die da drauf zugreifen egal wie viel ram man im system hat.
jo wenn man genügend ram und ahnung hat kann man das auch so machen aber für den normalo reicht die standarteinstellung von xp. das wurde hier auch schon x ma durchgekaut das thema.
jo wenn die auslagrungsdatei aber zu klein ist oder nicht vorhanden ist und programme da drauf zugriefen wollen dann crasht das system. und es gibt programme die da drauf zugreifen egal wie viel ram man im system hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
danke jackass^^
du hast genau das gesagt was ich jetzt gesagt hätte.
1gb pagefile sollte völlig für alles reichen.
Vorallem merkt windoof das ja nicht... daher mehr speed ohne extra kosten.
Bei den aktuellen RAM-Preisen ist das wohl ein Thema von gestern^^
du hast genau das gesagt was ich jetzt gesagt hätte.
1gb pagefile sollte völlig für alles reichen.
Vorallem merkt windoof das ja nicht... daher mehr speed ohne extra kosten.
Bei den aktuellen RAM-Preisen ist das wohl ein Thema von gestern^^
1
1668mib
Gast
Ich sehe auch keinen Grund die Auslagerungsdatei irgendwie zu begrenzen oder gar in eine RAM-Disk zu legen...
Wie gesagt: Statt RAM-Disk eher noch auf Mindestgröße reduzieren aber auf der Festplatte lassen.
Ich stimm dir ja absolut zu, jackass999
Edit: Bei aktuellen Festplattenpreisen könntest du Windows auch ne 250 GB Auslagerungsdatei geben...
wozu denn überhaupt limitieren? Wieso muss man je mögliche Windows-Einstellung denn selbst mal verändert haben?
Edit2: Wobei jackass999: Welches Programm greift denn eigenständig auf die Auslagerungsdatei zu? Der Zugriff funktioniert nur über die Windows-Speicherverwaltung. Wie gesagt: Deshalb dafür sorgen, dass man eine Auslagerungsdatei hat. Wenn die Auslagerungsdatei voll ist, ist sie halt voll... dann wird es halt nicht ausgelagert... stört auch nicht. Würde gerne mal wissen, welche Programme da wirklich Probleme machen, wie gesagt: Ich kenne nur Software, die das Vorhandensein der Auslagerungsdatei erfordert...
Wie gesagt: Statt RAM-Disk eher noch auf Mindestgröße reduzieren aber auf der Festplatte lassen.
Ich stimm dir ja absolut zu, jackass999
Edit: Bei aktuellen Festplattenpreisen könntest du Windows auch ne 250 GB Auslagerungsdatei geben...
wozu denn überhaupt limitieren? Wieso muss man je mögliche Windows-Einstellung denn selbst mal verändert haben?
Edit2: Wobei jackass999: Welches Programm greift denn eigenständig auf die Auslagerungsdatei zu? Der Zugriff funktioniert nur über die Windows-Speicherverwaltung. Wie gesagt: Deshalb dafür sorgen, dass man eine Auslagerungsdatei hat. Wenn die Auslagerungsdatei voll ist, ist sie halt voll... dann wird es halt nicht ausgelagert... stört auch nicht. Würde gerne mal wissen, welche Programme da wirklich Probleme machen, wie gesagt: Ich kenne nur Software, die das Vorhandensein der Auslagerungsdatei erfordert...
Zuletzt bearbeitet:
A
alffrommars
Gast
das hatte ich schonmal bei nem spiel, is aber auch schon länger her. da war laut windows taskmanager der ram noch nicht voll belegt wo ich im nachhinein geguckt hatte aber das spiel hat das windows mit nem bluescreen abgeschossen.
zu edit:
na eben, einfach von windows so machen lassen und gut ist. die platten heut sind doch alle groß genug und da kann man ja 2gb von der pagefile verkraften. oder nich?
und wer genug ram hat steckt die pagefile in ein ram-drive und hat "mehr performance" und die daten werden immer bei nem neustart gekillt.
zu edit:
na eben, einfach von windows so machen lassen und gut ist. die platten heut sind doch alle groß genug und da kann man ja 2gb von der pagefile verkraften. oder nich?
und wer genug ram hat steckt die pagefile in ein ram-drive und hat "mehr performance" und die daten werden immer bei nem neustart gekillt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1
1668mib
Gast
Und nochmals... das Verpacken der Auslagerungsdatei in eine RAM-Disk ist in meinen Augen eine widersprüchliche Handlung, wenn sie alleine zur Performancesteigerung genutzt wird...
Man stelle sich mal vor...
Man hat zwei Programme offen die rund 1,5 GB RAM benötigen, wenn auch nur temporär... wenn man nun bei 4 GB Arbeitsspeicher sagen wir mal nur noch 3 GB hat und 1 GB davon als RAM-Disk mit Auslagerungsdatei benutzt, dann müssen beide Programme zwangsläufig Teile des Speichers auslagern, weil die 3 GB RAM ja nicht mehr genug sind...
hat man nun aber 4 GB RAM, eine Auslagerungsdatei von sagen wir mal 10 MB, dann können beide Programme ohne Probleme weiter auf den Speicher zugreifen, ohne dass Windows desöfteren hin- und herlagern muss... (Edit: Und man hat sogar noch mehr nutzbaren Speicher übrig...)
Man stelle sich mal vor...
Man hat zwei Programme offen die rund 1,5 GB RAM benötigen, wenn auch nur temporär... wenn man nun bei 4 GB Arbeitsspeicher sagen wir mal nur noch 3 GB hat und 1 GB davon als RAM-Disk mit Auslagerungsdatei benutzt, dann müssen beide Programme zwangsläufig Teile des Speichers auslagern, weil die 3 GB RAM ja nicht mehr genug sind...
hat man nun aber 4 GB RAM, eine Auslagerungsdatei von sagen wir mal 10 MB, dann können beide Programme ohne Probleme weiter auf den Speicher zugreifen, ohne dass Windows desöfteren hin- und herlagern muss... (Edit: Und man hat sogar noch mehr nutzbaren Speicher übrig...)
A
alffrommars
Gast
den hat man dann ja auch so durch die ram disk. nur das windows ja da auch daten ablagert in der ram disk und die ja deutlich schneller ist als die normale pagefle auf der hdd.
speicher geht ja so gut wie keiner verloren da er ja als ram und ram diskt in verbindung mit der pagefile nutzt. nen mega performance schub bringt das natürlich nich, aber man kann eben noch extra die temp files und so drinne lagern die auch schneller geladen werden und nach jedem neustart gelöscht werden.
edit.
das ganze ist halt ein stritiges thema und is bei jedem rechner anders zu handhaben weil ja immer andere programme genutzt werden.
bei servern mit datenbanken werden die datenbanken ja auch dirket in den ram geladen damit schneller drauf zugegriffen werden kann.
speicher geht ja so gut wie keiner verloren da er ja als ram und ram diskt in verbindung mit der pagefile nutzt. nen mega performance schub bringt das natürlich nich, aber man kann eben noch extra die temp files und so drinne lagern die auch schneller geladen werden und nach jedem neustart gelöscht werden.
edit.
das ganze ist halt ein stritiges thema und is bei jedem rechner anders zu handhaben weil ja immer andere programme genutzt werden.
bei servern mit datenbanken werden die datenbanken ja auch dirket in den ram geladen damit schneller drauf zugegriffen werden kann.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1
1668mib
Gast
Wen "den" hat man auch so durch die RAM-Disk?
Und wie meinst du Speicher geht keiner verloren?
Es ist einfach ein unnötiger Mehraufwand...
Auf eine ausgelagerte Page kann nicht schreibend zugegriffen werden, dazu muss sie extra wieder eingelagert werden, wenn der RAM knapp ist muss wieder ausgelagert werden etc...
Die Argumentation mit den Datenbanken geht nun aber total am Thema vorbei, aber stell dir mal vor: aber eigentlich gutes Beispiel...
Angenommen du hast eine Datenbank von mehr als 3 GB ... wenn du den Arbeitsspeicher künstlich durch die RAM-Disk reduzierst, muss die Datenbank ausgelagert werden (in die RAM-Disk, geht ja schnell toll...). Auf die ausgelagerten Teile kann aber nun nicht schreibend zugegriffen werden usw.. der Verwaltungsaufwand steigt doch dabei ... wenn auch nur extrem minimal...
Und wie meinst du Speicher geht keiner verloren?
Es ist einfach ein unnötiger Mehraufwand...
Auf eine ausgelagerte Page kann nicht schreibend zugegriffen werden, dazu muss sie extra wieder eingelagert werden, wenn der RAM knapp ist muss wieder ausgelagert werden etc...
Die Argumentation mit den Datenbanken geht nun aber total am Thema vorbei, aber stell dir mal vor: aber eigentlich gutes Beispiel...
Angenommen du hast eine Datenbank von mehr als 3 GB ... wenn du den Arbeitsspeicher künstlich durch die RAM-Disk reduzierst, muss die Datenbank ausgelagert werden (in die RAM-Disk, geht ja schnell toll...). Auf die ausgelagerten Teile kann aber nun nicht schreibend zugegriffen werden usw.. der Verwaltungsaufwand steigt doch dabei ... wenn auch nur extrem minimal...
A
alffrommars
Gast
und warum sollte man nich schreibend darauf zugreifen können?
1
1668mib
Gast
Weil es nach meinem Kenntnisstand dazu wieder in den Speicher eingelagert werden muss, und wenn der voll ist müssen vorher wieder andere Teile ausgelagert werden - die beim nächsten Zugriff vielleicht wieder eingelagert werden müssen...
PCB
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 1.691
Nein, die Seite muss nicht wieder eingelagert werden, für den zugreifenden Prozess ist der Vorgang transparent, d.h. er glaubt auf ganz normalen RAM zuzugreifen und tut das auch schreibend. Windows bzw die MMU muss dann vorher die virtuelle in eine physikalische Adresse (die auf der Festplatte) umwandeln, bevor der Prozeß seine Daten darauf schreiben kann.
Nur kommt das in der Praxis extrem selten vor, da XP ein sehr gutes Speichermanagement besitzt und solch stark ausbremsende Zugriffe auf ausgelagerte Seiten auf jeden Fall vermeiden will.
PCB
Nur kommt das in der Praxis extrem selten vor, da XP ein sehr gutes Speichermanagement besitzt und solch stark ausbremsende Zugriffe auf ausgelagerte Seiten auf jeden Fall vermeiden will.
PCB
Ähnliche Themen
