News Xperia 1 II: Sony macht das Smartphone ein bisschen zur Alpha-Kamera

[UNRUHEHERD]

Also ich finde, dass Sony ganz gut auf die Kritik an den vergangenen Modellen eingeht. Der Akku ist größer, die Kamera erstmals in interner Kooperation mit dem Alpha-Team entstanden. Das Gehäuse sieht stabil aus. Jetzt muss das Gerät schleunigst auf den Markt, um nicht wieder der Konkurrenz hinterherzulaufen.

Der Preis ist sehr hoch, sinkt erfahrungsgemäß aber schnell (der Vorgänger ging von 1030 Euro auf 799 Euro binnen von vier Monaten).

 

[Magellan]

Dann kauf halt keine lahme SD-Karte.
Verstehe echt das Problem nicht.

Und klar ... interner Speicher ist nie verkehrt.
Aber bei den unverschämten Abzock-Preisen, die einige Hersteller (unter anderem Apple oder Microsoft) für die Speicher-Upgrades verlangen, ist es schon fast Bürgerpflicht, sowas nicht zu kaufen.

Jede SD ist lahm im Vergleich zu internem Speicher.
Ne Sandisk Extreme Pro nach UHS-II Standard schafft theoretische 275MB/s und kostet ab 120€ für 128GB
Die normale Extreme Pro schafft 160MB/s und was der SD Slot im Smartphone dann wirklich durchbringt ist auch nochmal eine andere Frage.

UFS3.0 hat 2900MB/s und kann dank 2 Lanes zeitgleich schreiben und lesen. Aufpreis bei Oneplus waren 50€ für 256GB statt 128GB.
Dann kommt noch dazu dass diverse Apps mit der SD nicht klar kommen oder sie schlicht ignorieren.

Ich bevorzuge da ganz klar den internen UFS3.0 Speicher.

 

[Xes]

Keiner hat 4K Displays mit dieser Farbwiedergabe, keiner hat so eine Audio Qualität und welcher Hersteller bietet einem einen dedizierten Knopf für die Kamera? Dagegen sieht das Note 10 mit 1080p Display und höherem Preis zb. mal gar nicht mehr so toll aus...

Aber sprecht ihr mal weiter über die Kamera des Xperia Z... 😆

Na dann bin ich ja mal gespannt was die offiziellen Tests sagen.
Sony hat einfach die letzten Jahre nicht richtig abgeliefert da reicht ein dickes Preisschild nicht gleich als Qualitätsversprechen.
4K ist auf Smartphonedisplays eh schon Banane: Einzelne Pixel sieht man bei dieser DPI nur mit der Lupe. Samsung stellt ja ab Werk bei den Premium Modellen eine niedrigere Auflösung ein als das Display darstellen könnte, weil es eh praktisch niemand merkt und die Akkulaufzeit verlängert.
Und was bringt ein dedizierter Knopf für die Kamera bringt auch nichts, wenn die Konkurrenz bessere Bilder macht?

Despite being packed with cutting-edge camera hardware, the Sony Xperia 1’s camera performance is surprisingly not quite on par with its competitors’ flagship devices. Its overall score of 91 points is more than 20 points behind the current leader, the Samsung Galaxy Note 10+ 5 (113 points), and more in line with some older devices such as the Apple iPhone 8 (92), and with mid-rangers such as the Xiaomi Pocophone (91).

Quelle

Ob das neue Modell besser ist müssen sie erstmal beweisen. Das deutlich höhere Preisschild ist schonmal ein Negativpunkt für die potentiellen Käufer.

 

[TenDance]

20:9 ist schon lang und 21:9 macht es hierbei eben nicht besser.
Erst recht weil mm schon darüber entscheiden ob du komfortabel noch das Element oben links berühren kannst oder nicht.

Jo, aber bei einem 6,5" Gerät denk ich doch nicht mehr an Einhandbedienung

 

[Anti-Virus]

Aus irgendeinem Grund hinterfragen viele nicht ob der hohe Preis für ein Smartphone gerechtfertigt ist, aber das Notebook darf höchstens 400€ kosten und soll alles können, wäre ja sonst zu teuer

 

[TenDance]

Na dann bin ich ja mal gespannt was die offiziellen Tests sagen.

Und was bringt ein dedizierter Knopf für die Kamera bringt auch nichts, wenn die Konkurrenz bessere Bilder macht.

Der Score im Test ist 94, im Text steht was von 91. Wenn ich mir die Photos anschaue, fällt natürlich auf wie sehr Huawei nachbearbeitet, aber generell ist es bei vielen Photos mittlerweile eine Frage der Nachbearbeitung.
Als Beispiel die Dame vor dem Fenster. Das Sony schafft es die Details ihres Pullis herauszuarbeiten, Samsung lässt den Pulli in Dunkelheit ersaufen.
So sehr ich DxO an sich schätze, ist es doch wie bei allen Tests - man muss sich die Methodik sowie Ergebnisse en Detail anschauen um zu einem Ergebnis zu gelangen.

Davon abgesehen war das 1 das wertigste Smartphone letztes Jahr und die Bedienung, Software eigentlich nur von Oneplus getoppt.
Huawei P30 Pro und Samsung S10 kommen da nicht ran, das Note 10+ und 5G war merklich besser als das S10, aber so crisp wie sich das 1 und OPO 7 Pro bedienen ließen, das hat Samsung nicht geschafft.
Vielleicht hätten sie den S855 früher einbauen sollen und nicht erst im S10 lite...

 

[xexex]

Es hat einen Hybrid-Dual-SIM Slot.

@nlr
Dann sollte der Text im Artikel angepasst werden!

Ich bevorzuge da ganz klar den internen UFS3.0 Speicher.

Zur Ablage von Fotos, Videos und Musikdateien ist das aber irrelevant und das dürften auch die größten Speicherfresser bei einem Smartphone sein.

 

[Magellan]

@Anti-Virus Also die Smartphonepreise darf man durchaus kritisch sehen aber den Notebookvergleich finde ich jetzt nicht so problematisch.

Mein Notebook nutze ich privat (geschäftlich mal ausgeklammert) extrem selten, Steuer machen, sonstiger Bürokratiekram wo das große Display eben hilfreich ist und einmal im Jahr ein Video schneiden, da komme ich max auf 1h/Woche.

Mein Smartphone nutze ich für/zum/als Telefonieren, Schreiben, Surfen, E-Mails, Kamera, Banking, Trading, Shopping, Bezahlen, Kalender, Navigation, Buchen... und das wohl locker 2h täglich.

Dann ist es doch auch gerechtfertigt wenn ich für das Smartphone mehr ausgebe als für das Notebook?

Zur Ablage von Fotos, Videos und Musikdateien ist das aber irrelevant und das dürften auch die größten Speicherfresser bei einem Smartphone sein.

Finde ich nicht, per SD hat man immer Verzögerungen, Nachladephasen... auf dem Internen ist alles praktisch instant da. Und so Speicherfresser wie Whatsapp funktionieren auf SD erst gar nicht.

 

[Paradox.13te]

Ich denke das Sony hier vieles richtig macht und wenn die Kamera noch ordentliche Bilder liefert dann findet das Handy viele Käufer.

 

[xexex]

Finde ich nicht, per SD hat man immer Verzögerungen, Nachladephasen...

Bei Photos? Sorry, da fantasierst du dir was zusammen! Selbst Kameras kommen wunderbar mit Speicherkarten zurecht, wo sollen den bei dir "Nachladephasen" entstehen? Ich habe den grössten Teil meiner Photos in der Cloud gespeichert und selbst da habe ich kein Problem mit den dir erwähnten "Verzögerungen", wenn ich nicht gerade eine Arschlangsame Verbindung habe.

Und so Speicherfresser wie Whatsapp funktionieren auf SD erst gar nicht.

Das mag richtig sein, aber kann man nicht in Whatsapp den Speicherpfad festlegen?

Das Apps von einer Karte langsamer ausgeführt werden, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, wenn du aber alle grossen Daten auslagerst, kommst du selbst mit einem 32GB Smartphone wunderbar zurecht und eine gute 256GB SD Karte kostet gerade einmal 60€ extra.

Den Aufpreis den die Hersteller heutzutage verlangen ist schlichtweg kaum berechtigt und nicht nachvollziehbar. Zum glück werden heute selbst "günstige" Smartphones mit 64GB verkauft und mit einem Kartenslot, sind die Aufpreise auch kein Thema.

 

[ZeXes]

Schlecht ist das nicht.

Bin sehr auf die Kameraleistung gespannt. Sony wirbt ja, dass in der Smartphone Kamera Technik aus der alpha Kamera Series drin sein soll.

Bitte um einen Test.

 

[Magellan]

und wenn die Kamera noch ordentliche Bilder liefert dann findet das Handy viele Käufer.

Ordentlich wird wohl nicht ganz reichen, für 1200€ muss man Fotos in der absoluten Spitzenkalsse abliefern.

Bei Photos? Sorry, da fantasierst du dir was zusammen!

Fotos und Videos. Jedes Smartphone das ich bisher in der Hand hatte war da mit SD deutlich langsamer als auf dem internen.
Scroll mal durch eine Gallerie mit 3 Jahren an Foto und Videomaterial, beim OP7pro mit dem UFS 3.0 Speicher kann ich das auf volle Geschwindigkeit anschucken und das läuft völlig smooth durch und die Vorschaubilder (auch der Videos) erscheinen instant, auf der SD kannst du da durch schwarze Kästchen scrollen und warten bis es nachlädt.

Ob das dann relevant ist oder nicht soll jeder für sich entscheiden, mich stört es wenn ich weiß es geht auch anders.

Das mag richtig sein, aber kann man nicht in Whatsapp den Speicherpfad festlegen?

Leider nicht. 95% der Handyprobleme in meinem familiären Umfeld sind nur darin begründet dass die 16GB Interner voll sind dank Whatsapp und der DAU nicht weiß wie er Platz schaffen kann.

Ergänzung (25. Februar 2020)

Bin sehr auf die Kameraleistung gespannt. Sony wirbt ja, dass in der Smartphone Kamera Technik aus der alpha Kamera Series drin sein soll.

Bin auch sehr gespannt - die Technik war ja nie das Proble der Xperias, die haben es nur leider immer geschafft aus dem eigenen Sensor bedeutend schlechtere Bilder herauszuholen als die Konkurrenz.

 

[USB-Kabeljau]

Jede SD ist lahm im Vergleich zu internem Speicher.

Ja, und jede SATA-SSD ist lahm im Vergleich zu einer PCIe-Lösung.

Die Frage ist doch immer:
Was will man damit machen. Wie viel merkt man vom Speed.

 

[Xhybrid]

@nlr

Kann man hier auf CB ggf. mit einem Test zum Xperia 1 II rechnen? Wäre interessant und begrüßenswert

 

[Cohen]

Die normale Extreme Pro schafft 160MB/s und was der SD Slot im Smartphone dann wirklich durchbringt ist auch nochmal eine andere Frage.

UFS3.0 hat 2900MB/s und kann dank 2 Lanes zeitgleich schreiben und lesen.

Apps würde ich auch immer im internen Speicher lassen... aber was bringt der Geschwindigkeitsvorteil bei den Daten, die meistens deutlich mehr Platz einnehmen als die Apps? Fotos, Videos, Musik-Dateien...

Hat man da irgendwelche Vorteile, wenn man ein Video von einem Medium mit 2900MB/s statt von einem Medium mit 100MB/s abspielt, wenn die Datenrate des Videos sogar unter 20MB/s liegt? Bei Musikdateien natürlich noch niedriger Datenraten. Fotos benötigen auch auf den langsameren SD-Karten nur den Bruchteil einer Sekunde, bis sie angezeigt werden.

Aufpreis bei Oneplus waren 50€ für 256GB statt 128GB.

Aufpreis bei anderen Herstellern für 128 GB mehr internen Speicher liegen allerdings eher bei 100 €.
400 GB "Extreme"-microSD-Karten bekommt man ab 80 €, 400 GB "Ultra"-microSD-Karten (immer noch schnell genug zum Abspielen von Videos) ab 60 €.

Und 128 GB schnellen Speicher + 400 GB langsameren Speicher finde ich persönlich sinnvoller als 256 GB schnellen Speicher, da man ansonsten den teureren Speicher für Daten "verschwendet", die von dem Geschwindigkeitsvorteil in keinster Weise profitieren.

 

[Magellan]

Die Frage ist doch immer:
Was will man damit machen. Wie viel merkt man vom Speed.

Eben, und bei SD vs intern merkt man es mehr als deutlich.

Hat man da irgendwelche Vorteile, wenn man ein Video von einem Medium mit 2900MB/s statt von einem Medium mit 100MB/s abspielt, wenn die Datenrate des Videos sogar unter 20MB/s liegt?

Beim Abspielen wohl kaum, beim spulen evtl bzgl der Live Anzeige des aktuellen Frames, das wo man es stark merkt ist wie gesagt in der Gesamtansicht beim Scrollen durch große Sammlungen.

Und 128 GB schnellen Speicher + 400 GB langsameren Speicher finde ich persönlich sinnvoller als 256 GB schnellen Speicher, da man ansonsten den teureren Speicher für Daten "verschwendet", die von dem Geschwindigkeitsvorteil in keinster Weise profitieren.

Wenn du 500GB brauchst ist es sinnvoller, da mir 256GB locker reichen ist das für mich sinnvoller denn man profitiert eben doch von den Vorteilen, die Frage ist nur ob dir das relevant genug ist aber ein Unterschied ist eben da.

 

[USB-Kabeljau]

Eben, und bei SD vs intern merkt man es mehr als deutlich.

Nö. Man merkt überhaupt keinen Unterschied.

 

[Cohen]

Wenn du 500GB brauchst ist es sinnvoller, da mir 256GB locker reichen ist das für mich sinnvoller denn man profitiert eben doch von den Vorteilen.

Okay, ich hätte auch das Beispiel 64 GB intern + 200 GB extern oder 128 GB intern + 200 GB extern nehmen können. Intern + extern ist immer deutlich günstiger als den gleichen Speicherplatz komplett intern. Und abseits von Apps und Betriebssystem (die natürlich in den schnellsten Speicher gehören) ist der Komfortgewinn sowas von minimal, dass sich mMn der Aufpreis nicht lohnt... aber muss natürlich jeder selber wissen.

Eine ähnliche Diskussion kommt ja auch immer wieder beim Thema SSDs und HDDs in Desktop-PCs auf. Auch hier halte ich es für Verschwendung, terabyteweise Video-Dateien und Foto-RAW-Dateien auf SSDs zu lagern, weil man alle Festplatten aus dem Gehäuse verbannt hat... und hier kann man ja sogar noch mit dem Geräuschfaktor argumentieren, was bei SD-Karten jetzt nicht unbedingt der Fall ist.

 

[CBaseball]

Und 128 GB schnellen Speicher + 400 GB langsameren Speicher finde ich persönlich sinnvoller als 256 GB schnellen Speicher, da man ansonsten den teureren Speicher für Daten "verschwendet", die von dem Geschwindigkeitsvorteil in keinster Weise profitieren.

Und wenn das Modell keinen microSD slot hat?

 

[xexex]

Und wenn das Modell keinen microSD slot hat?

Hat man die "Arschkarte", weshalb man grundsätzlich Modellen mit einem SD Slot Vorzug geben sollte. Am besten wenn dieser auch noch dediziert und nicht als Kombislot ausgelegt ist, wo man dann die Wahl zwischen einer zweiten SIM oder einer SD Karte hat.