News YouTube ermöglicht 1080p-Wiedergabe

[PunGNU]

Ich hoffe ja, dass der HTML 5.0 Video Standard bald fertig ist, dann kann jeder Browser zur Wiedergabe seinen eigenen Player implimentieren, und eigenen (freien) Codecs beilegen, 720p sieht dann auch aus wie solches und vor allem braucht man dann keinen CPU Kern @ 4 GHz (Flash ist ja nicht Multithreadfähig ) um 1080p wiederzugeben.

 

[Turrican101]

Und was genau bringt das? Die wenigsten haben doch nen TFT der Full-HD hinkriegt. Und Full-HD auf nem popeligen Laptopmonitor ist auch irgendwie bekloppt.

 

[Blubbsy]

ich frag mich wie lange ich puffern soll. teilweise warte ich jetzt schon 15 minuten um von einem clip, mit einer minute länge, die nicht-"HD"-Version anzuschauen. Obwohl ich 18Mbit habe und die Leitung bei weitem nicht ausgelastet ist und alle anderen videodienste ihre videos super schnell laden.

 

[saber_]

ich hab nen macbook pro 13" mit 2x2ghz, 4gb ram und ner 9400M....


solang ich privat meine sachen mach meldet sich NIE der luefter zu wort... photoshop langweilt sich mehr oder minder auch wenn ich normal arbeite an privaten sachen...


aber wehe ich schau flashvideos... direkt cpu ausgelastet auf 45-55%...


ich wuerd mich mehr freun wenn es heissen wuerde das der flashplayer endlich effizienter laeuft!

kann nicht sein das ein 1080p full hd film grademal 15-20% cpu auslastet... und son verpixelter flash scheiss direkt das 3-4 fache.... und dann noch das in full hd? brauch ich dann ein rechenzentrum?


kaum zu schweigen von der hervorragenden verbindung zu youtubeservern.... wenn man mit einer 34mbitleitung immernoch warten muss bis die videos zuendegebuffert haben... erinnert mich so an isdn

 

[JonasN1985]

Ich muss leider auch sagen, dass Youtube da wohl etwas mehr will, als es technisch mit den jetzigen Voraussetzungen sinnvoll wäre. Die Hauptprobleme wurde ja schon angesprochen:
1. zu niedrige Bitrate für derartige Auflösungen
2. Performance von Flash stark grenzwärtig
3. Die Bandbreite von Youtube schwangt schon jetzt teils enorm. Samstag Abend laden manche Videos ja mehere Minuten lang.

 

[Krautmaster]

flash ist und bleibt nunal schrott. Lieber echtes 720p in x264 bei akzeptabler Datenrate.

 

[MrGigi1982]

ich find das normale HD für youtube reicht völlig.
wer sich richtiges 1080 dpi HD ins haus holen möchte, der kauft sich nen vernüftigen BR player+Full HD TV.

http://www.youtube.com/watch?v=sQRemkGhYZU
hier ist es gut zu erkennen, HD+Normal

mfg

PS: da sehen mit unter die sky HD filme noch schlechter aus

 

[MAP94]

Das finde ich echt spitze

Nur leider habe ich einen 22" TFT und keinen 24".

 

[Burner87]

Wie schon öfters erwähnt sollten lieber erstmal die 720p-Videos besser aussehen, das schaffen andere Anbieter schon lange (Vimeo), nur bei You Tube sieht HD richtig schlecht aus.

 

[::1]

ich weiß gar nicht was alle hier über die bandbreite von youtube meckern... ich kann mir rund um die uhr hd-clips angucken OHNE auch nur eine sekunde puffern zu lassen... das läuft alles so durch bei mir!

16000er dsl @ alice

 

[Shokwing]

na dass wird den weltweiten Traffic gehörig in die Höhe schrauben

 

[Fatal!ty Str!ke]

Leute mit kleinen Laptops haben auch keine FullHD Auflösung deswegen bringt es da auch nichts. Laptops mit dieser Auflösung haben dann auch die geeignete Hardware.

Was ich viel problematischer finde ist die Bitrate. Die 720p Videos sehen schon ziemlich schlecht auch weil Youtube die Bitrate einfach zu gering hält. Da sieht eine originale DVD deutlich besser aus. 1080p hat das doppelte an Pixeln wie 720p wodurch man natürlich die Datenrate steigern muss. Wie das am Ende nun aussieht werden wir bald sehen. Ich denke es wird nicht sehr erfreulich.

Man braucht kein 1080p Display, um nen Full HD Film genießen zu können!

Auf meinem 22" Monitor mit 1680x1050 seh ich nen ganz deutlichen Unterschied zwischen 720p und 1080p.

1080p wird evtl sogar noch besser dargestellt, als auf nem 1080p Monitor, da das Video Bild auf Displaygröße runtergerechnet wird und dadruch quasi ein Downsampling entsteht und die Qualität gesteigert wird. (Ähnlich wie das Downsampling ins Spielen - SSAA bzw SGSSAA)

1080p wird runterskaliert = gleichbleibende oder sogar noch bessere Qualität.
720p muss hochskaliert werden = unschärferes Bild.


Und da Youtube so ne schlechte Bitrate hat, wäre 1080p selbst auf nem Monitor mit 1280x720 dem 720p Video vorzuziehen, da das Full HD Video mehr Videoinformationen enthält und das Bild dann mit Downsampling deutlich besser, als das 720p Video aussieht.


Oder anders gesagt. 1080p auf 720p runterskaliert sieht besser aus, als das reine 720p Video.


Bei der Bitrate geb ich dir natürlich recht. Die ist einfach viel zu gering. Und genau aus dem Grund würd ich mir eben 1080p selbst auf nem sehr kleinen Display ansehen, da es das beste ist, was Youtube anbietet. Ich bekomm am meisten Videodaten. Und mehr Videodaten = bessere Qualität. Egal, wie groß das Display ist.


EDIT: Hier gibt es Beispielvideos:
http://www.youtube.com/watch?v=DUM1284TqFc&fmt=37
http://www.youtube.com/watch?v=2iyY9xLLwoY&fmt=37

Fazit: Das ist keine HD Qualität!

 

[domidragon]

Da bin ich ja mal gespannt wie YT das bei Millionen Nutzern realisieren wollen. Das kann gar nicht funktionieren.

Nun, da viele die Sache wohl nicht verstehen, erkläre ich doch mal so in eigenen Worten die zusammenhänge:

Wie Youtube das schlussendlich realisiert werden wir sehen. Die beste umsetzung von meiner sicht aus wäre wenn:
Youtube die Videos in einem Platzsparenden Format/codec speichern(z.B. AVCHD, MP4, x264), somit hat man wenig Datentransfer übers Inet = weniger ladezeiten, weniger verkehr, geringere Serverauslastung = stromsparender.
da ergibt sich dann aber das problem beim user. AVCHD etc. kann ein Dualcore mit 2.6ghz gerade noch so flüssig abspielen, daher müsste eine hardwareseitige(der graka) unterstützung mitkommen, ansonsten kann 3/4 der user das zeug nicht schauen. (=mehr stromverbauch beim/pro user)

natürlich können sie auch in ein Format speicher, welches jede schlampige CPU einigermassen gut abspielen kann, dafür hätte man ca. 2-4mal grössere datenmenge pro video(vergleich AVCHD zu MPEG2 wird ca. 2.5-3.5 mal grösser in selber quali)

egal für welche variante sie sich entscheiden, schlussendlich wird wahrscheindlich alles mit einer niedrigen Bitrate/video verringert, somit auch die quali -> siehe jetztige 720p videos...

hoffe es sehenjetzt mehr user die problematik bei dem...

aber ich freu mich schonmal drauf am montag ne fullHD cam geholt, nun kann ich das auch ausnutzen^^

greez

EDIT

Man braucht kein 1080p Display, um nen Full HD Film genießen zu können!

ach das wollt ich auch noch sagen, hab ich vergessen. 1080p sieht auf einem kleiner moni immer noch besser aus, als kleinere formate...

 

[digitalangel18]

Hm, wenn es beim Flash Format bleibt, dann wird man aber die Datenrate nichtmehr groß steigern können. Dann beißt sich nämlich selbst ne aktuelle High End CPU bei der Wiedergabe die Zähne dran aus. GPU Beschleunigung gibts ja noch nocht.

 

[DerrickDeluXe]

ich find das normale HD für youtube reicht völlig.
wer sich richtiges 1080 dpi HD ins haus holen möchte, der kauft sich nen vernüftigen BR player+Full HD TV.

1080 dpi HD was soll das denn sein? 1080 dots per Inch?

 

[nobody360]

Ich weiß nicht wie das bei manchen hier ist.
Bei mir laufen alle normalen HD-Movies ohne Wartezeit ab und schauen 100% besser aus als DVDs.
Hier ein Beispielvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=LjMkNrX60mA&hd=1

 

[dMopp]

Also Youtube lahmt jetzt schon wie saut (VDSL50.000, nur Youtube selbst is kacke lahm..)

Irgendwie glaube ich das es dadurch net besser wird ^^

 

[AndrewPoison]

Mh, dieses beiläufig erwähnte "bereits hochgeladene HD-Videos müssen nicht noch mal hochgeladen werden" lässt ja vermuten, dass YT alle hochgeladenen Dateien auch im Original behält. Wenn das mal nicht nen Speicherplatz-Vernichter ist. Und Problematisch im Bezug auf rechtliche Aspekte ist. Was ist, wenn ich ein Video von mir lösche? Wird dann nur das Video der Seite gelöscht oder auch das unkomprimierte Original.

 

[Affenkopp]

Die Auflösung ist eine Sache, aber bei der bescheidenen Bitrate wirds weder Fisch noch Fleisch sein.
Allerdings ist das ein bedeutender Schritt im HD-Zeitalter!

 

[DiamondDog]

wozu diese qualität für diese art der filme?

die sollen sich mal drum kümmern, dass man wieder musivideos hier in deutschland anschauen kan, ohne pbern anderen proxy gehen zu müssen.

aber für die quatschvideos von youtube braucht man kein hd.

und für die paar trailer, naja.....