News YouTube ermöglicht 1080p-Wiedergabe

[DieDose]

Ansich ganz nett, allerdings kann ich seit langem keine HD-Videos ohne Buffering auf Youtube schauen (eine Zeit lang hat das funktioniert...). Die meisten Videos schaue ich genau deshalb nicht in HD, was nützt mir HD wenn ich trotz einer 16k Verbindung (bei meinem PC kommen übers WLAN ~14-15.5k an) bei einem 3 Minuten Video ca. 5 Minuten (evtl. ein bisschen übertrieben ) warten muss ? Nichts, wenn das bei 720p nicht funktioniert, wie soll das dann mit 1080p Material funktionieren ? Abgesehen davon, dass es genug PC's und Laptops "da draußen" (in der Welt ) gibt, die das sicher nicht ruckelfrei wiedergeben können...(in meinem kann exklusive gerade mal einer HD-Material auf seinem PC störungsfrei wiedergeben )

Und das, was die unter HD verstehen hat doch nie im Leben was mit Qualität zu tun...die Bitraten sind doch direkt lächerlich...(ich halte viel von variablen Bitraten, sowohl bei Audio als auch bei Video, aber eine 32kbit mp3 ist auch nichts feines für die Ohren....)

 

[shadow_one]

Ok morphium wann kann ich bei dir einziehen?

(Habe auch Alice 16k und bei mir dauert es manchmal ewig. Die Downloadgeschwindigkeit kann schon bei deinem Nachbarn anders sein...)

 

[::1]

ich hab gerade leider kein zimmer frei

 

[Project-X]

Ich glaube es handelt sich hier schon stark an wennigen fällen bei dem es tatsächlich so flüssig läuft wie bei dir Morphium.
Auch wenn man hier in diesen Thread herum stöbert findet man mehr reklammationen was der Speed angeht als dass gegenteil


@ dbruch

Hab auch ne Dell 27" mit S-PVA, und eben... Plasma haben da klar die besseren Karten

Wenn blos die einbrennprobleme nicht wäre könnten die Hersteller Plasmas für denn PC heraus bringen

 

[::1]

komischerweise läuft es sogar auf arbeit ziemlich ruckelfrei - obwohl wir da nur ne 6000er leitung haben aber ich beklage mich ja gar nicht, bin sogar ziemlich froh

 

[Hurrycane]

jawoll.. und bald kann ich garkein Youtube mehr gucken, ohne ne halbe stunde zu warten, weil mein DSL Lite so total lahm ist.

 

[Kotztüte]

Joa macht für mich mit meinem 2k Dsl null sinn, bin froh wenn ich nicht lade lassen muss bei nem normalen video

 

[Scrush]

hier auch dsl 1k. ich bin schonn froh wenn ich überhaupt was gucken kann.

und wenn dann laagt alles

ihr mit euero 6000 dsl +++++ braucht euch net beschweren. auch wenn ihr mal kurz warten müsst weil ihr eueren monitor mit videos zubombt.

 

[VitaBinG]

Absolut geil xD hoffe DSL 6000 reicht.

 

[flickflack]

Ich sehe schon ein Stirnrunzeln bei den ISP. Vor allem die, die ne Flatrate anbieten (was ja eigentlich Standard ist).
Der böse Youtube-Traffic-Teufel macht sich wieder breit.

 

[Mr.Kaijudo]

Was soll der Mist?`720p mit mehr Bitrate ist viel sinnvoller und bitte von aac auf vorbis umstellen.
Oder 5.1 das währe mal geil.

 

[domidragon]

Was hat denn normal 1080p Material so für eine Datenrate?
Die oben genannten 9980 kbit/s?

Also wäre ich mit einer 16k Leitung auf der sicheren Seite?

normale Consumer HDvideos haben meistens eine bitrate von 16-24mbit/s. von kinofilmreifen HD material muss man da eh nicht anfangen

auf youtube werden es wohl 5mbits... so zu sagen 1080p mit der datenrate von 720p...

naja, mal abwarten^^

greez

 

[DerrickDeluXe]

Der böse Youtube-Traffic-Teufel macht sich wieder breit.

So viel macht Youtube auch nicht aus.

Vorgestern hab ich mir den Cinematic Mod 10 gezogen, der hat reingehauen (10 GB)

 

[Lord Sethur]

Die jetzigen 720er-HD-Videos hatten eine Datenrate von 2 MBit/s (ohne Ton). Selbst wenn sie die Komprimierung nicht noch höher schrauben, ergäbe das auf 1080 gerade mal 4,5 MBit/s... Geht sich mit DSL 6000 also ganz gut aus. Wobei eher davon auszughen ist, dass die Datenrate höchstens 4 MBit/s, wenn nicht noch weniger, betragen wird...

Gruß,
Lord Sethur

EDIT: Aktuelle Gerüchte besagen, dass es 4000 kBit/sec (average) sein werden... ohne Ton, nur das Bild. Eine 4 MBit-Leitung reicht wohl nicht (Ton, Metadaten), aber mit DSL 6000 gehe ich davon aus, dass es kein Problem geben wird - wenn die DSL-Leitung auch hergibt, was sie verspricht, versteht sich.

 

[Ferengie]

Ein Jahr nachdem Stage6 mit 1080p@60 geschlossen hat, kommt auch Youtube mit Full HD.

NUR bei stage6 war Content vorhanden! Da war so gut wie alles wenn HD dann wirklich HD.

Bei Youtube hingegen 8von10 Videos in Kinderkacke HD, wo 320x320 mit 56kbps Audio auf 720p aufgebläht wurde.

 

[Den]

full hd auf youtube,ich wusste dass es so kommen wird,

ein dsl ans. wird aber nicht ausreichen...)

 

[[funcoder]]

Eigentlich ja interessant, aber letzendlich ist für mich die Bandbreite das Problem.
Wenn ich bedenke, dass ich auf der PS3 wenn ich einen Blu Ray Film in 1080 abspiele Bitraten von 35-40Mbit habe. Da habe ich dann auch eine richtige geile Qualität.

Bei den Youtube Videos wird dann wieder an Qualität gespart.
Dann kann ich mir das gleich sparen.

 

[Serious Sam]

Ich fände es ja schon nicht schlecht, wenn jedes Video im 720p-Format wäre mit anständigem Stereo, aber manche nehmen halt mit der letzten Handykamera und dann kann das ja nix werden.

 

[Übertacktet]

Ich lese nur Vorteile für die Zukunft:

Rein mathematisch:
Höhere Auflösung = mehr CPU-Auslastung + längerer Download + höhere Mindestvoraussetungen des Computers = Nutzer meckern = zukünftige Optimierung von Flash bzw. Ersatz = gut

 

[stormi]

Also bei mir läuft 1080p bei YouTube ohne Vollbild bei einer CPU last beider Kerne von ~90%. Wenn ich auf Vollbild geh fängt das Bild an zu ruckeln, ein Kern ist auf 90% last, der 2. fällt auf ca. 70%
1080p auf dem Rechner verbraucht vll 20% CPU last...
Hardware siehe unten^^