News Zieht Nvidia sich vom Chipsatzmarkt zurück?

schade, dass sie sich zurückziehen, manche mögen sich im moment zwar drüber freuen, aber auf dauer wird das eher für höhere mainboardpreise sorgen. Wozu den Chipsatz schließlich so billig anbieten wenns eh keine konkurrenz gibt. Einzig noch amd gegen intel im gesamptplattform bereich, aber da sie innerhalb ihrer plattform kiene konkurrenz haben, denk cih werden die preise zumindest etwas anziehen.
 
Da wird ja schon wieder ein Gerücht mit Fragezeichen als Meldung verkauft.

Hab' ich nicht erst gestern gemeckert, daß hier neuerdings im BILD-Zeitungsstil (na ja, oder CHIP-Stil) in den Überschriften vermehrt Fragen gestellt werden?

Das ist schlechter Stil !!!

Wenn Ihr's schon in einem Fall nichts wisst, aber über dieses Nichts schreiben wollt:
Wozu haben wir einen Konjunktiv ?
 
Mein DFI nf4-Ultra war sicherlich mit das beste Board, das ich je hatte. Täte mir wirklich leid, wenn sich nvidia zurückziehen sollte.
 
Der nForce2 war der letzte, und vielleicht sogar der einzig gute Chipsatz von Nvidia. Hatte dann noch einen nForce4 und auch Nforce6, und die konnten mich beide nicht mehr überzeugen. Vielleicht liegt das auch daran, dass die VIA immer schlechter wurden, und AMD etwas Zeit brauchte, um gute Alternativen bereitzustellen, dann gerade bei AMD-Plattformen war Nvidia damals erste Wahl, und für Intel-Systeme war eh und je der passende Intel-Chipsatz obligatorisch.

Außer der Nischenlösung SLI gab es schon lange kein gutes Argument für einen Nvidia-Chipsatz mehr. Die Notwendigkeit eines Nvidia-Chipsatzes für neue Funktionen der Grafikkarte wie Hybrid-Power könnte am Ende sogar die Wirkung haben, dass nicht den Chipsätzen geholfen wird, sondern die Grafikkartensparte davon Schaden nimmt.
 
@spock37

Ich find's schon richtig darüber zu berichten, schließlich hat NV ja in letzter zeit einige Probleme und das hier passt gut ins Bild. Chip-Niveau sieht anders aus, da ist meistens garnix wahres dran.

@!8!


Geizhals ist vllt. nicht repräsentativ, aber ne richtung kann man daraus sicher ableiten.
Was soll uns der Marktwert in dem zusammenhang sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
sli ist im grunde nur ein prestige-/nischenprodukt. schön, wenn man in irgendwelchen benchmarks oder abstrusen mega-auflösungen jenseits der 2560 x irgendwas irgendeine "performancekrone" erlangt, aber der breiten masse an spielern oder gar normalnutzern bringt das nichts - ausser einem leere(re)n geldbeutel und gründe, um threads zu erstellen, warum der neue highendrechner...

a) nicht doppelt so schnell ist wie die einzelkarte bei auflösungen um die 1280x1024
b) nur 3 monate nach kauf nur noch mittelmaß ist und gerademal 1/4 des kaufpreises wert ist

sollte sich nv auf gpus beschränken, wären zwar kapazitäten frei für neue produkte, aber eine steigerung der effizienz hat andere ursachen, da könnte man auch leute einstellen, was allemal sinnvoller wäre, als eine komplette geschäftssparte abzustossen.

wer kauft sich denn eigentlich die nv-boards (die handvoll sli-user mal aussen vor gelassen)? intel-cpu -> intel-chipsatz galt shcon immer und gilt auch heute noch. amd/ati hat ebenfalls alles aus einer hand nur nvidia steht "alleine" da (überspitzt gesagt). hier wäre ein joint venture mit intel eine idee .. das war ja auch mal angedacht. obwohl eine lizensierung von sli für andere chiphersteller zumindest zum teil darauf hinausläuft.

bin mal gespannt ob - wenn es so kommt - amd/ati dem konkurrenten fleissig geld zahlt, damit dessen karten auf den eigenen boards im sli statt im cf-mode laufen ... ich glaubs mal nicht. wenn, dann wirds in zukunft entscheidungen ala "intel+nvidia sli oder amd + ati cf" geben, womit der graka-sektor da angelangt ist, wo man bei cpus schon lange zeit so verfährt.

vielleicht ists auch nur wieder ein gerücht von "leakedfantasy.co.jp" o.ä.
 
@Schnitz

Es wurde angedeutet, dass NVidia angeblich 1,8 Mrd Dollar für Schäden an den Chips zahlen müsste, mehr als das Unternehmen wert wäre. Es dient zu Verdeutlichung, dass dem garantiert nicht so ist und wie beide Unternehmen kapitalmäßig aktuell dastehen.

Wer auch mal Quartalsberichte der beiden Unternehmen lesen würde, anstatt dümmliches Geschwafel von PC-Boulevard Blättern, wie Fudzilla und Konsorten zu rezitieren, würde hier in dem Forum etwas qualifizierter posten.


Ne Tendenz ableiten? Weltweit? Sicher nicht. Deutschland ist bekanntermaßen eine AMD-Hochburg. Es ist völlig unrepräsentativ weltweit. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz schon. Aber das sind weltweit gesen eben nur kleine Teilmärkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade die MC79 (ja genau die die APPEL anscheinent auch haben möchte) die kurz vor der auslieferung steht hat das zeug zum richtigen Verkaufsschlager zu werden, da es bei Intel WEIT UND BREIT kein vergleichbarer Chipsatz existiert.

und die sau dummen Gerüchte wegen den 790i MBs ist ja sowas von lächerlich, beide Hersteller hatten nach gar nie ein 790i MB im Programm und somit kann es auch gar nicht einfach von der Webseite verschwinden da es solche MBs bis jetzt noch gar nicht gab.

Gerade Foxconn ist gerade in der Entwicklung ihres 790i MBs, erste ES Musster wurden schon ausgeliefert....

und zu guter letzt wird in der Quelle klar gesagt das es ein Gerücht ist... :freaky:
 
Obwohl ich kein nVidia Fan bin, find ich's wirklich schade, dass sie sich zurückziehen.

Jetzt haben wir sozusagen nur noch zwei Chipsatz-Hersteller: AMD und Intel. Drei oder mehr grosse wären mir lieber.
 
Ist das nur bei Intel Chipsätzten so, oder wird das auch bei AMD Chipsätzen dann eintreffen?

Währe schade war mit meinem 590SLI super zufrieden, und währe das 780 eher im Preis gefallen hätte ich soeinen jetzt.
 
Schnitz schrieb:
Aber intel würde SLI auch nicht unterstützen, mit blick auf Larrabee, da stellen sie sich ja selbst nen bein.

Das steht glücklicherweise garnicht zur Diskussion.

SLI/CF ist nicht vom Chipsatz abhängig.

Derzeit verhindern lediglich Sperren im Treiber die Anwendung und das kann Nvidia jederzeit freigeben (illegal läuft sli ja schon ewig auf jedem beliebigem Board mit 2 PEG)
 
cosmicparty schrieb:
Komplettzitat entfernt *klick*

Es GIBT EIN FOXCONN 790i ULTRA MB, es wurden diverse ES Muster vor 2 Wochen ausgeliefert, unter anderem auch eins an ein Team Mitglied von uns.
Wenn man das MB streichen würde hätte man das wohl nicht getan...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten.)
Ich glaube NV hat einfach nur angst die Vormachtsstellung in sachen GPU's zu verlieren und bündelt deshalb alle verfügbaren Kompetenzen in diesem Bereich. Nachdem ATI seinen HD4xxx Hammer gelandet hat und die Roadmap voll ist, das GPU Sortiment von NV immer unübersichtlicher wird und NV immer wieder in die Negativschlagzeilen kommt ist das ein logischer Schritt.
 
@ dural: die haben vielleicht dran rumgebastelt... aber das teil ist geschichte. suchs doch bei foxconn auf der hp.

http://www.golem.de/0808/61476.html

nvidia wollte den boardherstellern ihren chip aufzwingen, und die wollen den nun mal net, drum ist nvidia raus aus dem geschäft.
 
Wow, falls das stimmt würde ich anfangen, mir ernsthafte Sorgen um die Existenz von Nvidia zu machen.

Die besten Chipsätze kommen mometan von AMD -- aber nur für AMD-CPUs um das Prozessor-Geschäft anzukurbeln. Die Lücke sollte Nvidia doch unbedingt nutzen und dafür sorgen, dass möglichst jede Intel-CPU mit einem nv-Chipsatz ausgeliefert wird. Das wird nv sicher auch mal durchgerechnet haben; wenn sie es nicht machen kann das nur heissen, dass sie (preislich) nicht gegen Intel ankommen oder dass sie sich die nötigen Entwicklungskosten nicht leisten können. Dass man von der neuen GraKa-Serie noch nix über neue Mittelklasse-GPUs gehört hat lässt auch vermuten, dass ihnen etwas das Geld fehlt.

Stattdessen beschränken sie sich mit GraKas auf ein Geschäft, in dem sie auf längere Zeit wenig Land sehen werden: mit dem Desaster HD2900XT hat ATI schon vor zwei Jahren gelernt, seine GPUs nicht auf Rechenleistung sondern auf Rechenleistung/Transistor zu optimieren. Das ganze zugehörige KnowHow muss nv sich jetzt erst aneignen. Bis sie nen entsprechenden Chip fertig haben, dürfte der RV870 längst fertig sein, vielleicht ist sogar schon der RV970 am Horizont.

Und selbst wenn der Chip gut wird: sich zwei Jahre irgendwie durchschleppen wird nicht einfach. Die Wirtschaft geht momentan nach Süden, das Geld bei den Banken sitzt nicht sonderlich locker. Ausserdem hat AMD nicht nur gezeigt, dass ihre Chips billig in der Produktion sind; die Preise der HD4er-Serie zeigen, dass sie bei der Preisgestaltung keine Gnade kennen. Aktuell kann nv nur preislich unterhalb der 130€ (4850) vernünftig verkaufen, und das endet, wenn in zwei Monaten die neuen Mittelklasse-Karten von ATI raus sind; dazu kommt noch der Image-Gewinn mit der Performance-Krone wenn diesen Monat die R700 erhältlich sein wird.
Bleibt noch der Vorteil PhysX; mometan unterstützt das kaum ein Spiel und wenn Gamer bald überwiegend auf ATI-Karten setzen bleibt das auch so.

Und genau in dem Moment müssen sie eine Milliarde für die Reperatur von 8600er, etc. zurücklegen. Alles auf GPU klingt, als würde jemand beim Roulette sein verbliebenes Geld auf eine Zahl setzen.


Bleibt die Frage, was man bei nv falsch gemacht hat. Das Problem begann wohl, als AMD ATI gekauft hat; damit war für Intel wohl klar, dass sie auch mehr auf Plattform machen müssen. Statt ganz eng an Intel ranzurücken hat man aber die CPU für tot erklärt und die GPU als die Zukunft gepriesen -- also Intel den Krieg erklärt. Jetzt stehen sie alleine da.


Für AMD sieht die Zukunft damit aber toll aus: sie werden wohl in Sachen GraKas bald unantastbar sein und haben damit nicht nur ein sicheres Rückzugsgebiet sondern auch die Möglichkeit, ihre Plattform zu pushen --Intels Neuentwicklung klang so, als wäre sie nicht unbedingt besser als die RV770, aber dafür noch viele Monate weg; sie bringt zwar ein paar neue Ideen/Fertigkeiten mit, aber um die einzusetzen braucht man erst mal genug Marktanteil, damit die Spielehersteller das auch nutzen -- das wird nicht so schnell geschehen. Alternativ könnte Intel bei seinen Freunden aus Redmond anklopfen, aber die hatten ja mit Vista und DX10 nicht unbedingt einen Volltreffer gelandet).
Also, Graphik gehört AMD; mit Puma bekommt man schon für 700€ ein Top Laptop, mit Bobcat bringt man bald die bessere Low-Cost-Plattform raus, etwas später dürfte Fusion Low-Cost und Laptop fast schon revolutionieren und Intel ist um Monate hinterher. Bleibt der Kampf der CPUs mit Intel; der Abstand C2D - Phenom wird wohl mit Nehalem - Deneb etwas schrumpfen; dazu kommt noch, dass in den USA, Europa und Japan Verfahren gegen Intel (Monotopmissbrauch, etc.) laufen, die Intel sicher viele Milliarden kosten werden und AMD wenige Milliarden in die Kasse bringen.

Vielleicht sollte ich jetzt AMD-Aktien zu kaufen ;)
 
Wenn ich daran denke wenn man ein Centrino 2 Notebook mit high End GPU kaufen will, bei der man die GPU im Idle bzw. in 2D und kleinen 3D Anwendungen ausschalten kann. Dann auf Intel onboard Lösungen angewiesen ist, wird mir jetzt schon schlecht.(Hybrid Power soll ja laut Centrino 2 auch mit Intel onboard GPUs gehen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben