Eine entsprechende Entlohnung der Zivis? Das Gesundheits-/Pflegesystem pfeift jetzt schon auf dem letzten Loch - wo soll das Geld dafür herkommen, wenn nicht durch höhere Steuern oder den Abbau von Sozialleistungen an anderer Stelle?
Zivildienst - Klage gegen Ablehnung
- Ersteller dow
- Erstellt am
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@Graka:
Doch bitte bring mir ein beispiel wo minderheiten etwas zu sagen haben (etwas was auswirkungen hat)..
und uhm..ok wenn die mehrheit 51% ist? ..ok dann koennen einem die anderen 49% ja am arsch vorbei gehen oder was? man kanns ja nicht allen recht machen
und Frauen haben in den Menschenrechten der UNO keine besondere stellung..es geht nur um gleichberechtigung mit dem mann....und es geht auch nirgends um die fähigkeit der frau in einem militär...
und wenn eine verfassung gegen die menschrechte verstösst dann muss sie eben abgeändert werden..da gibts nichts zu diskutieren..so gehts einfach nicht....und wenn es nicht geändert wird dann klagt man eben den staat in grund und boden (wurde ja schon einige male gemacht..jedenfalls ich kenne beispiele aus der schweiz..man hat dann einfach den zivi eingeführt..aber das ändert nicths an der situation..nur eine andere zwangsmassnahme)
sag mir mal wieso die europäischen mächte noch eine armee brauchen..die laufen eh immer brav den USA nach und die haben ja ein riesiges heer..grösser als das ganz europa zusammen...und wenn deutschland oder was weiss ich angegriffen wird hat man sowieso keine chance...wieso überhaupt wehren wenns sowieso aussichtslos ist?... -> armee = pure geldverschwendung (geld..welches man vieeeeel sinnvoller investieren könnte)
..jaja..man muss einfach mal anfangen den "ausländern" zu vertrauen...ja ok natürlich braucht man es auch um Demos niederzuschmettern..aber naja
PS: die Isländer wurden auch nicht angegriffen nach der abschaffung der armee
Doch bitte bring mir ein beispiel wo minderheiten etwas zu sagen haben (etwas was auswirkungen hat)..
und uhm..ok wenn die mehrheit 51% ist? ..ok dann koennen einem die anderen 49% ja am arsch vorbei gehen oder was? man kanns ja nicht allen recht machen
und Frauen haben in den Menschenrechten der UNO keine besondere stellung..es geht nur um gleichberechtigung mit dem mann....und es geht auch nirgends um die fähigkeit der frau in einem militär...
und wenn eine verfassung gegen die menschrechte verstösst dann muss sie eben abgeändert werden..da gibts nichts zu diskutieren..so gehts einfach nicht....und wenn es nicht geändert wird dann klagt man eben den staat in grund und boden (wurde ja schon einige male gemacht..jedenfalls ich kenne beispiele aus der schweiz..man hat dann einfach den zivi eingeführt..aber das ändert nicths an der situation..nur eine andere zwangsmassnahme)
sag mir mal wieso die europäischen mächte noch eine armee brauchen..die laufen eh immer brav den USA nach und die haben ja ein riesiges heer..grösser als das ganz europa zusammen...und wenn deutschland oder was weiss ich angegriffen wird hat man sowieso keine chance...wieso überhaupt wehren wenns sowieso aussichtslos ist?... -> armee = pure geldverschwendung (geld..welches man vieeeeel sinnvoller investieren könnte)
..jaja..man muss einfach mal anfangen den "ausländern" zu vertrauen...ja ok natürlich braucht man es auch um Demos niederzuschmettern..aber naja
PS: die Isländer wurden auch nicht angegriffen nach der abschaffung der armee
Zuletzt bearbeitet:
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
1.) Siehe Falklandkrieg
2.) Siehe Befreiung von Geiseln aus dem Ausland
3.) Siehe Saddam (wenn auch in meinen Augen hauptsächlich wirtschaftliche Gründe)
4.) Siehe die Bedrohung durch nicht politisch gefestigte Staaten an den Grenzen Europa´s (Ukraine, Jugoslawien, Weissrussland usw.)
Zudem, den Wert einer Sache, erkennt man fast immer erst dann, wenn man ihn braucht und nicht hat. Nur weil wir heute von "Freunden" umringt sind, heißt das noch lange nicht, dass dieser Zustand auch weiterhin anhalten wird. Ewige Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit. Wer nicht bereit ist für die Freiheit und die Freiheit derer, die sich nicht wehren können zu kämpfen, hat in meinen Augen auch keine Freiheit verdient, sondern nutz die Freiheit lediglich wie eine Hure aus.
Der wesentliche Punkt in unserer Gesellschaft ist der, das wir einfach nicht mehr wissen wie es ist, sie nicht mehr zu haben. Was heute zählt ist Individualität. Der Gemeinsinn bleibt dabei völlig auf der Strecke.
Beispiel Behinderte. Sind gewisse Dinge nicht behinderten Gerecht, können diese eingeklagt werden. Beispiel geschlage Frauen, Männer müssen dann selbst aus ihrem eigenen Haus raus. Beispiel Flüchtlinge. Die MASSE der Deutschen wäre für einen sofortigen Asylstopp, wird trotzdem nicht gestoppt. usw usw usw.
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@Graka: Ich meinte das eher so:
Wenns eine Abstimmung über eine Revision des Asylrechts geben würde..und 51% dafür und 49% dagegen wären..dann würde es ja angenommen oder? -> bs meiner meinung nach
ja das war ja ein verteidigungskrieg oder?
Die deutsche armee hat glaub ich noch nie geiseln aus dem ausland geholt...
du sagst es
ja sicher...wenn es vieleicht einmal zu einem krieg kommen würde dann könnte man immer noch massenaushebungen machen...heisst natürlich noch lange nicht adss ich für krieg/militär bin...auch dann wäre ich noch dagegen
uhhh solche dinge wurden früher schon öfters mal gäussert...was da rausgekommen ist...
Wenns eine Abstimmung über eine Revision des Asylrechts geben würde..und 51% dafür und 49% dagegen wären..dann würde es ja angenommen oder? -> bs meiner meinung nach
ja das war ja ein verteidigungskrieg oder?
Die deutsche armee hat glaub ich noch nie geiseln aus dem ausland geholt...
du sagst es
ja sicher...wenn es vieleicht einmal zu einem krieg kommen würde dann könnte man immer noch massenaushebungen machen...heisst natürlich noch lange nicht adss ich für krieg/militär bin...auch dann wäre ich noch dagegen
uhhh solche dinge wurden früher schon öfters mal gäussert...was da rausgekommen ist...
Zuletzt bearbeitet:
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
zu Deinem ersten Satz:
Falsch, da man viele Dinge der Verfassung selbst mit 100% dafür Stimmen "rechtlich" nicht ändern könnte. Würde man es trotzdem tun, hätten wir keine Land mehr das ich noch unterstützen würde (und wohl auch das gro der Deutschen). Denn wir hätten dann keinen demokratischen Rechtsstaat mehr.
Zu Falkland:
Klar war das ein Verteidigungskrieg, denn die Falkland Inseln sind britisches Territorium. Oder wie nennst Du das Eindringen der Argentinier auf die Falklands?
zu Befreiung von Geiseln:
Stimmt auch, daher wurden die neue Einheit ja auch gegründet, da zuletzt die Belgier deutsche aus dem Kongo holen mussten. Also hat die Armee doch auch hier ihren Sinn! Bitte komm jetzt nicht mit der Polizei. Diese hat keine exterritorialen Aufgaben. Auch wenn Sie in Mogadischu dafür schon eingesetzt wurde. Genausowenig findest Du deutsche Soldaten bei Kastor-Transporten oder anderen Massendemonstrationen.
zu Saddam:
Stimmt auch, da zumindest der angenehme Nebeneffekt auftreten würde/wird, das man ein gegeiseltes Volk befreit hat, in der weder Meinungsfreiheit noch Menschenrechte zählen. Gönnst Du denen das nicht? Ach, die sollten also lieber warten bis der verreckt und hoffen das der nächste Führer dann ein Demokrat ist was?
zu 4.)
Das ist ja wohl der totale Schwachsinn! Was glaubst Du wie lange es dauert, bis das man einen Tornado fliegen und bedienen kann, eine Leopardpanzer beherrscht oder man einen Zerstörer, Hubschrauber oder sonstwas in der Lage ist zu bedienen und die dafür notwendige militärische Taktik drauf hat.
Selbst bei einer Vorwarnzeit von 1 Jahr wäre dieser Vorschlag wohl mehr als nur für´n Arsch.
zu Deinem letzten Satz, wa ist den dabei rausgekommen?
Falsch, da man viele Dinge der Verfassung selbst mit 100% dafür Stimmen "rechtlich" nicht ändern könnte. Würde man es trotzdem tun, hätten wir keine Land mehr das ich noch unterstützen würde (und wohl auch das gro der Deutschen). Denn wir hätten dann keinen demokratischen Rechtsstaat mehr.
Zu Falkland:
Klar war das ein Verteidigungskrieg, denn die Falkland Inseln sind britisches Territorium. Oder wie nennst Du das Eindringen der Argentinier auf die Falklands?
zu Befreiung von Geiseln:
Stimmt auch, daher wurden die neue Einheit ja auch gegründet, da zuletzt die Belgier deutsche aus dem Kongo holen mussten. Also hat die Armee doch auch hier ihren Sinn! Bitte komm jetzt nicht mit der Polizei. Diese hat keine exterritorialen Aufgaben. Auch wenn Sie in Mogadischu dafür schon eingesetzt wurde. Genausowenig findest Du deutsche Soldaten bei Kastor-Transporten oder anderen Massendemonstrationen.
zu Saddam:
Stimmt auch, da zumindest der angenehme Nebeneffekt auftreten würde/wird, das man ein gegeiseltes Volk befreit hat, in der weder Meinungsfreiheit noch Menschenrechte zählen. Gönnst Du denen das nicht? Ach, die sollten also lieber warten bis der verreckt und hoffen das der nächste Führer dann ein Demokrat ist was?
zu 4.)
Das ist ja wohl der totale Schwachsinn! Was glaubst Du wie lange es dauert, bis das man einen Tornado fliegen und bedienen kann, eine Leopardpanzer beherrscht oder man einen Zerstörer, Hubschrauber oder sonstwas in der Lage ist zu bedienen und die dafür notwendige militärische Taktik drauf hat.
Selbst bei einer Vorwarnzeit von 1 Jahr wäre dieser Vorschlag wohl mehr als nur für´n Arsch.
zu Deinem letzten Satz, wa ist den dabei rausgekommen?
Zuletzt bearbeitet:
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
@GRAKA
zu falkland:
die falkland inseln sind kolonien..überbleibsel aus dem brittischen empire welches im stetigen zerfall ist..logisch dass die britische regierung dort nichts zu suchen hat...
achwas...die armee darf also einfach in fremde territorien einmarschieren ud die polizisten nicht..bs
und sowieso...geiselnahmen sind ergebnisse des versagens der jeweiligen regierungen...
sicher gönn ich ihnen dass..ich frage mich nur ob es sich lohnt zehntausende wenn nicht hunderttausende zivilisten in einem krieg zu "opfern" für sowas...
uhhmm wer braucht tornados und all den schrott?? also wenn du so auf widerstand plädierst dann ist das beste immer guerilla-artiger krieg..das wirkt (find ich scheisse)...sieht man überall....(zerstörer etc braucht man nur um anzugreifen..oder verstehe ich das falsch? wüsste nicht was die zur verteidigun beitragen würde wenn die aliens vom nordpol kommen würden)
und zu meinem letzten satz : terror
zu falkland:
die falkland inseln sind kolonien..überbleibsel aus dem brittischen empire welches im stetigen zerfall ist..logisch dass die britische regierung dort nichts zu suchen hat...
achwas...die armee darf also einfach in fremde territorien einmarschieren ud die polizisten nicht..bs
und sowieso...geiselnahmen sind ergebnisse des versagens der jeweiligen regierungen...
sicher gönn ich ihnen dass..ich frage mich nur ob es sich lohnt zehntausende wenn nicht hunderttausende zivilisten in einem krieg zu "opfern" für sowas...
uhhmm wer braucht tornados und all den schrott?? also wenn du so auf widerstand plädierst dann ist das beste immer guerilla-artiger krieg..das wirkt (find ich scheisse)...sieht man überall....(zerstörer etc braucht man nur um anzugreifen..oder verstehe ich das falsch? wüsste nicht was die zur verteidigun beitragen würde wenn die aliens vom nordpol kommen würden)
und zu meinem letzten satz : terror
Zuletzt bearbeitet:
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
zu Falkland:
Wohnen auf den Falkland außer ehem. Engländern noch andere Volksgruppen oder Nationalitäten?
Die Falkland sind seit 1837 britisches Überseegebiet (wie einst HongKong), auf der 2564 Menschen leben (stand 1996). Mir ist nicht bekannt, das es außer "ehem." Briten noch andere dort leben.
Polizei / Militär
Man nennt so etwas auch Gewaltenteilung. Nicht nur in Judikative, Legislative und Exekutive, sondern um auch einen Militärstaat zu verhindern bzw. das Militär gegen die "eigene" Bevölkerung einzusetzen. Daher wurden der Polizei lediglich territorial Aufgaben in Länder und Bund zugewiesen und dem Militär die exterritorialen Aufgaben bzw. der Schutz der BRD gegenüber anderen Staaten.
zu bsp. Irak
Lohnen? Lohnt es sich abermillionen dafür zu knechten?
Guerilla Krieg in Deutschland? In welche Urwälder oder unzugänglichen Bergregionen willst Du dich den hier zurückziehen? LOL
Zerstörer sind u.a. defensive Verteidigungssystem (siehe U-Boot Abwehr)
zu Terror:
Terror wird nur von Leuten ausgelöst, die sich nicht an die Spielregeln halten (siehe Hitler u.a. in der Geschichte)
Wohnen auf den Falkland außer ehem. Engländern noch andere Volksgruppen oder Nationalitäten?
Die Falkland sind seit 1837 britisches Überseegebiet (wie einst HongKong), auf der 2564 Menschen leben (stand 1996). Mir ist nicht bekannt, das es außer "ehem." Briten noch andere dort leben.
Polizei / Militär
Man nennt so etwas auch Gewaltenteilung. Nicht nur in Judikative, Legislative und Exekutive, sondern um auch einen Militärstaat zu verhindern bzw. das Militär gegen die "eigene" Bevölkerung einzusetzen. Daher wurden der Polizei lediglich territorial Aufgaben in Länder und Bund zugewiesen und dem Militär die exterritorialen Aufgaben bzw. der Schutz der BRD gegenüber anderen Staaten.
zu bsp. Irak
Lohnen? Lohnt es sich abermillionen dafür zu knechten?
Guerilla Krieg in Deutschland? In welche Urwälder oder unzugänglichen Bergregionen willst Du dich den hier zurückziehen? LOL
Zerstörer sind u.a. defensive Verteidigungssystem (siehe U-Boot Abwehr)
zu Terror:
Terror wird nur von Leuten ausgelöst, die sich nicht an die Spielregeln halten (siehe Hitler u.a. in der Geschichte)
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
Ja ok..ich geh jetzt nach hawaii und richte alle einwohner per kopfschuss hin und gründe meinen eigenen staat..natürlich gehört der dann mir..völlig legal..
wenn ich mir die polizeieinheiten ansehe unterscheidet sich da nicht mehr viel mit dem militär...sie könnten die aufgaben auch erledigen (braucht man zerstörer um geiseln zu befreien? wohl kaum..)...aber ich bin natürlich auch gegen die polizei...wo ist der zusammenhang mit der gewaltenteilung (welche es sowieso niemals geben wird -> anarchie ist die lösung -> keine gewalten
)?
ich weiss ja nicht aber wieviele menschen sterben im irak? also geht es denen wirklich so schlecht..sogar mit dem embargo? ohne wärs sicher um einiges besser...
Nuja es braucht nicht unbedingt urwald...normalen wald hats genug und städte dienen auch gut dafür (siehe tschetschenien)
achja..leider werden diese dinger _nur_ dazu benutzt um im ausland menschen zu töten, und ab und zu eine militärische einrichtung zu zerstören...
-
mit dem satz da hast du einiges gesagt...du beleidigst die menschen die nicht bereit sind für ihr scheiss vaterland zu sterben.....und nebenbei beleidigst du auch noch huren...
deiner meinung nach könnte man verweigerer lebenslang einsperren..wieso nicht auch gleich noch hinrichten?...ja ok vieleicht ein bisschen übertrieben aber genauso hast du das gesagt..ich habe keine freiheit verdient wenn ich nicht für "mein vaterland" sterben will?....sorry aber das ist bs
es gibt leute die ihre freiheit auf eine andere, und nicht auf die brutale (gleichzeitig die sinnlose), weise erreichen wollen...nunja was solls
und genau solche sätze kommen meistens von diktatoren o.ä.
wenn ich mir die polizeieinheiten ansehe unterscheidet sich da nicht mehr viel mit dem militär...sie könnten die aufgaben auch erledigen (braucht man zerstörer um geiseln zu befreien? wohl kaum..)...aber ich bin natürlich auch gegen die polizei...wo ist der zusammenhang mit der gewaltenteilung (welche es sowieso niemals geben wird -> anarchie ist die lösung -> keine gewalten
)? ich weiss ja nicht aber wieviele menschen sterben im irak? also geht es denen wirklich so schlecht..sogar mit dem embargo? ohne wärs sicher um einiges besser...
Nuja es braucht nicht unbedingt urwald...normalen wald hats genug und städte dienen auch gut dafür (siehe tschetschenien)
achja..leider werden diese dinger _nur_ dazu benutzt um im ausland menschen zu töten, und ab und zu eine militärische einrichtung zu zerstören...
-
mit dem satz da hast du einiges gesagt...du beleidigst die menschen die nicht bereit sind für ihr scheiss vaterland zu sterben.....und nebenbei beleidigst du auch noch huren...
deiner meinung nach könnte man verweigerer lebenslang einsperren..wieso nicht auch gleich noch hinrichten?...ja ok vieleicht ein bisschen übertrieben aber genauso hast du das gesagt..ich habe keine freiheit verdient wenn ich nicht für "mein vaterland" sterben will?....sorry aber das ist bs
es gibt leute die ihre freiheit auf eine andere, und nicht auf die brutale (gleichzeitig die sinnlose), weise erreichen wollen...nunja was solls
und genau solche sätze kommen meistens von diktatoren o.ä.
Polemischer geht es aber nicht mehr. Deine Vergleiche hinken wie üblich mal wieder ganz gewaltig.
Geiselnahmen sind also ein Zeichen von Regierungsversagen? Das sehe ich auch so! Um die Terrorakte der RAF zu verhindern hätte die Bundesregierung damals sofort (!) den Kommunismus ausrufen müssen, schliesslich wollte eine handvoll Menschen das so! Und wo kämen wir hin, würden wir uns immer nur nach dem richten, was für alle das beste ist bzw. das die Mehrheit des Volkes will (wie in der Demokratie vorgesehen)?
Und wo bitte steht geschrieben dass die BW lediglich Geiseln zu befreien hat? Die Aufgaben der BW sind doch von Graka0815 schon ausführlich dargelegt worden, aber um deine Welt- und Realitätsfremden Dogmen hier durchzupeitschen ignorierst du sie konsequent. Hier alles mit dem Totschlagargument "Nur in der Anarchie geht es allen gut" und "Menschenrechte über alles" niederzumachen und in Frage zu stellen zeugt nun wirklich nicht gerade von Realitätssinn. Du unterstellst guten Willen wo noch lange nicht immer welcher ist. Und diesen Humbug auch noch von jemandem zu hören, der in der Schweiz lebt, wo das Volk bekanntlich besonders viel Mitbestimmungsrecht hat, ist ja geradezu makaber. Der Staat soll mal schön für einen sorgen, aber etwas dafür tun? Woher denn? Was ist denn das für eine Einstellung? Mancherorts würde man das wohl asozial nennen...
Geiselnahmen sind also ein Zeichen von Regierungsversagen? Das sehe ich auch so! Um die Terrorakte der RAF zu verhindern hätte die Bundesregierung damals sofort (!) den Kommunismus ausrufen müssen, schliesslich wollte eine handvoll Menschen das so! Und wo kämen wir hin, würden wir uns immer nur nach dem richten, was für alle das beste ist bzw. das die Mehrheit des Volkes will (wie in der Demokratie vorgesehen)?
Und wo bitte steht geschrieben dass die BW lediglich Geiseln zu befreien hat? Die Aufgaben der BW sind doch von Graka0815 schon ausführlich dargelegt worden, aber um deine Welt- und Realitätsfremden Dogmen hier durchzupeitschen ignorierst du sie konsequent. Hier alles mit dem Totschlagargument "Nur in der Anarchie geht es allen gut" und "Menschenrechte über alles" niederzumachen und in Frage zu stellen zeugt nun wirklich nicht gerade von Realitätssinn. Du unterstellst guten Willen wo noch lange nicht immer welcher ist. Und diesen Humbug auch noch von jemandem zu hören, der in der Schweiz lebt, wo das Volk bekanntlich besonders viel Mitbestimmungsrecht hat, ist ja geradezu makaber. Der Staat soll mal schön für einen sorgen, aber etwas dafür tun? Woher denn? Was ist denn das für eine Einstellung? Mancherorts würde man das wohl asozial nennen...
Zuletzt bearbeitet:
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
"Und wo bitte steht geschrieben dass die BW lediglich Geiseln zu befreien hat? Die Aufgaben der BW sind doch von Graka0815 schon ausführlich dargelegt worden, aber um deine Welt- und Realitätsfremden Dogmen hier durchzupeitschen ignorierst du sie konsequent."
was denn? was für eine gescheite aufgabe hat denn die armee die die feuerwehr oder so mit besserem material nicht auch machen könnte? sorry ich sehe keines was mir einleuchtet..bin vieleicht auch einfach zu dumm..oder so
" Du unterstellst guten Willen wo noch lange nicht immer welcher ist. Und diesen Humbug auch noch von jemandem zu hören, der in der Schweiz lebt, wo das Volk bekanntlich besonders viel Mitbestimmungsrecht hat, ist ja geradezu makaber. "
bin ausländer und hab hier gar nichts zu sagen...
"Hier alles mit dem Totschlagargument "Nur in der Anarchie geht es allen gut" und "Menschenrechte über alles" niederzumachen und in Frage zu stellen zeugt nun wirklich nicht gerade von Realitätssinn."
wo kämen wir hin wenn kein schwein auch nur in geringsterweise an die menschenrechte denken würde? leider ist es so..wenn etwas gegen die menschenrechte ist dann gehört es sofort abgeschafft..was gibt es daran auszusetzen?..pff..will das nicht in dei köpfe rein? wenn ein diktator leute vergast dann soll man sofort einmarschieren udn einen krieg anzetteln..aber wenn solche sachen wie die wehrpflicht in frage gestellt werden dann geht einem die vernunft am arsch vorbei..super! wirklich..respekt....in der perfekten anarchie würde es allen gut gehen ja..
"Der Staat soll mal schön für einen sorgen, aber etwas dafür tun? Woher denn? Was ist denn das für eine Einstellung? Mancherorts würde man das wohl asozial nennen..."
wenn ich nichts vom staat will soll er auch nichts von mir wollen...aber so geht das leider nicht
was denn? was für eine gescheite aufgabe hat denn die armee die die feuerwehr oder so mit besserem material nicht auch machen könnte? sorry ich sehe keines was mir einleuchtet..bin vieleicht auch einfach zu dumm..oder so
" Du unterstellst guten Willen wo noch lange nicht immer welcher ist. Und diesen Humbug auch noch von jemandem zu hören, der in der Schweiz lebt, wo das Volk bekanntlich besonders viel Mitbestimmungsrecht hat, ist ja geradezu makaber. "
bin ausländer und hab hier gar nichts zu sagen...
"Hier alles mit dem Totschlagargument "Nur in der Anarchie geht es allen gut" und "Menschenrechte über alles" niederzumachen und in Frage zu stellen zeugt nun wirklich nicht gerade von Realitätssinn."
wo kämen wir hin wenn kein schwein auch nur in geringsterweise an die menschenrechte denken würde? leider ist es so..wenn etwas gegen die menschenrechte ist dann gehört es sofort abgeschafft..was gibt es daran auszusetzen?..pff..will das nicht in dei köpfe rein? wenn ein diktator leute vergast dann soll man sofort einmarschieren udn einen krieg anzetteln..aber wenn solche sachen wie die wehrpflicht in frage gestellt werden dann geht einem die vernunft am arsch vorbei..super! wirklich..respekt....in der perfekten anarchie würde es allen gut gehen ja..
"Der Staat soll mal schön für einen sorgen, aber etwas dafür tun? Woher denn? Was ist denn das für eine Einstellung? Mancherorts würde man das wohl asozial nennen..."
wenn ich nichts vom staat will soll er auch nichts von mir wollen...aber so geht das leider nicht
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
1.) Beleidige ich keine Huren. Du weißt ganz genau was und wie es gemeint ist. Du prostituirst die Freiheit EINZIG für DEINE persönlichen Belange ohne bereit zu sein für das Recht auf Freiheit auch für ANDERE zu kämpfen und dadurch zu ermöglichen.
2.) Beleidige ich keine Menschen, die nicht für Ihr Vaterland sterben wollen.
a) Schreibe ich, dass ich sogar bereit wäre GEGEN mein eigenes Vaterland zu kämpfen bzw. deren Unterstützung zu versagen, wenn die FDGO nicht mehr gewährleistet wäre. Also tu mich gefälligst nicht in die nationalistische Ecke
b) Schreibe ich u.a. über den Zivil UND Wehrdienst und nicht wie Du mich versuchst darzustellen als eine Art von Militärfanatiker. Denn dies sind lediglich die Punkte, die DU dir aus meinen Post herausgepickt hast. Les vielleicht bitte nochmal meine vorangegangenen Post. Ich hebe hier die Zivi´s und WDLér hervor. Verabscheu lediglich die Totalverweigerer. Sprich Leute die nicht bereit sind Wehr- ODER Zivildienst zu leisten.
Diktatoren? Hitler und andere wurden nicht ausschließlich von absoluten beführwortern getragen, sondern durch Menschen die u.a. zu feige waren etwas zu tun.
Aber Leute wie Du sind ja noch schlimmer. Ich gestehe JEDEM Menschen seine Feigheit zu. Was ich aber nicht zugestehe, ist, das Gesetz würde es so ausdrücken, gewisse Dinge durch BILLIGUNG oder UNTERLASSUNG tatenlos hinzunehmen. Auch dies ist eine Form von BEFÜRWORTUNG und Unterstützung, da Du dich dann DEINER menschlichen Pflicht der Hilfeleistung gegenüber anderen verweigerst.
2.) Beleidige ich keine Menschen, die nicht für Ihr Vaterland sterben wollen.
a) Schreibe ich, dass ich sogar bereit wäre GEGEN mein eigenes Vaterland zu kämpfen bzw. deren Unterstützung zu versagen, wenn die FDGO nicht mehr gewährleistet wäre. Also tu mich gefälligst nicht in die nationalistische Ecke
b) Schreibe ich u.a. über den Zivil UND Wehrdienst und nicht wie Du mich versuchst darzustellen als eine Art von Militärfanatiker. Denn dies sind lediglich die Punkte, die DU dir aus meinen Post herausgepickt hast. Les vielleicht bitte nochmal meine vorangegangenen Post. Ich hebe hier die Zivi´s und WDLér hervor. Verabscheu lediglich die Totalverweigerer. Sprich Leute die nicht bereit sind Wehr- ODER Zivildienst zu leisten.
Diktatoren? Hitler und andere wurden nicht ausschließlich von absoluten beführwortern getragen, sondern durch Menschen die u.a. zu feige waren etwas zu tun.
Aber Leute wie Du sind ja noch schlimmer. Ich gestehe JEDEM Menschen seine Feigheit zu. Was ich aber nicht zugestehe, ist, das Gesetz würde es so ausdrücken, gewisse Dinge durch BILLIGUNG oder UNTERLASSUNG tatenlos hinzunehmen. Auch dies ist eine Form von BEFÜRWORTUNG und Unterstützung, da Du dich dann DEINER menschlichen Pflicht der Hilfeleistung gegenüber anderen verweigerst.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn sich alle auf ihre Menschenrechte berufen würden, bräuchte keiner mehr irgendwas zu tun. Menschenrechte sind von Menschen geaschaffen worden, doch unfehlbar sind sie nicht (oder gerade deshalb). Aus diesem Frund werden sie auch nirgendwo zu 100% umgesetzt, und das ist auch gut so.
Du willst nichts vom Staat? Das ich nicht lache. DU möchtest auf gut ausgebauten Strassen herumfahren, DU möchtest in Schwimmbäder gehen können, DU WILLST das sich die Polizei um deine Anzeige kümmert (ja, genau die), diese Liste liesse sich beliebig fortsetzten. Also verzapf' hier nicht so einen Schwachsinn. Die Alternative scheinst du ja nicht mal annährend zu erfassen, aber "Anarchie" hieße sie nicht, schon gar nicht "deine" Anarchie.
Im übrigen hat die Armee eine gescheite Aufgabe, jedenfalls für die Mehrheit der Nichtpazifisten und die Menschen, die noch nicht den Blick für die Realität verloren haben. Und was für krude Massstäbe legst du denn da an? Einen Völkermord mit der Wehrpflicht zu vergleichen. Wie war das nochmal mit der Realität?
Du willst nichts vom Staat? Das ich nicht lache. DU möchtest auf gut ausgebauten Strassen herumfahren, DU möchtest in Schwimmbäder gehen können, DU WILLST das sich die Polizei um deine Anzeige kümmert (ja, genau die), diese Liste liesse sich beliebig fortsetzten. Also verzapf' hier nicht so einen Schwachsinn. Die Alternative scheinst du ja nicht mal annährend zu erfassen, aber "Anarchie" hieße sie nicht, schon gar nicht "deine" Anarchie.
Im übrigen hat die Armee eine gescheite Aufgabe, jedenfalls für die Mehrheit der Nichtpazifisten und die Menschen, die noch nicht den Blick für die Realität verloren haben. Und was für krude Massstäbe legst du denn da an? Einen Völkermord mit der Wehrpflicht zu vergleichen. Wie war das nochmal mit der Realität?
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
"Du willst nichts vom Staat? Das ich nicht lache. DU möchtest auf gut ausgebauten Strassen herumfahren, DU möchtest in Schwimmbäder gehen können, DU WILLST das sich die Polizei um deine Anzeige kümmert (ja, genau die), diese Liste liesse sich beliebig fortsetzten. Also verzapf' hier nicht so einen Schwachsinn. Die Alternative scheinst du ja nicht mal annährend zu erfassen, aber "Anarchie" hieße sie nicht, schon gar nicht "deine" Anarchie.
"
Will ich alles nicht..die Polizei schadet mir nur und hat mir noch nie in meinem relativ kurzen leben geholfen..hat mir nur probleme gemacht..ich fahre kein auto und werde das auch nicht machen..brauche also keine strassen..ich bade auch nicht in schwimmbädern..schon sehr lange nicht mehr...und all diese sachen würden auch in der anarchie noch weiterbestehen...ignoranz?
"Einen Völkermord mit der Wehrpflicht zu vergleichen. Wie war das nochmal mit der Realität?"
damit wollte ich sagen, dass kein menschenrecht wichtiger ist als ein anderes..die sind alle am wichtigsten....
"
Will ich alles nicht..die Polizei schadet mir nur und hat mir noch nie in meinem relativ kurzen leben geholfen..hat mir nur probleme gemacht..ich fahre kein auto und werde das auch nicht machen..brauche also keine strassen..ich bade auch nicht in schwimmbädern..schon sehr lange nicht mehr...und all diese sachen würden auch in der anarchie noch weiterbestehen...ignoranz?
"Einen Völkermord mit der Wehrpflicht zu vergleichen. Wie war das nochmal mit der Realität?"
damit wollte ich sagen, dass kein menschenrecht wichtiger ist als ein anderes..die sind alle am wichtigsten....
Zuletzt bearbeitet:
Das dachte ich mir schon, dass du auf genau diesen Beispielen herumreiten würdest.
Du bewegst dich also lieber durch den Wald fort, soso. Ich will hier jetzt nicht noch andere Beispiele (Feuerwehr) aufführen, da fiele dir schon eine Ausrede ein.
Anarchie. Das ich nicht lache. Man sollte dir mal den Gefallen tun und diese mal einführen, nur für dich. Und erst wenn diese grandios gescheitert ist (und das wird sie, das soll dieses Beispiel ja zeigen) wirst du (vielleicht) einsehen, was du hier tolles zu Bits bringst.
Nein, mit Ignoranz hat das nichts zu tun, jedenfalls nicht auf meiner Seite. Der einzige ignorante Mensch ist der, der sich nicht um andere kümmert und deren Leistungen nicht anerkennen will, der denen, denen er sein heutiges Leben zu verdanken hat, nicht die angemessene Gegenleistung erbringen will, sich stattdessen auf die Menschenrechte beruft, ohne zu kapieren, dass der Staat ihm eben diese so weit wie möglich bietet, was auf die Welt gesamt gesehen wohl als Luxus betrachtet werden darf; der immer fordert und seinen eigenen fantastischen Weltplänen hinterhechelt, ohne Konzept und ohne realistische Erfolgsaussichten (Fanatismus); dem das Schicksal anderer Menschen am A**** vorbei geht, gleichzeitig sich aber zu Rächer der geschändeten Wehrpflichtigen aufspielt, obwohl er selbst nicht mal betroffen ist.
Der Staat soll also mal nichts für dich tun? Und du nicht für den Staat? Schade dass das nicht zu realisieren ist, denn dich vor deinem inflammenstehendenausgeraubtennichtanswasserundstromnetzangeschlossenenhaus stehen zu sehen - da könnte ich mich bei einer gewissen Genugtuung ertappen.
Du bewegst dich also lieber durch den Wald fort, soso. Ich will hier jetzt nicht noch andere Beispiele (Feuerwehr) aufführen, da fiele dir schon eine Ausrede ein.
Anarchie. Das ich nicht lache. Man sollte dir mal den Gefallen tun und diese mal einführen, nur für dich. Und erst wenn diese grandios gescheitert ist (und das wird sie, das soll dieses Beispiel ja zeigen) wirst du (vielleicht) einsehen, was du hier tolles zu Bits bringst.
Nein, mit Ignoranz hat das nichts zu tun, jedenfalls nicht auf meiner Seite. Der einzige ignorante Mensch ist der, der sich nicht um andere kümmert und deren Leistungen nicht anerkennen will, der denen, denen er sein heutiges Leben zu verdanken hat, nicht die angemessene Gegenleistung erbringen will, sich stattdessen auf die Menschenrechte beruft, ohne zu kapieren, dass der Staat ihm eben diese so weit wie möglich bietet, was auf die Welt gesamt gesehen wohl als Luxus betrachtet werden darf; der immer fordert und seinen eigenen fantastischen Weltplänen hinterhechelt, ohne Konzept und ohne realistische Erfolgsaussichten (Fanatismus); dem das Schicksal anderer Menschen am A**** vorbei geht, gleichzeitig sich aber zu Rächer der geschändeten Wehrpflichtigen aufspielt, obwohl er selbst nicht mal betroffen ist.
Der Staat soll also mal nichts für dich tun? Und du nicht für den Staat? Schade dass das nicht zu realisieren ist, denn dich vor deinem inflammenstehendenausgeraubtennichtanswasserundstromnetzangeschlossenenhaus stehen zu sehen - da könnte ich mich bei einer gewissen Genugtuung ertappen.
Stan
Diskussions-Zerstörer
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 2.345
Denkst du die Römer dachten dass ihr grosses reich jemals einstürzen könnte? ein paar hundert jahre später ist es trotzdem passiert...im mittelalter hätte auch kein schwein gedacht dass es sowas wie mitbestimmung geben könnte..ist trotzdem passiert..die anarche wird irgendwann kommen..davon bin ich jedenfalls überzeugt..
oh jetzt bin ich auch noch asozial..wie schön..wenn du das was ich geschrieben habe kapiert hättest würdest du vieleicht sehen dass ich versuceh alles andere als asozial zu sein (das musst du jetzt einfach mal glauben..du kennst mich nicht),,,
"gleichzeitig sich aber zu Rächer der geschändeten Wehrpflichtigen aufspielt, obwohl er selbst nicht mal betroffen ist.
"
ich lach mit tot..genau das habe ich erwartet..danke dass du es gesagt hast! 
...diese aussage ist sowas von genial wenn man mit dem im hinterkopf den thread durchgeht
oh jetzt bin ich auch noch asozial..wie schön
..wenn du das was ich geschrieben habe kapiert hättest würdest du vieleicht sehen dass ich versuceh alles andere als asozial zu sein (das musst du jetzt einfach mal glauben..du kennst mich nicht),,,"gleichzeitig sich aber zu Rächer der geschändeten Wehrpflichtigen aufspielt, obwohl er selbst nicht mal betroffen ist.
"
ich lach mit tot..genau das habe ich erwartet..danke dass du es gesagt hast!
...diese aussage ist sowas von genial wenn man mit dem im hinterkopf den thread durchgehtDiese Aussage ist vielleicht nicht genial, aber durchaus zutreffend, da dir ja anscheinend ständig die Menschenrechte vorenthalten werden und du so weisst wovon du redest. 
Und diese Beispiele wieder. Die Dimension deines Vorhabens übersteigt die Summe der beiden genannten Beispiele um ein Vielfaches, die Aussage zeigt aber auch, dass du noch so naiv bist wie im letzten Thread.
Fiel dir ja früh auf, meine Aussage bezüglich meines vorletzten Beitrages, dennoch: die damit verbundene Aussage zielt genau schon wieder auf dieses abgelutschte und zudem falsche Argument ab: in der Anarchie ginge es allen besser. Nicht nur, dass du zu glauben scheinst zu wissen, was für alle Menschen das beste ist (auch wenn du offensichtlich persönliches Interesse damit verwechselst, womit wir wieder beim Fanatismus wären), auch muss jeder klar denkende Mensch deine Vorstellungen als utopisch ablehnen, aber das tun die meisten ja auch.
Asozial? Auf das Gegenargument warte ich noch.
Und diese Beispiele wieder. Die Dimension deines Vorhabens übersteigt die Summe der beiden genannten Beispiele um ein Vielfaches, die Aussage zeigt aber auch, dass du noch so naiv bist wie im letzten Thread.
Fiel dir ja früh auf, meine Aussage bezüglich meines vorletzten Beitrages, dennoch: die damit verbundene Aussage zielt genau schon wieder auf dieses abgelutschte und zudem falsche Argument ab: in der Anarchie ginge es allen besser. Nicht nur, dass du zu glauben scheinst zu wissen, was für alle Menschen das beste ist (auch wenn du offensichtlich persönliches Interesse damit verwechselst, womit wir wieder beim Fanatismus wären), auch muss jeder klar denkende Mensch deine Vorstellungen als utopisch ablehnen, aber das tun die meisten ja auch.
Asozial? Auf das Gegenargument warte ich noch.
Zuletzt bearbeitet:
CrashBandit
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 258
@graka 0815 (passt irgendwie)
sag mal, dafür dass ein guter teil der mitdiskutierenden hier zehn jahre jünger sind als du, schreibst du doch am auffälligsten die naivsten posts. wo lebst du eigentlich?
ich hab mir die mühe gemacht das meiste durchzulesen (deine und Niyu´s posts mit vorzug). so einen müll wie von dir habe ich selten gehört.
ich habe selbst auch meine 18 (!) monate zivi abgeleistet. und ich bin nicht wie viele andere mit dem 308er mercedes-bus behinderte schippern gegangen, sondern habe sie bis zu 10 Stunden am tag betreut (inklusive vollem hygiene-prog versteht sich). und das mit überzeugung, möchte ich betonen. die erfahrungen aus dieser zeit haben mich sicherlich mehr geprägt, als der - meiner meinung nach - sinnlose dienst an der waffe (9 monate - ich lach mich tot, wer lernt denn da schießen?). wie die kinder durchs unterholz rennen und den vermeintlich vorhandenen feind eliminieren, hihi. abgesehen davon hatte ich die chance ein wenig hilfe und licht in das leben einiger menschen zu bringen, die DU vor deiner eigenen haustüre findest.
dein pathetisches gelabere über sicherung der grenzen und der demokratie etc. ist dermassen durchwirkt von phrasen, die du vermutlich irgendwann mal im heute-journal bei berichten über die bundes-debatten gehört hast, dass es einem schlecht wird. ist das deine meinung, oder bist du einer von denen, die es im reifen alter von 34 immer noch nicht geregelt bekommen, sich von den bestimmenden autoritöten, äh tschuldigung - täten zu lösen.
sorry - das nervt. du bist der beste bürger, den sich eine blender-regierung nur wünschen kann.
tu dir selbst mal den gefallen und lies dir nochmal - nein druck sie aus - die posts von Niyu durch. er ist meiner meinung nach hier - trotz seines jugendlichen alters (sorry niyu )
einer der wenigen, die wirklich nachdenken und eine eigene meinung vertreten. und ich kann mich zu 90% nur anschließen. schade Niyu, dass du so weit weg wohnst... hätte gerne mal geschnäckt
sag mal, dafür dass ein guter teil der mitdiskutierenden hier zehn jahre jünger sind als du, schreibst du doch am auffälligsten die naivsten posts. wo lebst du eigentlich?
ich hab mir die mühe gemacht das meiste durchzulesen (deine und Niyu´s posts mit vorzug). so einen müll wie von dir habe ich selten gehört.
ich habe selbst auch meine 18 (!) monate zivi abgeleistet. und ich bin nicht wie viele andere mit dem 308er mercedes-bus behinderte schippern gegangen, sondern habe sie bis zu 10 Stunden am tag betreut (inklusive vollem hygiene-prog versteht sich). und das mit überzeugung, möchte ich betonen. die erfahrungen aus dieser zeit haben mich sicherlich mehr geprägt, als der - meiner meinung nach - sinnlose dienst an der waffe (9 monate - ich lach mich tot, wer lernt denn da schießen?). wie die kinder durchs unterholz rennen und den vermeintlich vorhandenen feind eliminieren, hihi. abgesehen davon hatte ich die chance ein wenig hilfe und licht in das leben einiger menschen zu bringen, die DU vor deiner eigenen haustüre findest.
dein pathetisches gelabere über sicherung der grenzen und der demokratie etc. ist dermassen durchwirkt von phrasen, die du vermutlich irgendwann mal im heute-journal bei berichten über die bundes-debatten gehört hast, dass es einem schlecht wird. ist das deine meinung, oder bist du einer von denen, die es im reifen alter von 34 immer noch nicht geregelt bekommen, sich von den bestimmenden autoritöten, äh tschuldigung - täten zu lösen.
sorry - das nervt. du bist der beste bürger, den sich eine blender-regierung nur wünschen kann.
tu dir selbst mal den gefallen und lies dir nochmal - nein druck sie aus - die posts von Niyu durch. er ist meiner meinung nach hier - trotz seines jugendlichen alters (sorry niyu )
einer der wenigen, die wirklich nachdenken und eine eigene meinung vertreten. und ich kann mich zu 90% nur anschließen. schade Niyu, dass du so weit weg wohnst... hätte gerne mal geschnäckt
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.568
@ Cash Bandit
1.) Darft Du dir über Dinge die Du nicht selbst erlebt hast (Wehrdienst) gerne eine Meinung bilden, solltest es aber tunlichst unterlassen, Deine Meinung über die Erfahrung anderer zu stellen. Ich war 8 Jahre dabei und Du?
2.) Ich habe 2 UNO Missionen mitgemacht. Und Du? Erzähle mir also NICHTS von Erfahrungen oder Erzählungen aus dem Heute - Journal oder dergleichen.
3.) Bei allem Respekt vor dem Zivildienst, aber auch ich darf für mich und für die Bundeswehr in ANspruch nehmen, ein klein wenig Licht in die Welt getragen zu haben und zwar in die Welt, in die Du deinen Arsch wahrscheinlich nicht hingewagt hättest.
4.) Hättest Du deinen Zivildienst auch gemacht ohne staatlichen Zwang? Du kannst hier jetzt erzählen was Du willst, ob ehrlich oder gelogen, ist eh egal. FAKTUM ist aber, das es 95% aller heutigen Zivis nicht tun würden, genausowenig wie 95% aller GWDler. Darum geht es in dieser Diskussion und um nichts anderes.
5.) Ich habe Kinder, DU auch? Urteile also niemals über Erfahrungen die Du nicht gemacht hast. Denn ich habe evtl. schon in Ecken geschissen in die Du noch nicht gerochen hast geschweige denn von deren Existenz du weißt.
6.) So! Niyu und Du haben also eine eigene Meinung und andere (vorzugsweise ich) nicht? Ist es nicht evtl. eher der Fall, dass Du meine Meinung nicht als gegeben akzeptieren kannst, weil sie Deinen Horizont übersteigt?
7.) Das Einzige was hier auffällt ist, dass sowohl Niyu als auch Du letzlich nichts weiter betrieben haben als hier meine Person direkt anzumachen. Toll, sobald unsere pseudo am arschisten nicht mehr weiter wissen ziehen sie das ganze aufs persönlich runter.
8.) Daher mein pers. geflame!
9.) MODS / ADMIN
Bitte schließt den Thread, sonst wird es vermutlich noch einige Abmahnungen und Rausschmisse hageln.
1.) Darft Du dir über Dinge die Du nicht selbst erlebt hast (Wehrdienst) gerne eine Meinung bilden, solltest es aber tunlichst unterlassen, Deine Meinung über die Erfahrung anderer zu stellen. Ich war 8 Jahre dabei und Du?
2.) Ich habe 2 UNO Missionen mitgemacht. Und Du? Erzähle mir also NICHTS von Erfahrungen oder Erzählungen aus dem Heute - Journal oder dergleichen.
3.) Bei allem Respekt vor dem Zivildienst, aber auch ich darf für mich und für die Bundeswehr in ANspruch nehmen, ein klein wenig Licht in die Welt getragen zu haben und zwar in die Welt, in die Du deinen Arsch wahrscheinlich nicht hingewagt hättest.
4.) Hättest Du deinen Zivildienst auch gemacht ohne staatlichen Zwang? Du kannst hier jetzt erzählen was Du willst, ob ehrlich oder gelogen, ist eh egal. FAKTUM ist aber, das es 95% aller heutigen Zivis nicht tun würden, genausowenig wie 95% aller GWDler. Darum geht es in dieser Diskussion und um nichts anderes.
5.) Ich habe Kinder, DU auch? Urteile also niemals über Erfahrungen die Du nicht gemacht hast. Denn ich habe evtl. schon in Ecken geschissen in die Du noch nicht gerochen hast geschweige denn von deren Existenz du weißt.
6.) So! Niyu und Du haben also eine eigene Meinung und andere (vorzugsweise ich) nicht? Ist es nicht evtl. eher der Fall, dass Du meine Meinung nicht als gegeben akzeptieren kannst, weil sie Deinen Horizont übersteigt?
7.) Das Einzige was hier auffällt ist, dass sowohl Niyu als auch Du letzlich nichts weiter betrieben haben als hier meine Person direkt anzumachen. Toll, sobald unsere pseudo am arschisten nicht mehr weiter wissen ziehen sie das ganze aufs persönlich runter.
8.) Daher mein pers. geflame!
9.) MODS / ADMIN
Bitte schließt den Thread, sonst wird es vermutlich noch einige Abmahnungen und Rausschmisse hageln.
Zuletzt bearbeitet: