Zusammenstellung für Microserver

[Andergast]

Hi bin am zusammen stellen für einen kleinen Microserver

den N40L habe ich für knapp 170,- bekommen jetzt
wollte ich mir noch ein paar Festplatten holen für ein Raid 5


nun bin ich am überlegen. ich habe 4 optionen:
1. 4x Seagate LP 1500GB für 268,- inclu macht mit Raid 5 zirka 4,5TB richtig?
2. 3x Seagate EcoGreen F4 2000GB für 279 = 4TB
3. 3x Seagate LP 1500GB für 201,- macht dann zirka 3TB im Raid
4. 4x Seagate EcoGreen F4 2000GB für 372,- mit dann 6TB

Der die Platten müssen nicht die ganze Zeit laufen. und erstmal dient das ganze auch nur als NAS

und reich die 2GB RAM für ein Raid 5 oder doch nochmal mit 8GB
oder wie viel wird nötig sein?

 

[Madman1209]

Hi,

wenn du mir die Frage gestattest: Es soll / muss ein RAID sein weil? Was erhoffst du dir genau von einem RAID?

Ich würde für ein RAID keine EcoGreen-Platten empfehlen, es sei denn, diese sind mittlerweile als "RAID-tauglich" vom Hersteller spzifiziert.

Der RAM sollte im Prinzip zwar reichen, da die Preise aber doch recht niedrig sind würde sich da eine Investition lohnen.

Müssen es Seagate-Platten sein?

VG,
Mad

 

[Graphixx]

Bevor Du Platten kaufst...wie willst Du den Raid5 realisieren ? Soviel ich weiss und wenn ich bei HP schaue kann das N40L von Haus aus nur Raid1 und Raid0.

MfG

 

[Dig.Minimalist]

Wieviel Speicherplatz benötigst du denn?
Bei den heutigen Plattengrößen würde ich eher auf ein RAID1 setzen, z.B. 2x 3TB Platten = 3Tb Speicherplatz.

RAID5 würde ich nur mit einem dedizierten Hardware Controller machen - ich habe in meinem Server 4x 2TB@ RAID5 an einem Promise EX8350

 

[Andergast]

Hi,

wenn du mir die Frage gestattest: Es soll / muss ein RAID sein weil? Was erhoffst du dir genau von einem RAID?

Ich würde für ein RAID keine EcoGreen-Platten empfehlen, es sei denn, diese sind mittlerweile als "RAID-tauglich" vom Hersteller spzifiziert.

Der RAM sollte im Prinzip zwar reichen, da die Preise aber doch recht niedrig sind würde sich da eine Investition lohnen.

Müssen es Seagate-Platten sein?

VG,
Mad

was ich mir erhoffe ist mehr Datensicherheit ohne das ich mich darum bemühen muss wenn mal eine HDD ausfällt. Wenn ich nur Sicherungen anlege bzw. Raid 1 muss ich mehr Speicher vorhalten. Was für platten ist mir eigentlich egal in dem Fall trifft nur vorliebe und P/L zusammen. Mit Samsung habe ich im 3,5" bereich abgeschlossen (heiß, vibrierend, klakernd) besten falls noch WD.

Bevor Du Platten kaufst...wie willst Du den Raid5 realisieren ? Soviel ich weiss und wenn ich bei HP schaue kann das N40L von Haus aus nur Raid1 und Raid0.

MfG

1. man hat einen pcie x1 und x16 Slot in dem man auch einen Raidcontroller unterbringen kann
2. Geht auch Softwareraid 5
3. Steht auf der HP Homepage eine Menge aber nicht alles was geht
da steht auch max 8GB RAM und nur ECC
dabei geht es auch mit 16GB und non ECC
oder ...

 

[Madman1209]

Hi,

dann sage ich dir mal das gleiche wie in jedem anderen Thread: Wenn es um Datenverfügbarkeit geht macht ein RAID Sinn - Datensicherheit, also Schutz vor Datenverlust hast du aber nur mit einem Backup, da hat ein RAID absolut nichts damit zu tun Die Sicherheit deiner Daten wird nicht höher mit einem RAID! Das nur mal als Anmerkung und zum drüber nachdenken

Wenn es trotzdem ein RAID sein muss: würde dir dann eher zu WD-Platten raten. Wie groß muss das RAID sein? Und wie hoch ist das Budget?

Von einem Softwareraid würde ich absolut abraten! Wenn dann dedizierte Controller verwenden!

VG,
Mad

 

[Andergast]

@wddn zirka 2TB aber genau kann ich es nicht sagen da viele Sachen einfach über Verscheiden systeme Verteilt liegen und auch teilweise mehrfach redundant sind. und ich wollte jetzt einfach mal was haben wo ich alles zentral ablegen kann. Raid 1 ist in dem Fall nicht Effizient.

2 Disks 50% , 3 Disks 33%, 4 Disks 25%

Hi,

dann sage ich dir mal das gleiche wie in jedem anderen Thread: Wenn es um Datenverfügbarkeit geht macht ein RAID Sinn - Datensicherheit, also Schutz vor Datenverlust hast du aber nur mit einem Backup, da hat ein RAID absolut nichts damit zu tun Die Sicherheit deiner Daten wird nicht höher mit einem RAID! Das nur mal als Anmerkung und zum drüber nachdenken

jaja der Satz aus den billigen Lehrbüchern und auch sehr populär. aber nicht die volle Wahrheit.
Aufgabe des Raid ist es mich hier vor dem Ausfall eines Laufwärks, zur selben Zeit, zu schützen. mehr soll es nicht und das bei effizienter Nutzung des vorhandenen Speichers.
100% Datensicherheit gibt es nicht wenn das Haus abfackelt helfen dir auch du Backups nichts wenn sie mit verbrennen. also wo anders aufbewahren und so weiter. am Ende mußt du deine Daten ins netz streuen und das hält dann auch nur bis zum Weltuntergang. Daher sollte man sich solche Pauschalaussagen sparen. Die Datensicherheit beim Ausfall eines Laufwerksausfalls zur selben zeit reicht mir. alles andere ist wie Lotto.

was willst du sonst außer Raid nehmen? tägliche oder Wöchentliche backups? mit am besten aufeinander aufbauend? das macht noch mehr Aufwand wenn du mich fragst. und für die Sicherheit eines Laufwerkes immer 50% der Gesamtkapazität vor zuhalten finde ich ineffektiv.

Gibt es einen Grund warum WD und warum keine Green oder ist das nur ein Bauchgefühl. Welche würdest du empfehlen?

Budget heißt so viel wie nötig und so wenig wie möglich.

 

[fReAkgoesCB]

100% Datensicherheit gibt es nicht wenn das Haus abfackelt helfen dir auch du Backups nichts wenn sie mit verbrennen. also wo anders aufbewahren und so weiter. am Ende mußt du deine Daten ins netz streuen und das hält dann auch nur bis zum Weltuntergang. Daher sollte man sich solche Pauschalaussagen sparen. Die Datensicherheit beim Ausfall eines Laufwerksausfalls zur selben zeit reicht mir. alles andere ist wie Lotto.

mmd ... ich hätte es nicht besser ausdrücken können

In meinem Thread wurde mir geraten, das ganze per gutem (aber auch teurem) Hardwarecontroller zu realisieren, der über PCIe angeschlossen wird und dann mehrere Festplatten verknüpft.

Alternativ sprachen die Leute auch von NAS, die wiederrum auch schon recht teuer sind, dafür sehr komfortabel in der Handhabung.
Letztlich wirds wohl nur ne Geldsache, wie du dein System aufbaust.

Meines Erachtens nach ist die günstigste Variante bei vielen Festplatten: Diese direkt ans MB schließen, wenn es 10FP-Raid unterstützt, gefolgt vom Raidcontroller und am schluss dann ein NAS

 

[morcego]

jaja der Satz aus den billigen Lehrbüchern und auch sehr populär. aber nicht die volle Wahrheit.
Aufgabe des Raid ist es mich hier vor dem Ausfall eines Laufwärks, zur selben Zeit, zu schützen. mehr soll es nicht und das bei effizienter Nutzung des vorhandenen Speichers.

Völlig richtig und nachvollziehbar. Gegen ein RAID5 spricht jedoch, dass alles in einem verwalteten Block liegt. Fällt davon eine Festplatte aus, dann muss normalerweise eine Hot Spare einspringen um anhand der Prüfsummen die Daten zu rekonstruieren. Du findest bei Google etliche Leute, bei denen genau in dieser Rekonstruktion eine weitere Platte abgeraucht ist. Oder die Rekonstruktion ging grundsätzlich schief.
Bei einem oder mehreren RAID1 kann dieses Szenarion nicht auftreten. Ja, du benötigst vielleicht 1-2 Platten mehr. Aber du kannst eine aus dem RAID ziehen, sie separat anschließen und die Daten sichern. Bei zwei solcher Systeme können auch nur 50% der Daten bei einem Defekt verloren gehen.
Es gab da ja auch mal dieses Google DOkument zu den Ausfallraten der Laufwerke. Da war dann so eher die Quintessenz: Lieber mehrfach verteilt auf unterschiedliche Datenträger ablegen anstatt eine teure RAID-Lösung zu schaffen.

Was du schlussendlich entscheidest musst du selbst auswürfeln, das ist klar. Und das kann dir auch keiner abnehmen.

 

[LeAdmiral]

Die CPU in deinem Microserver ist sehr knapp bemessen. Bei einem Raid 5 ohne eigenen RAID-Controller muss die CPU die Arbeit übernehmen und das kann sich deutlich auf die Performance auswirken. Außerdem ist ein Raid 5 für den Heimbetrieb nicht die beste Wahl. Wenn du Ausfallsicherheit willst, nimm Raid 1. Da hast du bei Ausfall einer Festplatte noch immer Zugriff auf deine Daten und kannst eine Festplatte ohne Probleme austauschen...

 

[Andergast]

hmm ja dann bleibt immernoch die frage:

2x 2TB (ST2000DL003) für 174,- im Raid 1 am anfang oder
2x 3TB (WD30EZRX) für 276,- im Raid 1 oder doch
5 x 1,5TB (ST31500541AS) für 268,- dann im Softwareraid 5

bin mir irgendwie unschlüssig bei den ersten beiden varianten kann ich immernoch 3 platten nachschieben wenn die preise günstiger werden. bei der 3. variante bin ich dann eh schon auf 4,5TB