Leserartikel Der ideale Mini-ITX-Gaming-PC
- Ersteller Shaav
- Erstellt am
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Vorschlag?
http://geizhals.de/inter-tech-mini-itx-e-m3-schwarz-88881184-a969693.html?hloc=at&hloc=de
Der sieht ok aus für 27€ und in 4,5mm dicken Aluminium laut Hersteller. Ich habe aber keine persönliche Erfahrung mit diesem Gehäuse. Ist aber verdammt guter Preis.
Es gibt ein Test darüber hier:
https://whitex-modd.de/mini-itx-atx-gehaeuse-test/#intertech_mini_itx_em3
Der sieht ok aus für 27€ und in 4,5mm dicken Aluminium laut Hersteller. Ich habe aber keine persönliche Erfahrung mit diesem Gehäuse. Ist aber verdammt guter Preis.
Es gibt ein Test darüber hier:
https://whitex-modd.de/mini-itx-atx-gehaeuse-test/#intertech_mini_itx_em3
Zuletzt bearbeitet:
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Werd ich mir anschaun, wobei es da auch noch Vergleichbares von LC-Power und Sharkoon gäbe: http://geizhals.de/?cmp=969688&cmp=...p=1132136&cmp=1132137&cmp=1151558&cmp=1151541
Sehen alle ziemlich gleich aus, vermutlich werden alle einen Hersteller haben. Sharkoon sieht am besten von vorne aus, finde ich, und hat mehr USB Anschlüsse.
Intertech M3 kann mehr Wärme aufnehmen, durch die geriffelte Struktur und 4,5mm dickes Aluminium. Was ich zum ersten mal bei einem Gehäuse sehe, dass Molex und SATA nach draußen herausgeführt sind. Dieses Gehäuse ist eher praktisch ausgelegt. Aus der Design Perspektive gesehen, ist geriffelte Struktur fragwürdig und vermutlich gefällt nicht jedem. Ich werde mir demnächst das M5 bestellen und anschauen.
Intertech M3 kann mehr Wärme aufnehmen, durch die geriffelte Struktur und 4,5mm dickes Aluminium. Was ich zum ersten mal bei einem Gehäuse sehe, dass Molex und SATA nach draußen herausgeführt sind. Dieses Gehäuse ist eher praktisch ausgelegt. Aus der Design Perspektive gesehen, ist geriffelte Struktur fragwürdig und vermutlich gefällt nicht jedem. Ich werde mir demnächst das M5 bestellen und anschauen.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Ich habe jetzt fürs Erste die silberne Version des Cubitek reingesetzt, da diese noch verfügbar ist. Die anderen Gehäuse werden trotzdem ergänzt, auch das Kolink Satellite fehlt noch.
GhettoNerd
Ensign
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 241
kann mir jmd den Unterschied zwischen System 1, 2 und 3 nennen? Ok, 1 ist ohne Graka, aber wozu wird zwischen 2 und 3 unterschieden? Preislich gehts hier nur um 50€.
Was ist der Vorteil von System 2/3 gegenüber 1? Wieso sollte man ein System kaufen, für die ich eine extra Graka brauche? Aus meiner Sicht gibts dann nur mehr Hardware die defekt gehen kann und der Einbau wird aufwändiger/umständlicher. Wer vor hat die Graka später aufzurüsten, kann doch gleich ein dickeres System kaufen.
Mich würde auch mal interessieren, wie die Systeme von der Performance abschneiden. Welche der Systeme 1-3 ist am schnellsten und um wieviel % ?
Was unterscheidet System 1/2 zu dem 350€ System aus dem idealen Office-PC-Thread?
Welches System ist hiervon zukunftssicherer?
Was ist der Vorteil von System 2/3 gegenüber 1? Wieso sollte man ein System kaufen, für die ich eine extra Graka brauche? Aus meiner Sicht gibts dann nur mehr Hardware die defekt gehen kann und der Einbau wird aufwändiger/umständlicher. Wer vor hat die Graka später aufzurüsten, kann doch gleich ein dickeres System kaufen.
Mich würde auch mal interessieren, wie die Systeme von der Performance abschneiden. Welche der Systeme 1-3 ist am schnellsten und um wieviel % ?
Was unterscheidet System 1/2 zu dem 350€ System aus dem idealen Office-PC-Thread?
Welches System ist hiervon zukunftssicherer?
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 15.174
Die Apu aus 1 hat 4 Threads aber jeder Thread nur mit mittlerer Leistung, dafür einen recht starken Grafikkern. Die Cpu aus 2 und 3 haben nur 2 dafür deutlich stärkere Kerne (was die meisten Spiele lieber mögen), wobei die aus 3 nochmal schneller ist und mehr Cache hat. Die Grafikkarte aus 2 ist schon schneller als der Grafikkern der Apu aus 1. Die Grafikkarte aus 3 ist noch mal doppelt so schnell wie die aus 2. Wie du siehst ist alles so gestaffelt, dass du mehr Leistung beim zocken bekommst. Immerhin geht es hier um Spiele PCs.
Die Office Systeme sind nochmal kleiner und haben nur eine sehr schwache Intel Grafikeinheit, damit braucht man außer Browsergames nix spielen.
Zukunftssicher wäre das System 3 mit einem i3 wegen HT (4 Threads) was einigen Spielen deutlich zugute kommt.
Die Office Systeme sind nochmal kleiner und haben nur eine sehr schwache Intel Grafikeinheit, damit braucht man außer Browsergames nix spielen.
Zukunftssicher wäre das System 3 mit einem i3 wegen HT (4 Threads) was einigen Spielen deutlich zugute kommt.
GhettoNerd
Ensign
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 241
ok, danke das ist dochmal eine sehr ausführliche Antwort.
Also ist System 1 doch viel langsamer, als System 2 und umso mehr System 3.
Die Office Systeme sind übrigens nicht kleiner. Z.B. der SilverStone Sugo SG06-Lite aus der 350€ Mini-ITX-PC Zusammenstellung ist 10,7 l groß. Deswegen versteh ich nicht, wieso dieses System eine daseinberechtigung haben sollte. Selbst als Office Rechner, kann man dann doch lieber das System 1 aus dem Mini-ITX-Gaming-PC Thread nehmen und hätte einen flotteren Rechner für Web/Office und zukunftssicherer wäre dieser auch.
Der 350€ µATX-PC ist sogar 28 l groß.
Also ist System 1 doch viel langsamer, als System 2 und umso mehr System 3.
Die Office Systeme sind übrigens nicht kleiner. Z.B. der SilverStone Sugo SG06-Lite aus der 350€ Mini-ITX-PC Zusammenstellung ist 10,7 l groß. Deswegen versteh ich nicht, wieso dieses System eine daseinberechtigung haben sollte. Selbst als Office Rechner, kann man dann doch lieber das System 1 aus dem Mini-ITX-Gaming-PC Thread nehmen und hätte einen flotteren Rechner für Web/Office und zukunftssicherer wäre dieser auch.
Ergänzung ()
Der 350€ µATX-PC ist sogar 28 l groß.
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 15.174
Damit kannst du dich ja mal an Nightfly09 wenden, der macht die Office Systeme, wobei es dort nicht in erster Linie um klein geht. Aber die von dir angesprochenen Systeme sind es dennoch, das 250€ hat knapp 5l, das U1 im 350€ hat 8,5l. Wenn man was wirklich kleines für Office will kann man auch ein NUC nehmen.
Und µATX ist eh meist deutlich größer als ITX.
Und µATX ist eh meist deutlich größer als ITX.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
In den Hinweisen sind bei allen Systemen Spiele-Benchmarks verlinkt, anhand derer du die Leistung grob vergleichen kannst. In der unteren Leistungsklasse dürfte außerdem dieser Artikel hilfreich sein: https://www.computerbase.de/2015-10/benchmark-dota-lol-wow-cs-hots-wot/
Bzgl. Office-FAQ:
Das System 1 aus der mITX-FAQ kostet ca. 100 € mehr als das 350€-mITX-System au der Office-FAQ. Das liegt zum einen an der deutlich teureren CPU (der Pentium kostet nur die Hälfte), zum anderen am zusätzlich benötigten CPU-Kühler.
Natürlich bekommt man für den Aufpreis ggü. dem Pentium-System 4 Threads und eine stärkere Grafiklösung, nur profitiert ein typisches Office-System kaum davon.
Das Ganze relativiert sich ein wenig, wenn man statt des A10 einen günstigeren A8 7600 nimmt, an den Vorteilen der intels (hohe Einzelkernleistung, niedriger Verbrauch, brauchbarer Boxed-Kühler, niedriger Preis) ändert das aber nichts.
Warum nightfly09 ausgerechnet das Sugo als Gehäuse empfiehlt, kann ich dir auch nicht sagen, es wäre aber auch was Kompakteres möglich, falls du dich an dessen Größe störst. So ließe sich der Pentium auch im LC-1360mi aus dem 250€-System unterbringen oder aber in den kleinen Gehäusen aus der mITX-FAQ.
EDIT:
Er hat Jehova gesagt!
Zuletzt bearbeitet:
Sal'Ahadji
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 313
Cooltek scheint generell alle älteren "Jonsbo"-Gehäusereihen langsam auszusortieren.
- Das Cooltek W1 ist (leider) bereits vom Markt, das W2 nur noch vereinzelt verfügbar.
- Von der "Coolcube" Reihe ist die "Mini" Version bereits ausverkauft und die Standard Version nur noch vereinzelt verfügbar.
- Von der "U"-Reihe sind die U1 und U2 Modelle fast ausverkauft, bzw. die Versionen mit Sichtfenster teilw. bereits vom Markt.
---------------------
Lian Li hat auf der CeBit das "PC Q34" vorgestellt, eine Neuauflage des "PC Q33". Entsprechend ist letzteres auch nur noch vereinzelt erhältlich und wird wahrscheinlich in den kommenden Wochen / Monaten durch das Update ersetzt.
- Das Cooltek W1 ist (leider) bereits vom Markt, das W2 nur noch vereinzelt verfügbar.
- Von der "Coolcube" Reihe ist die "Mini" Version bereits ausverkauft und die Standard Version nur noch vereinzelt verfügbar.
- Von der "U"-Reihe sind die U1 und U2 Modelle fast ausverkauft, bzw. die Versionen mit Sichtfenster teilw. bereits vom Markt.
---------------------
Lian Li hat auf der CeBit das "PC Q34" vorgestellt, eine Neuauflage des "PC Q33". Entsprechend ist letzteres auch nur noch vereinzelt erhältlich und wird wahrscheinlich in den kommenden Wochen / Monaten durch das Update ersetzt.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Danke für die Hinweise, ich werde die Verfügbarkeit der empfohlenen Gehäuse weiter im Auge behalten. Vorschläge zu möglichen Alternativen sind wie immer willkommen!
HardStyler3
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 518
vielleicht noch ein high-end build mit der nano? 
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Es gab die Überlegung, die Nano als Alternative zur GTX 970 (evtl. auch gesondert) dem System 6 hinzuzufügen. Wäre relativ problemlos möglich, da der Rest der Konfig gleich bliebe. Es stand allerdings das schlechte P/L-Verhältnis zur Diskussion, wobei das ja zumindest etwas besser geworden ist.
Peter_Shaw
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 6.598
Mal ein mögliches Update für System 6:
- neues Gehäuse Kolink Satellite
- Umstellung auf Skylake mit i5 6600 und i7 7600 als Alternative
- Radeon R9 Nano als gesondert aufgeführte GPU-Alternative
So sähe das dann aus:
System 6 (ab 900 €)
Gehäuseauswahl
Hardware-Ausstattung
CPU: Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed
alternativ: Intel Core i7-6700, 4x 3.40GHz, boxed
Mainboard: ASRock H170M-ITX/ac
alternativ: Gigabyte GA-H170N-WIFI
RAM: Crucial DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL15
alternativ: G.Skill Value 4 DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL15
Grafikkarte: Zotac GeForce GTX 970, 4GB GDDR5
alternativ: EVGA GeForce GTX 970 SSC ACX 2.0, 4GB GDDR5 (lüfterlos bei geringer Last)
Festplatte: Samsung SSD 850 Evo 250GB
alternativ: Samsung SSD 850 EVO 500GB
Alternative Grafikkarte für mehr GPU-Leistung: AMD Radeon R9 Nano, 4GB HBM
Fragen an euch:
- Soll die Nano-Empfehlung so bleiben? Oder direkt als Alternative zur GTX 970 (was ja eine andere Preisklasse ist)? Oder noch eine weitere stärkere Graka rein? Oder ganz raus?
- Bei den Mainboards lieber noch eine Schippe drauflegen? (wobei die H170-Boards schon recht gut ausgestattet sind)
- andere Wünsche, Anregungen?
- neues Gehäuse Kolink Satellite
- Umstellung auf Skylake mit i5 6600 und i7 7600 als Alternative
- Radeon R9 Nano als gesondert aufgeführte GPU-Alternative
So sähe das dann aus:
System 6 (ab 900 €)
Gehäuseauswahl
Hardware-Ausstattung
CPU: Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed
alternativ: Intel Core i7-6700, 4x 3.40GHz, boxed
Mainboard: ASRock H170M-ITX/ac
alternativ: Gigabyte GA-H170N-WIFI
RAM: Crucial DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL15
alternativ: G.Skill Value 4 DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL15
Grafikkarte: Zotac GeForce GTX 970, 4GB GDDR5
alternativ: EVGA GeForce GTX 970 SSC ACX 2.0, 4GB GDDR5 (lüfterlos bei geringer Last)
Festplatte: Samsung SSD 850 Evo 250GB
alternativ: Samsung SSD 850 EVO 500GB
Alternative Grafikkarte für mehr GPU-Leistung: AMD Radeon R9 Nano, 4GB HBM
- Spieleleistung: Link
(Achtung: Der verlinkte Test dient lediglich der Einordnung der Grafikleistung im Vergleich zu anderen Grafikkarten. Da dort ein etwas stärkerer Prozessor verwendet wurde, kann die Leistung des FAQ-Systems je nach Spiel niedriger ausfallen als in den verlinkten Benchmarks!)
- Leistungsaufnahme (ungefähre Angaben):
Desktop: ca. 45 W
Gaming: ca. 225 W
- Die SSD dient vorrangig als Systemplatte für Windows und Spiele (oder Ähnliches). Im Vergleich zu einer HDD verfügt sie über eine deutlich höhere Lese- und Schreibleistung und arbeitet lautlos. Für weitere Daten, wie etwa eine umfangreiche Filmsammlung, sollte ein Modell mit mehr Speicherkapazität (Empfehlung) oder zusätzlich eine herkömmliche Festplatte (Empfehlung 3,5"-HDD bzw. 2.5"-HDD) verwendet werden.
(Achtung: Der verlinkte Test dient lediglich der Einordnung der Grafikleistung im Vergleich zu anderen Grafikkarten. Da dort ein etwas stärkerer Prozessor verwendet wurde, kann die Leistung des FAQ-Systems je nach Spiel niedriger ausfallen als in den verlinkten Benchmarks!)
- Leistungsaufnahme (ungefähre Angaben):
Desktop: ca. 45 W
Gaming: ca. 225 W
- Die SSD dient vorrangig als Systemplatte für Windows und Spiele (oder Ähnliches). Im Vergleich zu einer HDD verfügt sie über eine deutlich höhere Lese- und Schreibleistung und arbeitet lautlos. Für weitere Daten, wie etwa eine umfangreiche Filmsammlung, sollte ein Modell mit mehr Speicherkapazität (Empfehlung) oder zusätzlich eine herkömmliche Festplatte (Empfehlung 3,5"-HDD bzw. 2.5"-HDD) verwendet werden.
Fragen an euch:
- Soll die Nano-Empfehlung so bleiben? Oder direkt als Alternative zur GTX 970 (was ja eine andere Preisklasse ist)? Oder noch eine weitere stärkere Graka rein? Oder ganz raus?
- Bei den Mainboards lieber noch eine Schippe drauflegen? (wobei die H170-Boards schon recht gut ausgestattet sind)
- andere Wünsche, Anregungen?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 15.174
Der Nano Link ist bei mir leer. 200€ mehr für +10-20% mehr Leistung ist halt ne dicke Schippe, aber es gibt halt wenig alternativen falls die 970 nicht ausreicht. 4GB Vram gefallen mir in der Preisklasse auch nicht. Aber bis demnächst die neuen Karten raus kommen kann man sie auf jeden Fall mal als Hinweis drin lassen/mit rein nehmen.
Bei den Boards würde ich auch noch die hier berücksichtigen:
http://geizhals.de/asus-b150i-pro-gaming-aura-90mb0ni0-m0eay0-a1383304.html (Sound, M.2)
http://geizhals.de/asus-b150i-pro-gaming-wifi-aura-90mb0ni1-m0eay0-a1383565.html (Sound, M.2, Wlan)
http://geizhals.de/msi-b150i-gaming-pro-ac-7995-001r-a1325836.html (M.2, Wlan)
B150 hat kaum Nachteile gegenüber den H170 Board.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1151#Skylake_chipsets
Bei den Boards würde ich auch noch die hier berücksichtigen:
http://geizhals.de/asus-b150i-pro-gaming-aura-90mb0ni0-m0eay0-a1383304.html (Sound, M.2)
http://geizhals.de/asus-b150i-pro-gaming-wifi-aura-90mb0ni1-m0eay0-a1383565.html (Sound, M.2, Wlan)
http://geizhals.de/msi-b150i-gaming-pro-ac-7995-001r-a1325836.html (M.2, Wlan)
B150 hat kaum Nachteile gegenüber den H170 Board.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1151#Skylake_chipsets
