News Crysis 3 soll Konsolen ans Leistungslimit bringen

[Pict]

Crysis war so unglaublich schlecht programmiert, dass es ja so viele Games gibt, die viel besser aussehen...

Bitte nochmal lesen:

Sieht ein Crysis gut aus ? Sicher. Stehen die verbliebenen (selbst nach Optimierung) Anforderungen im Verhältnis zum Resultat ? Sicher nicht.

Ich schreibe dir das ganze ein wenig verständlicher auf: Ob ein Spiel realistische Grafik ausgeben kann oder nicht ist kein indiz dafür ob es gut oder schlecht programmiert ( besser = optimiert) wurde.

Anderes Beispiel: Cryostasis - Metro 2033 - Crysis => Welches Muster zeichnet sich da ab ? Zwei von diesen Spielen kommen von "armen" Ukrainischen Studios denen keine Mittel zur Verfügung gestellt wurden um viel Zeit in die Optimierung ihrer Engine zu stecken. Crytek hatte allerdings eine Menge an Geld um die CryEngine 2 (1 war FC1 !) zu optimieren da sie mit Far Cry schon einen finanziellen Erfolg hatten.

Vlt. springen wir gleich mal zu Schlussfolgerungen:
Zählen wir mal all jene Spiele die sich CryEngine 2 lizenziert haben: Blue Mars, Entropia Universe, Merchants of Brooklyn, The day, Vigilance.
Huch ? Bis vlt. auf Entropia Universe kennst du keins davon ? Liegt das vlt. daran das die CryEngine 2 schlecht optimiert ist und so jeder Entwickler der nicht nur auf high-end Gamer abzielt mehr arbeit reinstecken muss ?

Selbst die Gamebryo Engine lässt da viel mehr Flexibilität zu. Schau hier doch mal (runter scrollen) welche Entwickler alle die Unreal Engine 3 lizenziert haben. Optimieren konnte schon ID, siehe ID tech.

Unter Strich: Das Crytek eine Engine auch optimieren kann sehen wir an der CryEngine 3.... Aber woher kommt das ? Achja, vlt. weil die dann nach Drängen von EA auch auf Konsolen laufen muss, welche (egal was man sagt) extrem gut optimiert sind wegen der limitierten System Ressourcen. Das ist dann auch der Grund warum die Konsolen Version von Crysis 1 auf der CryEngine 3 aufgelegt werden sollte / soll.

Jetzt verständlicher ?

 

[cob]

@dgschrei
Du willst doch nichts ernsthaft Crysis mit dem Grafik-Konsolen-Schrott wie
Assassins Creed 2, Arkham Asylum 2, Mass Effect 2 und 3 vergleichen?

Die Unreal Eninge sieht immer gleich aus, gleich schlecht, das ist alles aufgedunsen, verwaschene Texturen, und man wird von den sch... Spiegelungen dauernd geblendet, ich bekomme schon schlechte Laune, wenn ich diese Eng bei einem Spiel sehe.

Crysis sah und sieht immer noch sehr sehr gut aus, was jucken mich die Anforderungen an die Hardware?
Ich kauf mir sowieso alle 1-2 Jahre einen neuen Rechner, dann regelt man eben die Einstellungen so wie man sie braucht, um 30/60/90 fps zu haben, wie man es eben gerne mag,
wer nur Hirn aus, alles max und dann heulen kann, dass es nicht gut läuft, sollte vielleicht bei Konsolen bleiben...

Man muss schon lange überlegen, um überhaupt Spiele zu finden, die gleich gut wie Crysis aussehen, wenn man noch einige Mods verwendet, dann fragt man sich, was die ach so tollen Programmierer seit Jahren machen, wenn sie so tolle Eng. programmieren können, die aber immer noch schlechter aussehen.

PS:
@Pict
Man kann schlechte Grafik auch einfacher optimieren. Regle einfach die Einstellunen bei Crysis runter und es sieht aus wie ein durchschnittlicher Konsolen-Port aus dem Jahre 2012 aus... Das lief schon vor 6 Jahren auf einem DC~3GHz mit einer GTS640 mit 40-60 fps, wenn man die Einstellungen intelligent wählte

ein 6+ Jahre altes Spiel...

 

[etking]

99% sind unrealistisch und willkürlich gewählt. Der fehlende Generationswechsel hat auch einen großen Vorteil, er zwingt die Entwickler zu Effizienz und Ressourcenschonung und mit technischen Tricks lässt sich hier noch sehr viel bewegen. Wenn es die nächsten 10 Jahre keine neuen Konsolen gäbe würden wir trotzdem staunen, was die Entwickler mit der Zeit noch so alles raus holen. Die Kreativität der Softwareentwickler ist nahezu unbegrenzt und Not macht erfinderisch. Es ist schon fast unglaublich wie verschwenderisch beispielsweise Windows 7 mit Ressourcen umgeht, dabei leistet es kaum mehr als Windows 98, braucht aber mehr als die 10-Fache Hardwarepower für die gleiche Geschwindigkeit. Und noch vor wenigen Jahren liefen komplexe 3D-Spiele mal flüssig auf einer 33 Mhz CPU.

 

[Ice-Lord]

Danke. Das könnte als Kontext für Crysis 1 und den hype um Crysis 3 so stehen bleiben. Sieht ein Crysis gut aus ? Sicher. Stehen die verbliebenen (selbst nach Optimierung) Anforderungen im Verhältnis zum Resultat ? Sicher nicht. Crysis ist ein LKW mit 4 PKW motoren, fährt schnell, braucht mehr Sprit als ein LKW mit gutem LKW motor.

Ich denke nicht das die CryEngine 2 damals "schlecht" war.
Ich habs damals mit meiner alten Gurke durchaus gut Spielen können.
Mit C2D6400 X1800XT und 4GB RAM ging auf Mittel wunderbar und hat immer
noch besser ausgesehen als jedes anders Game auf dem Markt.

Wobei es natürlich stimmt das man von mehr als 2 Kernen damals noch
nichts hatte.
Aber Quads waren damals ungefähr so verbreitet wie Iridium auf der Erde vor kommt.

Und mit meinem jetzigen System kann ich Crysis auf Very-High und 8xAA spielen
und es sieht nicht nur bombastisch aus sondern macht sogar echt Spaß,
Ich spiele es sogar immer mal wieder.

Und gerade das alles was ich bis jetzt von Crysis 3 gesehen habe scheint schon Potenzial zu
haben.
Ich denke das könnte das beste Crysis werden was zur Zeit für mich immer noch klar der erste Teil
ist.

Ich hoffe nur wirklich das es diesmal nicht wieder so ein liebloser Konsolen-Port wird.
Und den DX11 Patch von Crysis 2 halte ich immer noch für eine Frechheit der war nämlich
wirklich total suboptimiert.
Da hat man Effekte rein gepatcht nur um sie in die ReleaseNotes schreiben zu können

http://techreport.com/review/21404/crysis-2-tessellation-too-much-of-a-good-thing

Bin auf jeden Fall gespannt was am Ende dann wirklich dabei raus kommt.

EDIT:
Ich finde den Patchsupport von Crytek nebenbei wirklich MIES!
Bei Crysis hat man schon nach ein paar Monaten komplett mit dem
Support aufgehört und als Begründung angegeben das man
an Warhead arbeitet.
Is ja super wenn sie nicht die Kapazitäten für zwei Projekte haben
sollten sie nicht ein halbes Jahr später ein neues anfangen.
Da wär auch noch viel zu tun gewesen...

 

[Zitterrochen]

@ cob schonmal Batman Arkham City auf höchsten Einstellungen gespielt ?

 

[Ice-Lord]

@ cob schonmal Batman Arkham City auf höchsten Einstellungen gespielt ?

Ich schon habs mir beim Steam Sale letztens geholt sieht nicht besonders aus und
ruckelt sogar auf meinem PC.
Das ist mal suboptimiert.
Hab aber gelesen das das wirklich sogar mal schlimmer gewesen sein soll.
Wenn man kein DX11 programmieren kann sollte man es echt lassen.
(Das Spiel selber ist aber echt unterhaltsam)

 

[cob]

@Thommy-Torpedo
Nein, hab es auf min eingestellt, damit ich 300fps habe...
Du kannst da einstellen was du willst, es sieht immer noch künstlich aus.

 

[Zitterrochen]

@ Ice-Lord ja das ist ein Spiel eher für Nvidia Karten , leider .

@ cob ja darüber lässt sich streiten passt halt meiner Meinung nach optimal zum Setting und Schick siehts allemal aus mit Tessellation und DX11 etc. da gibts weit weit schlimmeres.

 

[das Keks]

Und DirectX 11 kommt dann 3 Monate nach Release in nem 2GB Patch?

 

[cob]

Klar, es sieht ok aus, aber es ist kein Crysis, muss es auch nicht sein, aber ich kann bis heute nicht verstehen, warum man dann sagt, dass Crysis schlecht programmiert wurde?
Wenn es so einfach wäre, dann könnte man ja einfach eine Eng. "bauen", die doppelt so gut wie Crysis aussieht und dabei die gleiche Leistung wie Crysis braucht.

Nur wo ist sie?

Kann ja nicht sein, dass ein 6 Jahre altes Game immer noch Referenz ist.

 

[poa]

Crysis 3 ist endlich mal wieder ein Spiel für PC Spieler, super Grafik langweiliges 0815 bummbummpeng.

 

[cob]

Das ist wie ein guter Porno,
eine Handlung würde nur stören

 

[Ice-Lord]

Klar, es sieht ok aus, aber es ist kein Crysis, muss es auch nicht sein, aber ich kann bis heute nicht verstehen, warum man dann sagt, dass Crysis schlecht programmiert wurde?
Wenn es so einfach wäre, dann könnte man ja einfach eine Eng. "bauen", die doppelt so gut wie Crysis aussieht und dabei die gleiche Leistung wie Crysis braucht.

Nur wo ist sie?

Kann ja nicht sein, dass ein 6 Jahre altes Game immer noch Referenz ist.

Das trifft es wirklich gut!
Crysis sieht immer noch Hammer-mäßig aus und lauft auf aktueller Hardware
wirklich gut!
Sogar Far Cry 3 braucht annähert gleich viel Leistung sieht aber bei weitem nicht
so gut aus vor allem die ganzen Physikspielerein fehlen.

 

[Zitterrochen]

Kann ja nicht sein, dass ein 6 Jahre altes Game immer noch Referenz ist.

Das sehe ich genauso , schrieb ich auch so ähnlich in meinem ersten Post.

Das ist wie ein guter Porno,
eine Handlung würde nur stören

Dazu muss man nichts mehr sagen unterschreibe ich so lach

 

[Pict]

Cob,
Hat nichts mit dem thema zu tun aber : crysis kam im Nov 2007 raus. Entweder bist du schon im Jahre 2013 oder crysis ist fünf nicht sechs+ Jahre alt.

 

[Benzolium]

"Frag mich heute noch was Shooter auf der Konsole zu suchen haben."

Schlicht und ergreifend sehr gut und entspannt Gespielt werden?
Aber für PC Ignoranten mit eingeschränktem Horizont ist das nur schwer vorstellbar, ich weiß

 

[PPB]

Gute Grafik liegt im Auge des Betrachters, sie ist oft relativ. ...so nebenbei...

 

[McDaniel-77]

Wohl dem, der sich einen Gaming-PC gönnt.

Naja, ich glaube kaum, dass die nächste PS420 auch nur ansatzweise die Grafik eines Crysis aus dem Jahre 2007 flüssig in FullHD darstellen kann. Ein moderner PC hat eine Grafikkarte für 300 Euro und einen Prozessor für 200 Euro. Was soll die PS420 kosten, damit das PC-Niveau von 2007 erreicht wird? 1.999,95 Euro ???

Wenn Crysis 3 auch auf PS360 erscheint, dann mussten Abstriche beim Game Design gemacht werden, wobei Far Cry 3 wirklich gut geworden ist. Sieht auch wieder so gut aus, wie Crysis und Crysis Warhead von 2007/2008. Wurde auch Zeit, nach 4-5 Jahren mal wieder ein Spiel, dass den PC ausreizen kann.

McDaniel-77

 

[Heretic Novalis]

Daher sollte er sich mehr auf das Gameplay konzentrieren und vro allem die Story sinnvoll an Crysis 2 anschliessen, denn speziell das kann ich mir nur schwer vorstellen.

Du erwartest nicht ernsthaft Story und Spieltiefe sowie keine Schlauchlevel bei nem Spiel, das primär für den PC gedacht ist, oder?

Wohin die Entwicklung geht, sieht man schön an BF, CoD & Co.: möglichst einfach und hauptsache die Grafik stimmt, der Rest interessiert nicht (auch schön an etlichen Kommentaren hier zu sehen)

Auch wenn die Steuerung mit dem Gamepad gewöhnungsbedürftig ist, spiele ich lieber Halo 1-4 oder GoW im Multiplayer, als die magere Story der PC-portierten Shooter ohne jeglichen Hintergrund, Sinn und Verstand.

Interessant ist aber, wie Crytek die Grafikleistung der neuen Konsolengeneration beurteilen will, wenn noch keinerlei Daten veröffentlicht wurden. Entweder spucken die (wieder mal) nur große Töne oder sie wissen wirklich was und tun so als wärs nur Spekulation...

 

[Captain_Awesome]

Das selbe hat mann auch über Crysis 2 gesagt.