Test GPUs von AMD und Nvidia im Test: 9 Jahre Ober- und Mittelklasse im Vergleich

[Roche]

Damals waren die Argumente andere. Nämlich dasss die Treiber schlecht wären. Und besonders viel Gutes hat man seinerzeit von den alten Catalyst-Treibern in der Tat nicht gehört.

ja, weil die NVidia Jünger ständig anderweitiges in die Welt geplärrt haben.

Ich jedenfalls hatte mit meinen AMD Karten auch zu Zeiten des Catalyst Treibers keine nennenswerten Probleme, von denen ich in ähnlicher Form nicht auch bei NVidia immer mal wieder gelesen und gehört hätte.

Und zumindest gab es von ATi/AMD nie einen Treiber, der die Lüftersteuerung der GPUs so versaut hat, dass diese reihenweise den Hitzetod gestorben sind.
Aber sowas wird halt gern verschwiegen oder einfach vergessen, wenn es um NVidia geht. Schließlich sind die unfehlbar und Dinge, die bei AMD als grottenschlecht bewertet werden, dürfen die sich ohne Konsequenzen leisten.
Gleiches Spiel wie bei Intel vs. AMD.

Und dann jammert ausgerechnet die Intel/NVidia Kundschaft ständig herum, dass es keinen Wettbewerb gibt und AMD ja eh nichts zu bieten hat ect.

 

[Toprallog]

Super Artikel. Sehr schön und ein guter Abschluss der Reihe. Danke!

 

[Saturoson]

Die "normale" Fury dürfte sich ja kaum von der X unterscheiden, oder (so 10%)? Dann waren die 299, für die ich sie vor 2 Jahren erworben haben, doch eine gute Investition. Obwohl es fast zur gleichen zeit die 980ti für 319 oder 329 gab. Leider verpennt.

 

[Shoryuken94]

Oder ab entsprechend wenigstens die ti Modelle
So entsteht ein Bild, wo unterschiedliche Klassen auf einen Nenner gemünzt werden

Das ist das Problem seit der 600er Serie, wo Nvidia die Namen umgestellt hat... Oberklasse ist für mich der nahezu voll ausgebaute consumer big ship. Das die Titanen da nicht dabei sind okay. Aber so ist es doch etwas komisch. Man hätte die tis zusätzlich aufführen sollen. Sind ja immer mit gutem Versatz zur normalen x80 gekommen

 

[Saturoson]

Ich bin überrascht, dass die GTX 980 die GTX 1060 schlägt, die waren doch bei erscheinen der 1060 noch knapper beisammen bzw. die 1060 etwas stärker, oder?

Das ist auch meine Erinnerung. Die 1060 war auch eher die Empfehlung wegen der 6GB Speicher.

 

[Naesh]

Am beeindruckendsten finde ich den Idle Stromverbrauch von 5 Watt .... ey 62Watt im Idle bei der 6970? Gehts noch? xD

Ich hatte eine 6950 .... Stromverbrauch des Todes of Doom!

Naja nach einer defekten 5870 , einer defekten 6950 bin ich ja dann schlau geworden und habe nurnoch NVIDIA gekauft ... davon ist kein mehr abgeraucht. GTX 570, GTX 670, GTX 770, GTX 970, GTX 1080 (und Frau hat die GTX 970). Ich bleibe da weiterhin den Nvidia Karten treu, zahl ich lieber bisschen mehr und kann die immernoch für gutes Geld verkaufen anstatt die nach 2-3 Jahren in die Tonne zu schmeissen. Oooder meine Frau bekommt die dann einfach.

 

[Taxxor]

Verstehe nicht warum bei amd die Flaggschiffe (7970 290x fury x, Vega 64) aber bei NVIDIA jeweils eine Stufe darunter getestet wird.
Fairer Weise hätte man die 7950, 290, fury und v56 gegen NVIDIA aufstellen sollen.

Oder ab entsprechend wenigstens die ti Modelle
So entsteht ein Bild, wo unterschiedliche Klassen auf einen Nenner gemünzt werden

Wo siehst du denn unterschiedliche Klassen? Die V64 ist sowohl preislich als auch leistungsmäßig die Klasse der 1080 und die 1080ti ist eine Klasse darüber, in der AMD keine Karte hat.

Die V56 ist eine beschnittene V64, genau wie die 1070 eine beschnittene 1080 ist, daher auch die Klasse der 1070.

Und die 290X war der Konkurrent zur GTX980, die 980Ti kam erst viel später.

 

[GUN2504]

Muss sagen, das sich meine R9 290X seit über 4 Jahren verdammt gut in meinen PC hält!
Zumindest für FullHD.

Bei der aktuellen Perfomance hab ich noch genug Zeit um auf die AMD 7nm zu warten.
Die Nvidia 20er werde ich bei den erwarteten Preisen sicherlich nicht in Erwägung ziehen.

Consumer High End hat vor 4 Jahren 430 € gekostet, und keine "1200€"...

 

[FabianX2]

Is ja irre dass ne 290X fast so schnell is wie ne 1060. Bin aktuell am überlegen von ner stark übertackteten 290x auf ne 1070ti zu wechseln. Hatte aber eigentlich einen schon zur 1060 einen großen Leistungssprung erwartet.

 

[GERmaximus]

Das ist das Problem seit der 600er Serie, wo Nvidia die Namen umgestellt hat... Oberklasse ist für mich der nahezu voll ausgebaute consumer big ship. Das die Titanen da nicht dabei sind okay. Aber so ist es doch etwas komisch. Man hätte die tis zusätzlich aufführen sollen. Sind ja immer mit gutem Versatz zur normalen x80 gekommen

Ja bin bei dir.
Man sollte die Karten der jeweilen Leistungsklasse vergleichen und sich nicht auf einzelne Namen versteifen.
Die ti Modelle sind nun mal seit der 700er Generation die „big Chip“ Modelle

Und nur weil da der Name nicht ganz in Schemata passt, kann ich nicht bei Hersteller a die große Ausbaustufen nehmen und bei Hersteller b die Ausbaustufen nach Namen wählen.
Für mich nicht nachvollziehbare Willkür.
Würde das gerne mal verstehen

 

[Saturoson]

@Naesh

Eher Subjektiv oder? Uns sind zwei Nvidia Karten abgeraucht (660 und 780 Ti). Deshalb gleich von einer besseren Qualität des anderen Herstellers auszugehen ist Unsinn. Da sind eher die Boards der Partner das Problem.

 

[cRoss.]

Das ist ganz einfach: Wie groß ein Chip ist, kann dem Consumer eigentlich völlig egal sein. Was zählt, ist Leistung X zum Preis Y (+ Features, aber die werden ja individuell priorisiert) und dann wird das Konkurrenzprodukt herausgesucht. Am Beispiel der Ti's hat AMD seit geraumer Zeit einfach nichts entgegenzusetzen und ist für einen Vergleich daher irrelevant.

 

[phoenixtr]

Die 5770 von ATI war damals etwa so schnell wie die 260 von Nvidia (https://www.computerbase.de/2009-12/test-grafikkarten-2009/18/)
Im Diagramm hier im Test ist die 5770 sogar schneller als die 460, die laut diesem Test von 2013 ein ordentliches Stück schneller ist als die 260, an der sie damals gemessen wurde. https://www.computerbase.de/2013-09/grafikkarten-fuer-200-euro-ab-2008-vergleich/3/

Dieser Vergleich zeigt mir, dass AMD Karten besser altern (edit: entweder "zukunftssicherer" gebaut oder schlechtere treiber…)

tldr: 5770~260 bei Release und jetzt 5770>460

 

[GERmaximus]

Wo siehst du denn unterschiedliche Klassen? Die V64 ist sowohl preislich als auch leistungsmäßig die Klasse der 1080 und die 1080ti ist eine Klasse darüber, in der AMD keine Karte hat.

Die V56 ist eine beschnittene V64, genau wie die 1070 eine beschnittene 1080 ist, daher auch die Klasse der 1070.

Und die 290X war der Konkurrent zur GTX980, die 980Ti kam erst viel später.

Sehe ich anders.
Bis zur Pascal Generation hat man die jeweils größten Ausbaustufen miteinander verglichen.

Die 290x mit der 780ti
Die fury x mit der 980 ti

Nur weil die innerhalb einer Generation etwasspäter kommen, ist nicht gleich eine völlig andere rangehensweise erforderlich.

 

[DocWindows]

ja, weil die NVidia Jünger ständig anderweitiges in die Welt geplärrt haben.

Ich jedenfalls hatte mit meinen AMD Karten auch zu Zeiten des Catalyst Treibers keine nennenswerten Probleme, von denen ich in ähnlicher Form nicht auch bei NVidia immer mal wieder gelesen und gehört hätte.

Nein, auch viele AMD User waren unzufrieden. Die Freude war dementsprechend groß als AMD den Catalyst eingestellt, und die neue Radeon Software Reihe eingeführt hat.

Natürlich gibt es immer User bei denen alles zu ihrer Zufriedenheit läuft, aber dann ist halt die Frage ab wann man mit etwas zufrieden ist und wann nicht.

 

[Taxxor]

Ich hoffe Wow wurde so gemessen, dass jede Karte annähernd gleich ausgelastet war.

Wenn kein Framelimiter benutzt wurde, kann das rein logisch schon nur so sein oder?

Bei der GTX1080 musst du alles so lange hochdrehen bis sie nur noch auf 60fps kommt, sie wäre damit zu 100% ausgelastet.

Bei der GTX460 musst du alles so lange runterdrehen bis sie endlich auf 60fps kommt, sie wäre damit auch zu 100% ausgelastet.

 

[GERmaximus]

Das ist ganz einfach: Wie groß ein Chip ist, kann dem Consumer eigentlich völlig egal sein. Was zählt, ist Leistung X zum Preis Y (+ Features, aber die werden ja individuell priorisiert) und dann wird das Konkurrenzprodukt herausgesucht. Am Beispiel der Ti's hat AMD seit geraumer Zeit einfach nichts entgegenzusetzen.

Waren die Release Preise der 290x zur 780ti nicht ähnlich?
Sowie zwischen fury x und 980ti?

 

[GUN2504]

Interessant ist, das die alten R9 290X mit UHD besser umgehen kann wie die aktuelle 1060, da sich der Perfomance Abstand von 12% auf 5% reduziert^^

Woran das wohl liegen mag? Speicherbandbreite?

 

[Shoryuken94]

Naja nach einer defekten 5870 , einer defekten 6950 bin ich ja dann schlau geworden und habe nurnoch NVIDIA gekauft ... davon ist kein mehr abgeraucht.

Also ich kann nur eine kaputte GTX570 und eine kaputte GTX 690 anbieten. Habe mir trotzdem damals eine 780Ti gekauft, denn der Chiphersteller kann in aller Regel dafür nichts. Da kann viel eher noch der Boardpartner was dafür. Bei meiner 570 ist mir die Spannungsversorgung gestorben. Da ist es egal, ob auf dem MSI Board eine AMD oder Nvidia GPU gelötet ist. Sowas ist doch Kindergarten.

Wo siehst du denn unterschiedliche Klassen?

Es wurden hier ja die Oberklasse Karten verglichen. Das Nvidia die Preise angezogen hat und die neuen Modelle TI nennt, dafür kann ja auch keiner was. Man hätte nach den Chips gehen sollen um wirklich zu sehen, was sich technisch entwickelt hat. GF100 vs GF110 vs GK110 vs GM200 vs GK102 (Seit Pascal haben sie ja auch das Shema des Chipnamens angepasst und die ganz großen Chips gibts nur noch im Profisegment)

Die Kepler Oberklasse war halt die 780Ti und nicht die 780. Die 780 hatte einen ziemlich stark teildeaktivierten Chip.

Waren die Release Preise der 290x zur 780ti nicht ähnlich?
Sowie zwischen fury x und 980ti? Jepp. man kann es aber nur bedingt vergleichen, da Nvidia und AMD halt auch nicht gleichzetig die Chips rausgebracht haben und Nvidia durch die einführung der Titan und 80Ti Modelle anders verfährt.

 

[cRoss.]

@GERminumus Jau, ich hab mich ein wenig versehen, damals war AMD ja sogar konkurrenzfähig und die Modelle direkt gegeneinander aufgestellt. Von daher wird hier wirklich nicht 1:1 verglichen^^