Pady1990 schrieb:
Bei der Optik sollte es mit einer 40er Karte locker mit über 100FPS laufen
Mit einer RTX 4060/3060 wohl eher nicht und seit wann ist sehr hoher Hardwarehunbger per se ein Ausschlusskriterium (?), dann hätte Crysis ja niemals so bekannt und erfolgreich werden dürfen.
Wenn man eben nicht das Geld für die nötige Hardware (eigenen, evt. überzogenen Ansprüchen nach) oder im Falle einer RTX 4090 die eigenen Ansprüchen nicht erfüllt sieht, hat man eben Pech gehabt (ebenso wie es damals zum Marktstart von Crysis war), so einfach ist das.
Mit Immortals of Aveum gehen die Hardware-Anforderungen in Computerspielen natürlich massiv nach oben und das gefällt nicht jedem; es war aber schon lange bekannt, dass das Spiel vermutlich mit Abstand der fordernste Titel des Jahres werden dürfte und wenn man dafür eine RTX 4090Ti oder besser RTX 5090 brauchen sollte um es halbwegs flüssig in 4K/UHD mit Maximalsettings spielen zu können, dann ist das eben so, aber mit Sicherheit sollte das kein Bewertungskriterium für das Spiel an sich sein, wenn die Grafik einen deutlichen Sprung nach vorne gemacht hat (auch ohne bewusst einseitiges nVidia Sponsoring wie bei Cypberpunk 2077).
Gestern stolperte ich kurz über den Immortals of Aveum Stream zum Ende der Gamestar Übertragung von der GamesCom und das Spiel sah schon sehr gut aus im Full-HD Stream und inhaltlich fand ich den Spielausschnitt auch nicht übel (zumindest als möglichen Kauf in einigen Jahren habe ich es mir vorgemerkt, da ich generell keine hohen Marktstartpreise zahle und es natürlich erwartbar verbuggt wie eigentlich alle AAA Spiele heutzutage auf den Marekt kommen wird).
Wenn die Entwickler das Versprechen halten, dass es auf WQHD noch mit meiner Konfiguration (passend zu den Empfehlungen, also i7-12700(non-K) gekoppelt mit RX 6800XT) anständig läuft und die Grafikkarte ausreizt sowie die Spielinhalte stimmen, sehe ich keinen Grund von einem Kauf von Immortals of Aveum abzusehen (nur weil es von EA ist).
Würde ich es lieber in 4K/UHD spielen wollen (?) ... klar, aber ich werde mir deswegen in den kommenden Jahren nicht extra eine RX 7900XTX oder ähnliches zulegen (da stimmt dann die Preis-Nutzen Relation für mich nicht mehr und meine aktuelle Grafikkarte muss (und sollte) noch einige Jahre halten bevor wieder aufgerüstet wird (war schliesslich schon teuer genug und evt. verlängert FSR3 noch einmal die Nutzzeit etwas), eher rüste ich noch die CPU mit dem Raptor Lake Refresh letztmalig/maximal auf dem Mainboard - wenn sich das lohnen sollte - im Abverkauf in einigen Jahren nach).
Zu Zeiten des Star Wars BattleFront Remakes wurde dieses auch als grafisch schönstes Spiel gekürt von der Fachpresse, somit ist es keine Neuheit, dass EA revolutionäre Grafikknaller als erste bringen (Crysis wurde ja auch von EA als Publisher vermarktet, auch wenn CryTek als Studio zum Glück unabhängig geblieben ist).
Also die Vor-Rezension/Vorstellung bzw. Preview von der PC Games (anscheinend die erste exklusive im deutschsprachigen Raum) ist spieltechnisch schon sehr positiv ausgefallen laut Aussage des Rezensenten; die üblichen Bugs was die technische Umsetzung angeht (Framerate Einbrüche, usw) sind aber natürlich auch dabei.
Schade nur, dass
Dragon Age 4 (DreadWolf) vermutlich noch eine ganze Weile brauchen wird (gut, momentan gibt es sehr gute bis solide Rollenspiele auch im Überfluss auf dem PC) und ob der Stellenabbau bei BioWare/EA da trotz langer Polishingperiode keine großen Auswirkungen haben wird auf die Spielqualität, bleibt abzuwarten (ich hoffe, man hat nicht am falschen Ende gespart und versemmelt dadurch den Marktstart) und es ist schon auffällig wie knapp mittlerweile überall kalkuliert wird in der Spielebranche (besonders im AAA Bereich).
