Kommentar Kommentar: Samsung Galaxy S III

[WhiteShark]

Weil die Samsung Designer anderen Geschmack als du haben

 

[woerli]

Koreaner werfen mit Plastik nach Apple. Optisch hässlicher den je, Verarbeitungsqualität vermutlich immer noch unter aller Kanone und die Software ist imo ein Trauerspiel. Ich bin nicht gerne ein Apple-Jünger - aber irgendwie lassen die mir keine Wahl...

Also die Verarbeitungsqualität der Galaxy-Reihe ist tadellos, was du da "vermutest" is Quatsch. Zum Werkstoff selber:
Es gibt keinen besseren oder schlechteren Werkstoff, sondern nur einen Werkstoff, der für seinen Anwendungszweck optimal funktioniert. Was nützt mir ein Metallrahmen im Mobiltelefon, wenn ich dann damit keinen Empfang mehr habe. Oder es durch den Werkstoff und die Konstruktion so steif und schwer wird, das es Stürze einfach viel schlechter verkraftet als ein leichteres, flexibleres Gerät.
Ich würde auch kein Auto aus Gold fahren, nur weil es teurer ist, schwerer und glänzt!

Das Apple seiner eigenen "Qualität" nicht traut sieht man doch schon daran, dass sie ihren Kunden einreden wollen, man hätte nur ein Jahr Garantie.. (auch wenn sie gesetzlich in jedem Fall zu zwei Jahren verpflichtet sind).

Aber gut, versucht mal mit einem Raucher Gründe für das öffentliche Nicht-Rauchen zu diskutieren...selbes witziges Ergebnis wie die Diskussion zwischen Apple und Android.

 

[7eventy7even]

Das Apple seiner eigenen "Qualität" nicht traut sieht man doch schon daran, dass sie ihren Kunden einreden wollen, man hätte nur ein Jahr Garantie.. (auch wenn sie gesetzlich in jedem Fall zu zwei Jahren verpflichtet sind).

Zu zwei Jahren Garantie ist weder Apple noch sonst ein Unternehmen verpflichtet, und im Elektronikbereich bieten die meisten Hersteller auch nur diese 12 Monate an.
Garantie ist freiwillig, der Hersteller bestimmt die Dauer der Garantiezeit und die Garantiebedingungen.

Gewährleistung ist gesetzlich festgelegt auf zwei Jahre, hat aber mit der Garantie nichts zu tun.
Bei der Gewährleistung ist auch festgelegt das ein defekt innerhalb der ersten 6 Monate bereits beim Kauf vorhanden gewesen sein muss, nach diesen 6 Monaten kommt die Beweisumkehr ins Spiel.
Was so viel bedeutet wie wenn ein Defekt nach diesen 6 Monaten auftritt, ist der Käufer in der Pflicht gegeben falls zu beweisen das der Mangel bzw. der Auslöser dafür bereits beim Kauf vorhanden war.

 

[Patrick]

Jawoll!
Und im Xperia S Test dann wieder das Display schlecht machen Aufgrund der niedrigen Kontrastwerte.

Was aber nichts an der Schärfe und der wirklichen guten Fabrdarstellung ändert, oder? Wird beides im Test erwähnt. Und vor allem: Das Display wird von Samsung gefertig!

Ansonsten ist Samsung jetzt halt der König der Smartphone-Hersteller und Android das mit Abstand bedeutenste Smartphonebetriebssystem - darum ist es auch wieder irgendwie logisch, daß alle Welt sich darauf einschießt. Viel Feind, viel Ehr.
Und ist ja irgendwie auch gut so, kein Hersteller soll sich schließlich auf seiner Führung ausruhen können. Als Technologie- und Marktführer werden an die Samsung/Android-Kombination zu recht auch die höchsten Erwartungen gestellt.

Das trifft es zimelich gut. Es ist wichtig, dass zwei, drei Plattformen einen ähnlich großen Marktanteil haben, damit es voran geht. Bei einem Quasi-Monopolisten würde man auf Innovationen ewig warten müssen. So können sich Android und iOS (hoffentlich) weiter pushen. Und natürlich wird dem Hersteller, der an der SPitze steht, viel erwartet.

Soetwas auf Computerbase lesen zu müssen, bereitet mir fast schon Kopfschmerzen.
Die Aussage, der Nutzen sei gleich Null, ist schlicht falsch.

Dann wirf mal einen Blick in die aktuelle, morgen erscheinende c't: Gleiches Fazit zum SoC. ODer willst Du jetzt unterstellen, auch dort habe man keine Ahnung?

Außerdem passt eine solche Aussage nicht zu einer Technikseite. Hier würde ich die Einsicht erwarten, daß mit den Möglichkeiten auch die Anwendungen kommen werden. Klar können Entwickler auch einen XBOX 360 Emulator für Android schreiben - aber er wird auf keinem Telefon vernünftig laufen und sich daher nicht verkaufen/verbreiten. Deshalb wäre das vergebene Liebesmüh'. Aber wo wären wir heute, wenn man sich stets mit dem Nötigsten begnügen würde?

Also sollte das Motto "Weil wir es können!" lauten? Der absolut falsche Weg. Natürlich muss man die Technik weiterentwickeln, aber es geht ja auch anders, siehe aktuelle Snapdragon-SoCs. Da erreicht man mit der Hälfte der Kerne je nach Szenario bessere und fast ebenbürtige Ergebnisse.

Dann dein einzigen Sinn eines Smartphones in der Flüssigkeit seiner Oberfläche zu suchen ? Ist das dein Ernst? Die flüssige Darstellung ist vielleicht ein Nettes Abrundungsmerkmal und in einem HighEnd Telefon schlicht zu erwarten. Aber sie bringt keinen Vorteil per se. Lieber hätte ich ein Smartphone mit stockender UI, das viele seiner eigentlichen Aufgaben gut löst, als ein Smartphone, daß eine flüssige UI hat, aber bei seinen Anwendungsgebieten stockt.

Womit wir bei eigentlichen Kern des Problems wären. Warum laufen Smartphones mit iOS und Windows Phone 7 flüssig, obwohl sie deutlich weniger Leistung haben? Am Ende ist also Android selbst der Grund dafür, dass wie wild mehr Kerne und mehr Takt genutzt werden. Die eigentliche Aufgabe eines Smartphones ist übrigens das Telefonieren. Hat Samsung dazu auch nur ein einziges Wort verloren, beispielsweise zur Tonqualität? Der letzte Hersteller, der das wirklich als Verkaufsargument genutzt hat, war Huawei beim neuen Ascend.

Ich selber habe bisher kein Smartphone gehabt, jedoch verfolge ich diesen Bereich und wenn ich deine News, Artikel oder Kolumne lese, kannst du leider nicht deine Sympathien für Apple in Zaun halten! Warum?

Ich finde das immer wieder witzig. Als Android-Nutzer, der daraus nie einen Hehl macht, wird einem immer wieder Android-Hass und Apple-Liebe vorgeworfen.

Wenn ich jetzt den Vergleich mit dem Iphone 4 zum Iphone 4S anschaue, sind nur drei Punkte verbessert worden: CPU, Kamera und Siri, der Rest ist gleich geblieben, allenfalls wurde die Antennenposition geändert...doch das Design, Display öä. ist gleich geblieben.....trotzdem hat sich das Handy sehr gut verkauft, weil der Kunde nicht immer auf Revolution schaut, sondern eher macht das Image und das Kundenbild ein Produkt gut oder schlecht!

Und dafür wurde Apple auch von uns kritisiert. Es gibt aber einen Unterschied: Apple hat in keinem iPhone State-of-the-Art-Technik verbaut, abgesehen vom Display im iPhone 4(S). Man hat also eigentlich immer auf das gesetzt, was man als ausreichend und ausgereift eingestuft hat. Samsung hingegen hat zumindest beim Galaxy S fast immer das neueste und vermeintlich beste verbaut und damit halt neue (Leistungs-)Maßstäbe gesetzt. Und jetzt? Die Auflösung gibt es mittlerweile bei einigen Geräten, vor allem auch deutlich schärfer da kleinere Anzeigen. Die Sparchsteuerung in der Form gibt es bei Apple (da auch leistungsfähiger). Einen deutlich größeren Akku bei Motorola. Und wenn ich mich recht erinnere, habe ich am Ende auch geschrieben, dass sich auch das Galaxy S III wohl gut verkaufen wird. Denn genauso wie Apple hat auch Samsung sein Fans, die beiden Unternehmen nehmen sich da nichts mehr.

Zum SGSIII kann man sachlich sagen, dass es im Gegensatz zum SGSII mehr Fortschritte gemacht hat, als das Apple beim Iphone 4S im Gegensatz zum IP4, das muss auch Samsung.
Deswegen verstehe ich jetzt deine Kritik nicht? Mit sachlichen Argumenten, ist in deiner Kolumne, vergebens etwas zu finden.

Habe ich irgendwo etwas gegenteiliges geschrieben? Nicht das ich wüsste. Aber der Sprung vom Galaxy S I zum S II war halt deutlich größer.

Der SOC wurde bisher in der Praxis nicht ausgiebig getestet, um überhaupt Rückschlüsse ziehen zu können, aber warum du da schon von falschen Wegen sprechen kannst, ist mir ein Rätsel, abgesehen davon ist man als Hersteller dann unabhängig, wenn der SOC selbst produziert wird und man kann mit diesem werben und somit hebt man sich von Konkurrenz ab.

Aber es gibt erste Benchmarks, die in der Mehrheit noch immer gegen den Samsung- und für den Krait-SoC sprechen.

Der zweite Satz mit dem Media-Markt Prospekt zeigt wieder, wie du zu einzelnen Hersteller/Händler stehst....sicherlich wirbt nur der MM im Prospekt mit Quad-Cores, sonst macht dies kein anderer Händler...komisch Apple wirbt auf der Homepage mit: "Dual-Core A5 Chip.
Der leistungsstärkste iPhone Prozessor aller Zeiten" Ich dachte das macht nur der MM?
http://www.apple.com/de/iphone/features/

"Mit maximierter Prozessorleistung", "dem leistungsstarken Quad-Core-Prozessor", "Das nennen wir die Realität sehen": Alles Zitate der Samsung-Homepage. Wie gesagt, es nehmen sich beide Hersteller nichts.

 

[kleinereeepc]

Tja ich kann immer nur lachen über diesen Hardware Wahn!?
Bringen wird das alles nichts!Mobiles Internet ist in Deutschland eine Katastrophe.Auch der LTE Quatsch bringt gar nichts,da es keine Flat für Mobile Netze gibt!!Nein es gibt keine.!Ab 1 GB wird man auf eine unbrauchbare Geschwindigkeit herunter gedreht so das Internet nicht mehr möglich ist!!Die Provider sind gefordert.Doch das wird nicht passieren.Was sollen Quad Core und 5 Zoll Display?!Mein "lahmes" 1 GHz " SE Xperia mit 3.7 Zoll Display kann nicht ausgelastet werden.Danke Provider!Die Nutzung ist nur über Heimisches WLAN zu gebrauchen.Also liebe Hersteller baut 6,7,8,9,10 Core Phones mit 235 Zoll Display und super LTE 200000 Billionen Mbit Geschwindigkeit.Ab 1 GB,bei anderen schon früher ist man wieder in der Mobilen Internet Steinzeit.Danke euch!Ach ja,Ich finde es muß gesetzlich verboten werden das mit Leistungen geworben werden die nie!!!zu erreichen sind.Ein Beispiel.USB 2.0 "kann" 480Mbit übertragen.Nein kann es nicht!es gibt auf dem Planeten Erde keine Hardware die das erreicht.
In diesem Sinne..

 

[ex()n]

Seit Einführung der Kolumnen hat eure journalistische Integrität massiv abgebaut in meinen Augen. Das unterstreicht dieser neue Abriss von Populismus in aller Deutlichkeit.

Keine Ahnung wie sowas in der Chefetage bei euch durchgewunken werden kann. Bei mir hätte der Herr Bellmer die gelb-rote Karte gesehn. Diese Kolumnen schaden nur eurem Image den ihr bei vielen anderen und mir Aufgebaut habt.

Solche Artikel gehören ins interne Forum, wo diese dann in ihrer Ausführlichkeit diskutiert werden können. Da könnte sich der Verfasser des Artikels auch mal an der Diskussion beteiligen und Kritik annehmen, statt diese einfach auszusitzten.


Zum Thema: Sobald ich das SIII in den Händen halte und ausführlichst getestet habe, werde ich mir Anmaßen ein abschließendes sowie persönliches Urteil darüber abzugeben. Vorher nicht!

 

[woerli]

Ich ahnte schon dass es schief geht, umgangssprachlich einfach Garantie zu schreiben als "Gewährleistung" auszuformulieren. Offenbar ist das Verfahren desswegen gegen Apple nicht so bekannt wie deren Streit mit Samsung.

Irgendwie driftet so eine Diskussion immer dahin ab, dass man den jeweils anderen (Apple oder Samsung) schlecht macht, statt sich auf die persönlichen Vorlieben an seinem Favoriten zu konzentrieren. Dummerweise ist das auch noch "ansteckend", besonders wenn es argumentlos erfolgt.

Zum Artikel ansich:

Es ist eine Kolumne, ein Kommentar! Insofern tut der Artikel genau was er soll: die ganz persönliche Meinung seines Autors wiedergeben! Jeder, der das nicht versteht, sollte an seiner Allgemeinbildung arbeiten.
Das man aber nicht der selben Meinung sein muss und hier darüber diskutieren kann und soll, versteht sich auch von selbst. Meine Kritik dazu habe ich auch schon abgegeben. Aber man sollte nicht vergessen, dass es doch eine Kolumne ist, und daher nicht gleich ganz CB desswegen anprangern.

 

[7eventy7even]

sowie persönliches Urteil darüber abzugeben.

Und deine Persönliche Meinung ist dann die einzig wahre Wahrheit, oder wie soll ich das verstehen?
Eine Kolumne ist kein objektiver Testbericht sondern spiegelt die Persönliche Meinung des Verfassers wieder.
Zu welchem Zeitpunkt jemand zu seiner persönlichen Meinung kommt, ist dabei nicht relevant.

Ich ahnte schon dass es schief geht, umgangssprachlich einfach Garantie zu schreiben als "Gewährleistung" auszuformulieren.

Es sind nun mal zwei verschiedene Dinge!
Und ich glaube nicht das Samsung, HTC, Sony oder Nokia mehr als 1 Jahr Garantie geben, ohne es aber genau zu wissen.
In diesen Bereichen sind 1 Jahr Garantie einfach üblich, und mehr bietet nahezu keiner der Hersteller.
So gesehen kann man Apple nicht vorwerfen sie hätten kein Vertrauen in ihr Produkt weil sie nur 1 Jahr Garantie bieten, wenn die anderen Hersteller da nicht besser sind.

 

[Stinker88]

@Patrick

wenn man sich auch andere benchmarks anschauen würde also nicht nur die auf cbbase sondern jetzt auch zb mal die bei annandtech
würde man sehen dass das s3 eindeutig schneller ist als alle anderen smartphone
und das bei benchmarks die noch halbwegs aussagekräftig sind

und dann würde mich mal interessieren warum der sprung von s1 zum s2 größer war als der vom s2 zum s3

s1->s2
0.3zoll größeres display keien pentile matrix
dual core
nahezu gleich shcnelle gpu
mehr ram
bessere cam
einen minimla besseren akku


s2->3
0.5 zoll größeres display und höhere auflsöung aber pentile
(ist jetzt vielleicht ansichtsache aber da finde ich den schritt von s2 zum s3 eindeutig besser)
eine 2/3 schneller gpu
quad core
viel bessere gps/glonass
besseres wlan
deutlich größerer akku
eine cam mit richtig geilen features (burst, single)
viel mehr speicher
weniger touchwiz und eigen softwareentwicklungen
...

 

[ex()n]

@Deepflyer:

Du ließt auch nur das was du lesen möchtest oder?!

Und deine Persönliche Meinung ist dann die einzig wahre Wahrheit, oder wie soll ich das verstehen?

Du musst nichts verstehen, du interprätierst nur etwas hinein was dort nicht steht. Wenn ich es getestet habe, habe ich ein persönliches Urteil für mich gefasst. Habe ich irgendwas davon geschrieben, dass ich meine persönliche Meinung überall und jedem auf die Nase binden möchte?!

Eine Kolumne ist kein objektiver Testbericht

Und genau aus diesem Grund, sollte sowas auch nicht auf die Main, will man als neutrale und sachlich kompetente Informationsseite aufgefasst werden.

Zu welchem Zeitpunkt jemand zu seiner persönlichen Meinung kommt, ist dabei nicht relevant.

Jeder kann ja für sich selber die Geräte bewerten wie und wann er möchte.

Diese Kolumne ist schlicht eine unsachgemäße Vorverurteilung eines Produkts, dass man nie in den Händen gehalten hat. Das hat nichts mit seriösem Journalismus zu tun. Das ist nur eine Meinungsmache eines einzelnen, die ergo wieder nicht auf die Hauptseite muss.

-----------------------

Da aber solche Abrisse scheinbar viele Klicks und $$$ generieren, wird wohl sowas noch öffter auf der Main landen...

 

[SaGGGan]

Eine Kolumne ist kein objektiver Testbericht sondern spiegelt die Persönliche Meinung des Verfassers wieder.

Würdest du einen Vegetarier, der nie ein Stück Rindfleisch in der Hand hatte, in einem Fleischfachforum eine Kolumne über ein Steak einern neuartigen Rinderzüchtung schreiben lassen?

Klar, er kann und darf natürlich seine Meinung dazu kundtun, inwiefern das jedoch dank mangelnder Objektivität sinnvoll ist halte ich für fragwürdig.
Und das in besagtem Fleischfachforum sicherlich einige User diesen Vegetarier nicht allzu nett betiteln werden und seine Meinung als (wohl zu recht) eindeutig einseitig bemängeln dürfte auch nicht allzu verwunderlich sein.

Achievement unlocked: Car-los; using a non-car reference in a smartphone thread.

 

[7eventy7even]

SaGGGan

Selten dämlicher Vergleich!
Wieso? Lese ihn Dir nochmals durch, vielleicht kommst du von ganz alleine darauf.

Diese Kolumne ist schlicht eine unsachgemäße Vorverurteilung eines Produkts, dass man nie in den Händen gehalten hat. Das hat nichts mit seriösem Journalismus zu tun. Das ist nur eine Meinungsmache eines einzelnen, die ergo wieder nicht auf die Hauptseite muss.

Ganz genau, es ist keine objektiver Journalismus und nur die persönliche Meinung des Verfassers....kurz gesagt...es ist eine Kolumne! Vielleicht bin ich auf dich bezogen etwas zu voreilig gewesen und habe etwas falsch verstanden, hierfür entschuldige ich mich dann auch bei Dir. Aber ganz allgemein habe ich den Verdacht das hier viele die Bedeutung einer Kolumne gar nicht kennen, und diese mit einem objektiven Testbericht verwechseln.
Anders kann ich mir die Kommentare hier zum großen Teil nicht erklären.
Eine Kolumne spiegelt immer die persönliche Meinung des Verfassers wieder, und hat mit Objektivität nichts zu tun. Dieser Meinung kann man sich anschließen, oder man ist eben einer anderer Meinung. Auch gibt es hier keine richtige oder falsche Meinungen, sondern nur unterschiedliche, was die andere aber nicht falsch werden lässt.

Ob eine Kolumne auf eine Seite wie CB gehört, darüber kann man streiten bzw. diskutieren.
Ich persönliche finde sie immer wieder als Bereicherung, auch wenn ich die darin vertretene Meinung mal nicht teile.

Und sind wir doch mal ganz ehrlich zu uns selbst, hätte der Verfasser hier eine durchweg positive Meinung über das Produkt geäußert, wäre wahrscheinlich nichts oder nur ganz wenig darüber diskutiert worden ob eine solche Kolumne hier sinnvoll ist oder nicht. Dann hätten nämlich alle Samsung Anbeter gejubelt über den ach so tollen und gelungen Bericht in den Himmel gelobt.
Aber der Sinn einer Kolumne ist es eben nicht zu schreiben was andere denken, sondern was man selbst denkt.

 

[Nux vomika]

Ich ahnte schon dass es schief geht, umgangssprachlich einfach Garantie zu schreiben als "Gewährleistung" auszuformulieren. Offenbar ist das Verfahren desswegen gegen Apple nicht so bekannt wie deren Streit mit Samsung.

Garantie ist etwas ganz anderes als Gewährleistung. Deshalb ist es ziemlich unglücklich Garantie als Kürzel für Gewährleistung zu nehmen.

Leute, über dem Text steht groß KOLUMNE. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Wer Kolumnen nicht mag, muss sich die nicht durchlesen.

 

[ex()n]

@Deepflyer:

Mir ist die Definition einer Kolumne geläufig. Wenn man diese aufdröselt, sollte einem auch klar werden warum sowas eigentlich nicht auf die Main gehört.

Und recht hast du - man kann darüber streiten.

Die Redakteure können doch gerne hier Diskussionthreads eröffnen und mit der Community die Themen vornehmen. Müssen es Kolumnen auf der Main sein?!
Soll jetzt jeder Redakteur auf der Main seinen Senf in Form von Kolumnen zu irgendetwas ablassen? (siehe Sasan Abdi und Apple)

Und sind wir doch mal ganz ehrlich zu uns selbst, hätte der Verfasser hier eine durchweg positive Meinung über das Produkt geäußert, wäre wahrscheinlich nichts oder nur ganz wenig darüber diskutiert worden ob eine solche Kolumne hier sinnvoll ist oder nicht

Die Diskussion zwischen Apple/Samsung Fanatikern verläuft immer in die selbe Richtung. Es hätte gereicht wenn hier "Samsung > Apple" oder umgekehrt stehen würde. Es ist unerheblich ob da "Kolumne" dransteht.


Ich will mich hier auf CB über stichhaltige Fakten informieren und nicht lesen, was Redakteur XY gerade so über Smartphone Neuerscheinung Z denkt.
Eine neutrale und sachliche Auseinandersetzung mit den Themen reizt mich bedeutend mehr als irgenwelche Meinungen. Solche persönlichen Ansichten kann man gerne an ein Testende setzten mit einem entsprechenden Hinweis.

Die News mit den Daten und Fakten zum S3, neutral und ohne bewertenden Hintergrund, ist optimal zur Informationsbeschaffung. Mehr ist nicht nötig auf einer Informationsseite wie CB.

 

[bigot]

Die Denke des Autors ist aber auch nicht gerade der Weisheits letzter Schluß, denn alles aus Applesicht zu sehen, sprich, ständig (in kurzen regelmäßigen Abstände) "Innovationen" und die Neuerfindung des Rades zu erwarten, ist in meinen Augen schon eine etwas einseitige Sicht der Dingen bzw. Realität.

Mir kann doch ohnehin kein überzeugter Apple/iOS-Nutzer ernsthaft erzählen, dass er gerne Innovationen & Sensationen bei konkurrierenden Smartphone-Herstellern sehen würde. Am liebsten sieht er die doch bei und von Apple selbst. Bei der Konkurrenz werden die u. U. nicht mal als solche wahrgnommen. So eine Kolumen oder Kommentar ist doch in gewisser Weise auch Heuchelei.

 

[7eventy7even]

@ex()n

Aber es ist doch wie mit fast allem, man selbst entscheidet was man lesen will oder eben nicht.
Daher verstehe ich die Aufregung nicht, wenn es mich nicht interessiert, dann lese ich es einfach nicht.
Oder haben gewisse Leute (ich meine nicht dich, sondern ganz allgemein) Angst das durch so eine Kolumne ihr heiliger Hersteller oder das vergötterte Produkt in ein falsches Licht gerückt wird?

Wenn mich die Meinung einer einzelnen Person die eine Kolumne schreibt nicht interessiert, beachte ich sie einfach nicht und muss mich so auch mit ihr nicht auseinandersetzen.
Wer sich doch liest und danach der Meinung ist so etwas gehört nicht hier her, hat "vielleicht" weniger ein Problem mit der Kolumne an sich, sondern viel mehr damit das die Meinung nicht der eigenen entspricht.

 

[B.L. Swagger]

Die eigentliche Aufgabe eines Smartphones ist übrigens das Telefonieren. Hat Samsung dazu auch nur ein einziges Wort verloren, beispielsweise zur Tonqualität?

also ich hab ganz deutlich auf der pressekonferenz gehört wie das SIII mit deutlich verbesserter qualität bei anrufen beworben wurde

 

[Inamori]

Bei Samsung heisst es wohl ab jetzt, nicht kleckern, sondern klotzen?
Vieel zu Groß, und hochgezüchtetes Hardware die niemand braucht. Einzig und allein nützt es vllt. Android, wenigstens einigermassen flüssig laufen zu können. Das die meisten gleich ein Orgasmus bekommen, wenn sie bei Android auf die Specs schauen, verstehe ich nicht. Warum die nicht fragen, wieso das OS in Schritten nicht Optimiert wird?
Soviele ressourcen braucht doch kein mensch wenn es Optimiert wird.

Was Apple macht ist zwar nicht immer eine Innovation oder gefällt nicht jedem. Aber eins kann NIEMAND denn jungs vorwerfen, das Sie ihre Arbeit nicht Ordentlich machen würden. Wenn die was rausbringen, dann läuft es auch, Punkt.

Und alles über 4" ist kein Smartphone, das kannst eigentlich Mini-tablet bezeichnen.

 

[Mike-o2]

@Patrick
Danke erst einmal, daß du auf einige meiner Kritikpunkte eingegangen bist.

Dann wirf mal einen Blick in die aktuelle, morgen erscheinende c't: Gleiches Fazit zum SoC. ODer willst Du jetzt unterstellen, auch dort habe man keine Ahnung?

Ich habe den c't Artikel nicht gelesen, aber ein Fazit zum SoC, daß mir nicht so übel aufstoßen würde könnte lauten: "Das Potential des verbauten Quad Core CPU kann momentan in den allermeisten Anwendungsszenarien nicht abgerufen werden und sollte als Kaufargument nicht überschätzt werden."

Also sollte das Motto "Weil wir es können!" lauten? Der absolut falsche Weg. Natürlich muss man die Technik weiterentwickeln, aber es geht ja auch anders, siehe aktuelle Snapdragon-SoCs. Da erreicht man mit der Hälfte der Kerne je nach Szenario bessere und fast ebenbürtige Ergebnisse.

Samsung ist ja nicht in erster Linie Smartphone Hersteller, sondern ein Technik-Mischkonzern. Zu seinen Produkten zählen auch SoCs.
Die Galaxy-Reihe hat sich schon immer als State of The Art - Technikträger des Konzerns verstanden. Es sollte klar sein, daß Samsung in seiner Galaxy S Reihe das zum jeweiligen Zeitpunkt leistungsstärkste SoC aus eigener Produktion verwendet. Damit scheider der Qualcomm S4 schon mal aus (In den USA soll aber genau jener im SGS III eingesetzt werden - wegen LTE).

Da Samsung die CPUs im Gegensatz zu Qualcomm nicht selbst designt, sondern sich bei ARM bedient, der ARM Cortex A15 aber noch nicht marktreif ist, hatte Samsung zwei Optionen.
- Seinen A9 Quadcore verwenden
- Seinen A9 Dualcore verwenden
Ich denke die zweite Entscheidung wäre nicht minder kritisiert worden. Dann wäre man Qualcomms S4 hoffnungslos unterlegen.

Womit wir bei eigentlichen Kern des Problems wären. Warum laufen Smartphones mit iOS und Windows Phone 7 flüssig, obwohl sie deutlich weniger Leistung haben? Am Ende ist also Android selbst der Grund dafür, dass wie wild mehr Kerne und mehr Takt genutzt werden. Die eigentliche Aufgabe eines Smartphones ist übrigens das Telefonieren. Hat Samsung dazu auch nur ein einziges Wort verloren, beispielsweise zur Tonqualität? Der letzte Hersteller, der das wirklich als Verkaufsargument genutzt hat, war Huawei beim neuen Ascend.

Warum Android manchmal nicht so flüssig wie die anderen genannten Systeme liegt hat Diane Hackborn (Programmiererin bei Android) auf Google+ mal ziemlich ausführlich erklärt.
Im Grunde geht es dabei um eine Designentscheidung.
Kurze Zusammenfassung aus dem Hinterstübchen:
Android arbeitet parallel, während die anderen Systeme hierarchisch arbeiten.
Scrollt man auf iOS eine Webseite, werden alle laufenden Berechnungen in den prioritäten nach unten gestuft oder gestoppt, bis die UI Interaktion fertig ausgeführt ist.
Android macht beides zeitgleich. Das führt bei iOS im Extremfall zu Schachbrettern, bei Android zu einem Ruckler.
Dabei ist die Programmierung von Apps sehr wichtig, denn programmieren Entwickler unwichtige Teile (Tasks) der App mit top Priorität, dann laufen diese (lade grafik nach, rufe Wetter ab, rufe Standort ab) mit der gleichen Priorität ab wie die UI Interaktion. Bei hoher Beanspruchung kommt es dann eben zu kleinen Verzögerungen.

Aber ist das jetzt ein Kritikpunkt an Samsung oder gar am Galaxy S III?
Das gehörte in eine andere Kolumne.

Da die Galaxy-Reihe nicht zuletzt deswegen erfolgreich ist, weil die Käufer sich ein "Flagschiff" wünschen, mit dem sie möglichst lange noch gute Technik haben und der wohl größte Kritikpunkt, der über jegliche Android-Smartphones geschrieben wird "das Update-Dilemma" ist, wie müsste das Fazit lauten, hätte Samsung den Exynos Quad vorgestellt, im SGS III aber denselben Exynos DC wie im SGS II verbaut?
Oder anders gefragt: Was wenn das nächste Nexus Phone mit Jelly Bean, einem Quad Core und Ubuntu for Android vorgestellt wird?

Schließlich ist ein Update auf ICS für das Galaxy S aufgrund von 512MB RAM ausgeblieben.
Hättest du die Designentscheidung damals das Galaxy S mit 1GB RAM vorzustellen auch als "Den vermutlich falschen Weg" gebrandmarkt?

Ich würde das Argument mit dem Exynos Quad vielleicht noch gelten lassen, wenn dieser nachweislich mehr Energie verbrauchen würde als der alte Exynos. Dann hätte er einen Nachteil. Dies soll aber nicht der Fall sein, im Gegenteil, er soll sparsamer sein.

Hätte ich einen neuen Exynos Dual Core oder auch Quad Core mit Cortex A15 Kernen im SGS III besser gefunden? JA! Aber diese Option stand Samsung zu diesem Zeitpunkt offensichtlich nicht offen.

s1->s2
...
nahezu gleich shcnelle gpu
...

Quatsch!
Die Mali400 ist sehr viel schneller als die POWER VR SGX540.
Auch das kannst du auf der Seite des von dir verlinkten Anand Lai Shimpi nachlesen.

 

[MUnicorn]

Also schön ist was anderes !! Nebenbei möchte ich nicht tauschen gegen mein Note und auch die "neuerungen" sind nicht so wirklich ein Killerargument also tolle Kolumne

Achja ein klein wenig mehr Speicher (Ram) könnte das Note auf jedenfall vertragen

und ein Update zu Android 4.0 ist mehr als überfällig...