Test Kurze GeForce GTX 970 im Test

[WC_Ente]

Die Aussage ist nicht unbedacht, sie steht in einem ganz klar gesetzten Zusammenhang: Dem Vergleich der zuletzt maximal erhältlichen Leistung auf 17 cm mit der jetzt verfügbaren.

Jeden Satz doppelt gegen Missverständnisse abzusichern, wenn der Zusammenhang derart klar ist, macht einen Text ohne jeglichen Mehrwert lang und damit uninteressant.

Soll ich jetzt Lachen oder Weinen,
übersicht der schnellsten kurzen GK

wo ist die:?
http://geizhals.at/sapphire-radeon-r9-285-itx-compact-oc-11235-06-20g-a1159268.html

achso ja die würde ja über der 760 stehen,
das wird's sein

 

[Timmynator]

Da ich ein ATX Tower habe, habe ich Gott sei dank genug Platz ^^

Probier's mal mit einem alten Chieftec Dragon, ich hab sogar noch den guten lila Kartenständer für Karten mit Überlänge (das Ding, was bei den Dragon's hinter den beiden vorderseitigen Lüftern eingebaut ist).

Dafür braucht's dann allerdings Karten so ab 30cm Länge...

 

[vcTommy]

Schade, hätte schon gedacht es kommt eine Überschrift wie: "Wer hat den kürzeren?"

 

[Black&White]

@WC Ente

Das ist eine AMD Karte ! & Sonst könnte man die GTX 970 (short) ja nicht in den Himmel loben, die wie CB so schön sagt "überflügelt".

@Test

Schöner Test an sich, nur leider werden nur GTX 970 getestet. Die Lautstärke gegenüber anderen Modellen, wären mal ganz informativ. Von mir aus lasst Sie gegen eine R9 290 (Referenz) antreten mit einem ur-alt Treiber, damit man sagen kann das die GTX 970 sooo leise ist aber so macht der Test kaum Sinn. Wenigstens die anderen "kurzen" Modelle in die Tabelle aber naja den Einleitungstext mit 70% mehr Leistung kann man dann ja auch vergessen.

Es sei denn man limitiert AMD Karten (Sapphire R285 ITX) wieder künstlich.

 

[Jan]

wo ist die:?
http://geizhals.at/sapphire-radeon-r...-a1159268.html

achso ja die würde ja über der 760 stehen,
das wird's sein

Das ist doch mal ein sinnvoller Hinweis. Wurde ergänzt.

 

[WC_Ente]

Die liste vielleicht noch nach dem preis sortieren,
denn nach dem Alphabet ergibt die garkeinen sinn mehr

 

[Pintolus]

Die liste vielleicht noch nach dem preis sortieren,
denn nach dem Alphabet ergibt die garkeinen sinn mehr

Oder Tabellen am besten so anlegen, dass man selbst nach dem gewünschten Kriterium sortieren kann.

 

[metalmaster]

Ich habe nun die Gigabyte und bin soweit zufrieden...muss ja erstmal ausgiebig getestet werden...mir gefällt das die Karte schön kompakt ist und frage mich warum es diese 30cm Teile nun unbedingt geben muss wenn es auch so geht.Bringt 10% mehr und dafür diese Riesenkarten...Ixh hätte da beim uralten Chieftec Dragon einen Hd-Käfig opfern müssen...Hersteller bleibt mal locker, kleiner ist feiner, find ich...wenn ich den riesen Cpu-Kühler sehe den ich brauche, muss das sein.Für die OC-Freaks alles bestens, aber für den Normaluser kanns wegen mir auch diese kompakten Lösungen geben!

 

[WC_Ente]

Das ist doch mal ein sinnvoller Hinweis. Wurde ergänzt.

So jetzt passts besser, Danke

 

[ELMOKO]

jo meine gtx 970 inno 3d ist auch mit waterkühler 18cm

 

[Senvo]

Probier's mal mit einem alten Chieftec Dragon, ich hab sogar noch den guten lila Kartenständer für Karten mit Überlänge (das Ding, was bei den Dragon's hinter den beiden vorderseitigen Lüftern eingebaut ist).

Dafür braucht's dann allerdings Karten so ab 30cm Länge...

Ich hab es gerade Gegooglet, wie sieht das ding denn aus . Nur eine frage: Was willst du mit dem Satzt genau sagen, ich blick es gerade nicht ^^

 

[Timmynator]

Was ich damit sagen wollte war: "Wir ATX-Leute mit einem Dragon haben Platz für 2 von den Karten...aneinandergereiht". Quasi Inline-SLI-fähig, man braucht nur etwas längere Riser-Kabel

Wird aber langsam OT...

 

[SaiJhen]

Ich bin ebenfalls seit einigen Tagen im Besitz der Gigabyte 970 mini. Sie werkelt in einem unbelüfteten Gehäuse. (signatur)

Mit Standardsettings war ich mit der Lautstärke unzufrieden. Der Lüfter blieb im idle nicht bei den min. 33%.
Jetzt mit angepasster Lüfterkurve im idle wird die Karte 43°C warm.

Das Powerlimit lässt sich mit msi Afterburner auf 112% regeln.

Hier mal ein Screenshot nach knapp 20min Furmark und dazu noch Prime.


Die Boxed CPU des i3 macht richtig Radau im Gegensatz zur Gigabyte.
(bei Spielen hingegen bleibt der cpu Lüfter im akzeptablen Bereich)


Auch finde ich, um nochmal das CB Fazit aufzugreifen, dass erwähnt werden kann, dass es sich um die sparsamste gtx 970 handelt. (standardsettings)
Die ~10% Mehrleistung einer Gaming G1 beispielsweise schlagen mit ~60 Watt Mehrverbrauch zu buche.

 

[FormatC]

Nur mal am Rande:
Nimmt man die Referenzvorgaben von Nvidia, dann würden beide Karten klaglos und leise funktionieren. Satte 26% weniger Leistungsaufnahme bei nur knapp 9% Performanceeinbuße zwischen einer simulierten 130-Watt-Variante und dem Werkszustand der Galax sprechen da Bände und legen im Vergleich zur Referenz sogar noch eine Schippe Effizienz drauf. Der Sweet-Spot der 970 liegt bei exakt 127 Watt. Diese ganze OC-Scheiße kommt doch nur daher, dass man unbedingt die R9 290(x) knacken wollte - aus meiner Sicht auch mit DER Grund, warum es keine echten Referenzkarten gibt. Die auf 130 Watt gedrosselte Galax ist nämlich immer noch so schnell, wie eine GTX 780 OC, nur eben auch etwas langsamer als die AMD-Karten.

Kleine Korrektur:
Das Power-Target der Galax liegt laut einem Telefonat mit den Ingenieuren des Galax-R&D bei exakt 170 (210) Watt, die 173 Watt stammen aus meinen Messungen, wobei dort ja noch der RAM noch mit knapp 3 Watt dazu kam. Die 210 Watt stimmen dann wieder (213 Watt - 3 Watt RAM) und wenn man zurückrechnet, landet man auch genau bei den 170 Watt

Beide kurzen Karten können mit reduziertem Power Target und angepasster-Lüfterkurve locker in kleinsten Gehäuse leise und kühl betrieben werden. Den Beweis gibt es ja mittlwerweile, nur werde ich hier fairerweise nichts verlinken. Allerdings finde ich den Vergleich mit Karten voller Länge etwas zu kurz gesprungen, denn die HTPC-Gemeinde freut sich garantiert auf solche Karten, was das unerwartet hoch ausgefallene Feedback auf mein kleines Experiment mittlerweile bewiesen hat.

 

[Senvo]

Was ich damit sagen wollte war: "Wir ATX-Leute mit einem Dragon haben Platz für 2 von den Karten...aneinandergereiht". Quasi Inline-SLI-fähig, man braucht nur etwas längere Riser-Kabel

Wird aber langsam OT...

Achso, stimmt hast recht Ne selbstgebauten duapgpu Karte von 970ern, warum nicht ^^

 

[fream]

warum wurden die Games in einer Auflösung von 2.560 × 1.600 im Vergleich getestet? 2.560 × 1.600 ist doch momentan noch garkeine gängige Auflösung für die Masse. Der größte Teil der Nutzer setz doch auf 1920 x 1080 oder geringer. Es hätte mir mehr weiter geholfen wenn ich die FPS bei 1920 x 1080 gewusst hätte statt bei 2.560 × 1.600.

Dennoch vielen Dank für den Test. Ich hoffe ihr werdet noch zeitnah die ASUS testen, sobald sie verfügbar ist. Würde nämlich gerne noch Meinungen zur ASUS abwarten bevor ich mir die Gigabyte kaufe.

 

[Jan]

@FormatC: die 173 Watt sind im BIOS hinterlegt.

 

[FormatC]

Das wundert mich dann allerdings, weil ich in den Flags 170 ausgelesen habe. Vielleicht habt Ihr ja ein anderes BIOS.

Edward Chow (Galax R&D):
Default 170W, max 210W (by setting power target).

 

[Jan]

Sehe morgen nach. Davon abgesehen ist dein Punkt ein guter, die Gigabyte zeigt das ja auch ein Stück: weniger Takt macht die Karten schnell deutlich sparsamer, der LeistungsVerlust ist zu vernachlässigen.

 

[FormatC]

Die ganzen Boardpartnerkarten liegen ja alle weit über dem Sweet-Spot. Wenn man sich mit den Herstellern unterhält, merkt man auch schnell, dass jeder einfach nur die schnellste Karte haben möchte. Europa ist mit seinem Effizienz- und Lautstärkewahn aus Sicht der meisten Asiaten und Nordamerikaner nun mal eine sehr spezielle Nische. Als ich im Sommer 2013 bei GB im R&D saß und mir Waterforce (damals noch mit 780ern) angeschaut hatte, ist mir das auch deutlich klar geworden. Der Klimakasten hat das Waterforce-Teil schlicht überdröhnt.