Machen mehr als 60 FPS müde oder führen zu Schwindel?

[CyborgBeta]

Nabend,

ich habe bei meiner GraKa-Software so eine "Eco"-Option, um die FPS auf 60 zu begrenzen:

Das funktioniert auch ganz gut.

Nun frage ich mich natürlich, weshalb genau der Wert 60 gewählt ist? Können höhere Werte zu Müdigkeit oder Übelkeit führen? Jetzt mal abgesehen davon, dass man den Unterschied zwischen 60 und beispielsweise 75 oder 120 vermutlich gar nicht bewusst wahrnehmen kann. (Ein normaler Film hat ja 24 FPS, denke ich...)

Oder stecken noch ganz andere Gründe dahinter?

Vielen Dank schon mal

 

[theLittleCandy]

Strom sparen zB

 

[Sinatra81]

60hz ist ein gängiges Monitor Setting

 

[Crazy_Chris]

Mehr Frames -> potenziell höhere GPU Auslastung -> höherer Stromverbrauch. Es heißt nicht ohne Grund ECO Modus.

 

[Sinatra81]

dass man den Unterschied zwischen 60 und beispielsweise 75 oder 120 vermutlich gar nicht bewusst wahrnehmen kann

Kann man!

 

[Nero FX]

60 zu 120Hz ist wie 30Hz zu 60Hz.
Das merkt man. auch 72/75 Herz gegenüber 60 kann zu einer flüssigeren Wahrnehmung führen.

 

[N0Thing]

Nun frage ich mich natürlich, weshalb genau der Wert 60 gewählt ist?

60Hz sind der Mindeststandard seit sich Flachbildschirme durchgesetzt haben. Mit 60 Bildern pro Sekunde setzt der Limiter genau dort an.

Können höhere Werte zu Müdigkeit oder Übelkeit führen?

Nein, aber bei niedrigeren Werten könnte das passieren, je nach Spiel und Empfindlichkeit.

 

[DagdaMor]

Ich persönlich gebe ja nicht allzuviel auf riesige Hz-Raten.
60 Hz und gut ist (für mich).
Es sei denn, man ist nen Cyborg 🙃😄

Anbei ein interessanter Link:
https://www.pcgameshardware.de/Moni...-Fps-kann-das-menschliche-Auge-sehen-1219025/

 

[coxon]

Selbst 15Hz mehr, also 75Hz statt 60Hz, sind eine enorme Verbesserung zu 60Hz.

 

[Sunjy Kamikaze]

60 hz mit Freesync sind schon nice.
90hz/fps mit Freesync noch nicer Ab 120 is dann echt super flutschig. Ob man mehr braucht müsste man wirklich mal testen. Ich denke irgendwo zwischen 120 und 200 is ein Punkt wo so gut wie keiner mehr einen unterschied spürt.

Das man 500hz Monitore kaufen kann ist halt zu 99% Marketing für die Kiddies und 1% Hoch Profesionelle esportler bei denen ich das gern noch glaube das es einen unterschied ausmachen könnte wenn die Planeten die richtige Konstellation zur Sonne haben.

 

[SoDaTierchen]

Nun frage ich mich natürlich, weshalb genau der Wert 60 gewählt ist?

Weil 60 der gängige Standard ist. Der Wert hat eher mathematische Gründe als medizinische. Da sich aber seit langer Zeit Entwickler darauf versteifen, dass Spiele ab 60 fps als flüssig gelten, ist das ein durchaus sinnvolles Maß.

Können höhere Werte zu Müdigkeit oder Übelkeit führen?

Nein.

Jetzt mal abgesehen davon, dass man den Unterschied zwischen 60 und beispielsweise 75 oder 120 vermutlich gar nicht bewusst wahrnehmen kann

Jain. Du nimmst ja nicht die berechneten, sondern die gezeichneten Frames war. Wenn dein Monitor jetzt aber 120 Hz darstellen kann, dann ist der Unterschied zwischen 60 und 120 fps extrem groß. Die 24 fps von Filmen sind historische Grenze, ab ungefähr 16 fps nehmen wir Bilder als Bewegung war und nicht mehr als Einzelbilder - der Mensch kann noch DEUTLICH mehr wahrnehmen, für viele ist bis 240 Hz noch eine sehr spürbare Steigerung zu sehen. Ab wann man wirklich keinen Unterschied mehr wahrnimmt ist sehr individuell. Fun Fact: Der Mensch nimmt seine Umgebung nicht in Vollbildern war, du siehst also nicht überall im Sichtfeld gleich viele fps.

Oder stecken noch ganz andere Gründe dahinter?

Ja, Strom sparen. Wenn dein Monitor nur 60 Hz kann, lohnt es kaum mehr als 60 fps zu produzieren. Also Limiter auf 61 fps und schon verbraucht die GPU weniger Strom, bleibt kühler, leiser und lebt länger. Natürlich vorausgesetzt, die 61 fps sind wirklich ein Limit. Genau die Monitorwiederholrate würde ich übrigens nicht nehmen. Da fps leicht schwanken kriegst du sonst teils hässliche Ruckler rein. Dann lieber einen Wert, der 1 oder 2 über einem natürlichen Teiler der Monitor-Hz liegen (Beispiel: 120Hz-Monitor: 122 fps, 62 fps, 41fps). Das ist aber nur eine Empfehlung, im Prinzip kannst du da jeden Wert eintragen den du möchtest.

 

[Seriosha]

Die 60Hz / fps liegen historisch-technisch begründet in der 60 Hz Netzfrequenz u.a. in den USA und der damaligen Technik, bei der es z.B. zur Interferenzvermeidung nötig war die Bild und Netz-Frequenz synchron auszulegen.

Bei der heutigen Technik spielt dies keine Rolle mehr, aber daher stammt dieser de facto "Standard"
(Vereinfacht)

 

[Der Ben]

„…Ich denke irgendwo zwischen 120 und 200 is ein Punkt wo so gut wie keiner mehr einen unterschied spürt…

Bei Gallileo Pro7 wurde das mal getestet. Wenn ich mich recht erinner waren ab 144Hz keine Unterschiede für die meisten Testpersonen mehr wahrnehmbar. Der Rest hat schon früher keine Unterschiede feststellen können.

 

[nicK--]

Auch bei einem 60Hz Monitor gibt es Vorteile wenn man mehr als 60fps rechnen lässt, Inputlag wird deutlich reduziert, bei 60fps braucht jedes Bild 16ms bis das nächste Bild dargestellt wird. Sowas lässt sich deutlich verkürzen und bringt gerade bei schnellen Shootern deutliche Vorteile, noch besser natürlich wenn der Monitor es auch mit der Wiederholfrequenz natürlich darstellen kann.
Ich sehe bei meinem Monitor einen deutlichen Unterschied zwischen 120Hz und 165Hz.

 

[RexCorvus]

Ich habe einen 144 Hz Monitor und meine Frau seit Weihnachten einen 240 Hz Monitor.
Man kennt ALLE Unterschiede

 

[stas_mueller]

Habe RDR2 mal mit dieser ECO Mode (60 HZ) ausprobiert. Also neeeee, geht leider gar net. Ab 75 Hz fühle ich mich pudelwohl :-)

 

[kachiri]

Ich habe einen 144 Hz Monitor und meine Frau seit Weihnachten einen 240 Hz Monitor.
Man kennt ALLE Unterschiede

Ich bin ehrlich. Den Unterschied zwischen meinen alten 165 Hz Monitor und meinen 240 Hz Monitor sehe ich auch nach Monaten nicht. Auch nicht den Unterschied zwischen den 120 Hz meines iPhones oder MacBooks zu den 240 Hz am Rechner.
Vielleicht bin ich aber auch einfach zu alt. Mir ist klar, das mehr Hz beim Monitor letztlich dazu führen, dass man weniger Motion Blur hat. Im Grunde: Umso höher die Hz umso niedriger die "Belichtungszeit". Das merkt man dann vor allem bei schnellen Spielen.
Es kommt aber auch auf die Engine an. Und letztlich darf man FPS und Hz auch nicht miteinander gleichsetzen. Auch wenn ich nur 60 FPS habe, merke ich durchaus etwas, wenn mein Bildschirm eine höhere Bildwiederholungsfrequenz hat.

30, 45 oder 60 FPS sind halt so klassische Ziel-FPS in vielen Spielen.

 

[Baal Netbeck]

Einem Gallileo Test würde ich kein Vertrauen schenken.

Und es kommt natürlich sehr stark auf den verwendeten Monitor an.
Wenn dessen Reaktionszeiten nicht schnell genug sind um über 144Hz auch real darzustellen sehe ich ab da kaum Unterschiede.
Wenn viel Overdrive benutzt wird, können die Farben verfälscht werden...und das unterschiedlich je nach Hz.

Werden überhaupt die nötigen FPS erreicht um den Hz gerecht zu werden?

Und schnellere Monitore haben auch Nachteile, wenn es um "flüssig wahrgenommen" geht, denn ein träges Display fügt Motion Blur hinzu, was die Sprünge von Bild zu Bild verschleiert(flüssiger)....der Grund, warum 24Hz Filme funktionieren....die lange Belichtungszeit verwischt alle Bewegungen.

OLED ist super schnell, aber bei den gleichen FPS/Hz macht es das ruckeliger.
Aber OLED mit viel Hz und FPS hat dann natürlich die besten Ergebnisse aus niedrigem input lag und bewegte Objekte können bestmöglich scharf wahrgenommen werden.

 

[|SoulReaver|]

Wenn ich hier so lese was ihr schreibt, frage ich mich was das alles damit zu tun hat was der TE fragt? Offensichtlich macht ECO Modus an aus in sachen Strom sparen müde und es wird einem schwindelig. Um nur ein Beispiel hier zu nennen.

 

[nicK--]

Er schreibt auch (Jetzt mal abgesehen davon, dass man den Unterschied zwischen 60 und beispielsweise 75 oder 120 vermutlich gar nicht bewusst wahrnehmen kann. (Ein normaler Film hat ja 24 FPS, denke ich...)) wir leisten wichtige Aufklärungsarbeit.