Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
also ich finde das Ergebnis kann sich sehen lassen. Es ist imho eher ein Ausblick auf die kommende Architektur.
Solch Perf/W Sprünge sieht man in der Regel bei neuen Fertigungen, wobei nun, in late 28nm, sicher die Spannung etwas gesenkt werden könnte. Da tut sich schnell viel bei Effizienz und dennoch, das geht AMD ja genauso.
Vor allem die Werte bei OC gefallen mir, 5W mehr ist nicht viel und die Effizienz rutscht noch weiter hoch.
Rein auf den Verbrauch der GPU gesehen dürften die Unterschiede ja weit höher ausfallen als bei der Messung im Gesamtsystem.
Ich denke auch, dass die Karte so wie sie nun kommt schon über ein Jahr in der Schublade liegt, genauso gut mit der GTX780 hätte kommen können wenn nicht gar früher. Ich denke der kleine Maxwell war schon lange mit Option auf 28nm statt 20nm geplant, imho war die 20nm Verzögerung abzusehen und bei einem kleinen Chip geht die Umstellung auch eher als bei einem 500mm² Schinken.
Bis man allerdings weiteres in 20nm und Desktopsegment von Maxwell hört, dürfts locker Q4 werden oder gar 2015.
Dann wären noch die DX11.2-Trolle, die Karte ist Einsteigersegment-Mittelklasse Segment. Was soll da 11.2 bringen? Sowohl für 3D-Stereoskopie (11.1) wie auch Megatexturen (11.2) ist die Karte zu langsam. Trotzdem integrieren, hauptsache es ist dabei?
Nein es bedeutet dass bei Maxwell generell keine hardwareseite unterstützung für DX 11.2 gibt nicht bei dieser Karte und auch nicht in den kommenden 2-3 Jahren. Und wer von den beiden Nasen Microsoft oder Nvidia die Bremse ist ist mir eigentlich egal. Fakt ist dadurch werden wir auch keine Spiele mit 11.2 sehen, da kann man sich nur wünschen dass Mantle ein Erfolg wird, die beiden anderen auf die Schnauze fallen und ihren Hintern bewegen.
Finde ich gut von Nvidia dass sie in die Richtung entwickeln.
@CB: der Effizienzvergleich ist doch wohl nicht euer ernst? Ihr vergleicht eine 650 TI B die ihr auf die selbe Leistung gebraucht habt aber mit Überspannung?
Das ist so ziemlich das Gegenteil eines sauberen Vergleichs. Klar ist der Vergleich nicht ganz einfach, aber wie wäre es wenn ihr die FPS/Watt zwischen 750, 750Ti und 650 Ti B vergleicht? Das ist dann sollte wesentlich unverzerrter seien.
Warum sollten jetzt random 2 Karten der 700er Generation DX11.2 unterstützen, während der Rest nur 11.0 nutzen kann? Ich finde es gut, wenn die Features innerhalb einer Generation so gut wie es geht einheitlich sind. Bei AMD ist es ja teilweise sehr undurchsichtig mit True Audio usw. Ich gehe stark davon aus, dass die 800er Generation DX 11.2 unterstützt.
Sobald da eine im Preis/Leistungsbereich von 150-200 Euro auftaucht, werd ich zuschlagen.
Nachtrag:
Bei Alternate gibt es 2 EVGA Karten die mit 256Bit Interface betitelt sind... weis einer was es damit aufsich hat? Kann sich doch nur um einen Fehler handeln, oder?
Ihr macht mich schwach. Jetzt hatte ich mich gerade auf eine R270 oder 7870 eingeschossen, da lockt ihr mich mit einer Karte, die erstens deutlich schneller als die jetzige 6770 sein soll, aber deutlich weniger verbraucht (die allerdings von der Leistung her nicht mit der R270(X) oder 7870 mithalten kann). Und da kommen sicherlich auch passive oder sehr leise Karten. Also quasi genau das, was ich suche, da meine Freundin für die kommende Erweiterung von WoW gerne eine schnellere Grafikkarte als die 6770 haben möchte. Da ich aber gerne stromsparende Komponenten verbaue, wäre doch die GTX 750 Ti quasi das beste aus beiden Welten, oder sehe ich das falsch?
Nein es bedeutet dass bei Maxwell generell keine hardwareseite unterstützung für DX 11.2 gibt nicht bei dieser Karte und auch nicht in den kommenden 2-3 Jahren.
"Erst in der „zweiten Generation“ wird Nvidia die Architektur mit ihrer höheren Energieeffizienz dazu nutzen, schnellere GPUs zu entwickeln, die schlussendlich „Kepler“ an der Leistungsspitze beerben werden."
Jetzt wartet doch erst mal bis Nvidia mit ihren Open GL Erweiterungen kommt, soll ja ein Konter zu Mantle werden.
Da keine weiterer Maxwell kommen kann (außer kleinere), vor den 20nm, wird das wohl das nächste sein, weil ja noch Zeit ins Land streichen wird bis es dazu kommt.
Wahnsinn! Einen so großen Leistungsunterschied bei gleicher Strukturbreite dürfte es wohl noch nie gegeben haben. Das lässt auf einen deutlichen Leistungssprung bei Notebook-Chips oder bei flotteren Chips hoffen. Leider ist die 750 Ti doch etwas langsam. Mit der Effizienz dreht sie aber Kreise um alle AMD-Karten oder ihren Vorgänger.
So gefällt mir das, NV hat die richtigen Konsequenzen aus Thermi gezogen. Die Kritik hat gewirkt. Es geht in die richtige Richtung.
Jetzt bin ich auf die schnellen Versionen gespannt. Wenn das so weiter geht schaut AMD dumm aus der Wäsche, die sind je heute schon im Rückstand.
Bestätigt auch meine Meinung das eine perfekte Architektur wichtiger ist als ein Shrink. Eine schlechte Architektur kann auch durch einen Shrink nicht mehr gerettet werden.
Mich beeindruckt eher die Lautstärke unter Last! Diese Karte könnte durchaus meine gut gediente 460er gtx ablösen. Hat einer von euch einen Vergleich zwischen einer 460 gtx 1024mb und dieser neuen hier? Ich finde es schade das meine Karte nicht mehr in Benchmarks auftaucht.
Ansonsten sind die Stromkosten eben nicht ignorierbar. Dank den Kollegen hier sind es bei 7h/Woche schon 5€ mehr im Jahr. Bei doppelt soviel Zeit mehr als 10€.
Natürlich sind die nicht egal. Angenommen man zockt 14 Stunden pro Woche und nutzt die Karte 4 Jahre, so sind es bereits 10€*4Jahre=40€, die über die Jahre gespart werden könnten. Obs sich konkret rechnet, muss jeder selbst wissen.
Seit heute. Vielleicht solltest du dir selbst deinen Link genauer ansehen. Die Ränge sind zwischen den beiden Herstellern ziemlich gut aufgeteilt.
Wie Maxwell skaliert werden wir noch sehen.
Hat irgendjemand eine Idee, woher man genauere Informationen über die
Multimonitor-Fähigkeiten der Karten bekommt?
Ich hatte erfahren, dass die günstigeren 6xx Karten oft mehr Anschlüsse haben, als sie tatsächlich Monitore gleichzeitig betreiben können. Ist das hier auch so?
Unterscheidet sich das zwischen den Herstellern und Modellen mit gleichem Chip?
Ist es von Bedeutung an welche Anschlüsse man die Monitore anschließt, wie viele man betreiben kann?
Hat der nvidia Treiber eventuell einen unterschiedlichen (Multimonitor-) Funktionsumfang bei verschiedenen Grafikkarten mit gleicher GPU? (Zwei Freunde von mir hatten unterschiedliche Optionen im Treiber obwohl sie sehr ähnliche Grafikkarten haben.)
Da ich woanders schon wenig hilfreiche Antworten bekommen habe:
- (Spiele-)Performance ist für mich vollkommen belanglos.
- ATI, Matrox und Profi-Karten kommen für mich derzeit nicht in Betracht.
Von Bedeutung ist für mich nur:
- dass man möglichst viele (gern mehr als 3) Displays gleichzeitig betreiben kann
- geringe Leistungsaufnahme /leiser Betrieb
- geringe Bauhöhe
- möglichst günstig
Ich möchte nur wissen, wie viele Displays man gleichzeitig an diesen 750ern betreiben kann. 3? 4? Ob es Karten mit mehr Ausgängen geben könnte?
Muss ich wieder präzisieren? Meinte Titan v. 290x.(mehr Leistung und trotzdem sparsamer) Also die Top Modelle, das AMD im mid Range gut aufgestellt ist stimmt. Aber oben raus verlieren sie den Anschluss und wie es aktuell aussieht legt Maxwell da nochmal eine gewaltige Schippe nach.
Schon lustig, sonst bin ich es immer der den anderen Sagen muss das AMD eine recht gute Effizienz hat im Vergleich zu Kepler.
@333
Du bist im falschen Thread! Grafikkarten Kaufberatung gibts hier!
@Kasmo
Das ist doch Käse, Nvida führt schon seit der letzten Generation wieder, aber sie sind halt auch wieder deutlich teuerer. So groß sind die Unterschiede nicht, aber AMD muss sich über den Preis verkaufen, bzw hat halt immer die positon des Preisdrückers. Und für den Preis von einer Titan bekommste schon fast 2 290x. nVida fährt schon immer eine Hochpreispolitik und übernehmen halt auch die rolle des Marktführers. Sie wollen immer die schnellste Karte auf den Markt haben, egal wieviel sie kostet. Für Nvidia zahlste hat für die gleiche leistung schnell mal 10-20% mehr, dafür bekommste dann schon fast wieder eine schnellere Karte bei AMD.
Seit der 5xx Serie ist aber Nvida pro Watt auch mehr Frames, oder anders rum, pro Frame verbraucht sie weniger. Aber da es AMD nicht so roßig geht und Nvidas Kerngeschäft mitlerweile sowieso Notebook und ProfiGPUsegment ist, werden die sich hüten die Preise zu senken. Die laufen ja Hand in Hand die letzten zwei Jahre mit AMD und obwohl sie teuerer sind verkaufen sie sich dennoch wie geschnitten Brot. Allein im OEM bereich ist AMD quasi tot. Da kommt bestenfalls auf jedes 10te system ein AMDGPU.
Jetzt hatte ich mich gerade auf eine R270 oder 7870 eingeschossen, da lockt ihr mich mit einer Karte, die erstens deutlich schneller als die jetzige 6770 sein soll, aber deutlich weniger verbraucht (die allerdings von der Leistung her nicht mit der R270(X) oder 7870 mithalten kann). Und da kommen sicherlich auch passive oder sehr leise Karten. Also quasi genau das, was ich suche, da meine Freundin für die kommende Erweiterung von WoW gerne eine schnellere Grafikkarte als die 6770 haben möchte. Da ich aber gerne stromsparende Komponenten verbaue, wäre doch die GTX 750 Ti quasi das beste aus beiden Welten, oder sehe ich das falsch?
