Test Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test

Ich habe die Karten mit doppeltem Speicherausbau stets für sinnlos gehalten. Bis ich dann mit der Titan eben so ein Sinnloses Produkt hatte und damit mal das beste aus meinen Spielen holen konnte. Vor allem aber habe ich dabei die Speichernutzung verfolgt; wie oft selbst die 6GB ans oder fast ans Limit kommt ist schon jetzt beachtlich. Natürlich heißt genutzt nicht dass der Speicher auch gebraucht wird, aber die Speichernutzung wird wohl kaum geringer werden.
 
Na endlich mal wieder die VRAM-Krüppel-Diskussion. Hatte es schon vermisst^^
Aber außer drei Enthusiasten interessiert es halt nicht, am wenigsten die Hersteller der Karten. Denn der Massenmarkt ist nunmal noch lange nicht da, selbst im High-End-Bereich gibt es nahezu nichts wofür man die im normalen Fall braucht. Natürlich kann man es immer irgendwie drauf anlegen, mit Supermods und 180 GB Texturen, aber für so einen Fall gibt es keine CPU die schnell genug ist und ausreichend viele Kerne hat ist, kein RAM/SSD der schnell oder groß genug ist .. usw. usw.
 
Volker schrieb:
Na endlich mal wieder die VRAM-Krüppel-Diskussion. Hatte es schon vermisst^^
Aber außer drei Enthusiasten interessiert es halt nicht, am wenigsten die Hersteller der Karten. Denn der Massenmarkt ist nunmal noch lange nicht da, selbst im High-End-Bereich gibt es nahezu nichts wofür man die im normalen Fall braucht. Natürlich kann man es immer irgendwie drauf anlegen, mit Supermods und 180 GB Texturen, aber für so einen Fall gibt es keine CPU die schnell genug ist und ausreichend viele Kerne hat ist, kein RAM/SSD der schnell oder groß genug ist .. usw. usw.

Natürlich ist der Massenmarkt da schon angekommen. Es gibt reichlich Spiele, die mit 4 und weniger GB nur noch unzureichend laufen, mit mehr Speicher aber sehr flüsssig, und zwar ohne an irgendein CPU-Limit zu stoßen.

Wer legt denn gerne ~ € 550,- für eine GTX 980 auf den Tisch, wenn er sich dann wegen Speichermangels mit den zweit- oder drittbesten Qualitätseinstellungen zufrieden geben muss?

Und um noch einen draufzusetzen ;) :

Die Zukunftsfähigkeit dieser speicherschwachen Karten ist gleich Null.
 
Zuletzt bearbeitet:
WatchDogs, Shadows of Mordor und Skyrim + Mods ist kein Massenmarkt ;-)
 
Vor allen Dingen gibt es vergleichsweise wenige Gamer (<1%) die so viel für eine GraKa ausgeben :)
 
mfJade schrieb:
Shadows of Mordor
Belegt das Spiel eigentlich wirklich so viel VRAM, wie es die Tooltips vermuten lassen? Wäre mal interessant zu wissen, weil 3 bis 6GB für hohe oder ultra Texturen kommen mir schon ziemlich extrem vor.
 
Also Watchdogs kann schonmal 5GB ziehen, und wenn bei Mordor die Texturen bei Ultra doppelt so groß (wie auf Hoch) sind, sind die dann auch vier Mal so groß. Da halte ich 6GB nicht für unwahrscheinlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Watchdogs stimmt, aber da ist in Entwicklung auch was schief gelaufen. Von Mordor hätte ich gerne Infos direkt vom Realtbetrieb auf der GPU, Ultra gibt ja noch nicht?

Wenn die Tendenz sich weiter verstärkt, dann gibt es ja noch diese GPU:
http://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A0641083&KATEGORIE=064
ScreenHunter_075.png
:evillol:

Edit:
Sehe gerade HisN's Post. Na das ist mal ne Ansage.
 
@HisN: Als Argument für die 6 GB werden die Texturen angeführt. Warum wird aber dann jeder Test der den enormen Speicherverbrauch (den ich erstmal nicht bezweifle, wills nur verstehen) belegen soll in 2500*1600 oder höher ausgeführt?

FullHD ist derzeit das Maß der Dinge das die Mehrheit mit Ach und Krach schafft. Warum sollte ich mir sorgen darum machen ob meine Karte für 3K @ Max Settings zu wenig Speicher hat wenn ich damit eh nur eine Slideshow-Orgie bekäme?
 
Thanok schrieb:
Gerade deswegen hoffe ich auch auf einen großen Konkurrenzkampf um die Leistungskrone. So wird jeder Hersteller gezwungen die eigenen Produkte etwas schneller zu machen und muss sie preislich halbwegs attraktiv anbieten. Bisher sieht es ja mehr aus als würden wir die nächste Titan bekommen.

Hoffe ich auch, dass die Ati R9 390X mal ordentlich Leistung hat, damit die GTX980TI mal zum vernünftigen Preis verkauft wird. Darunter verstehe ich nicht mehr als 500€. (Die GTX980 ist ja auch 150-200€ zu teuer.)
 
@Kenneth
Das frag ich mich auch, vielleicht weil die Leute die Grakas mit viel VRAM haben auch große Monitore ihr eigenen nennen und nicht für irgendwelche Tests runterschalten wollen?
Von der Auflösung an sich ist es nur am Ende der Reihe abhängig. Die spielt beim VRAM-Gebrauch der AA-Filter eine große Rolle.
Bei Shadow of Mordor wurden die 6GB auch mit Full-HD schon bestätigt.

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-118#post-16344586


Ich z.b. "teste" ja nicht (wie auch, ohne Graka mit "wenig" VRAM), sondern mache die Screenshots nur nebenbei, weil es mich interessiert (siehe Link in meiner Sig) und ich verweise auch immer darauf dass "Gebrauch" nicht unbedingt das gleiche ist wie "benötigt".
 
Zuletzt bearbeitet:
Pilstrinker schrieb:
Hätte ich damals geahnt, welchen Unterschied es ausmacht, mit einer schnellen Karte und zu wenig VRAM oder einer schnellen Karte mit ausreichendem VRAM unterwegs zu sein, hätte ich mir vor 1 1/2 Jahren keine GTX 780 SJS für € 600,- und vor 4 Monaten keine Inno3D mit 6 GB für € 500,- zugelegt, sondern damals gleich zur Titan für € 1000,- greifen sollen.

Da wäre ich letztlich günstiger und mit Sicherheit technologisch nicht schlechter weggekommen. Und hätte von Anfang an keine Probleme wegen zu geringen VRAMs gehabt.

Also die GTX 780 SJS liegt bei dir jetzt im Karten herum weil du eine 6GB Karte geholt hast? Verkaufen wolltest du sie wohl nicht? Und welche Unterschiede meinst du genau, Skyrim+Mods?
 
@HisN
Wie sieht es denn mit der Anforderung an den Speicher bei den aktuellen GTX 970/980 aus?
Ich meine da Maxwell ja mit einer besseren Kompressionstechnik daherkommt, dürfte eine Maxwell mit 4GB doch sicher ähnliche Ergebnisse erzielen wie eine Kepler mit 6GB. Hast du da schon irgendwas zum Vergleich?
Ich gehe mal nicht davon aus, dass du zu deiner Titan Black noch eine 980 besorgt hast aber evtl. hast du ja schon intensiver nachgeforscht.
 
Das es nicht so einfach einen Vollausbau mit verdoppelten Vram für sagen wir mal 500€ gibt ist Absicht von NV, was glaubt ihr warum es keine 780TI 6GB Karten gibt. Entweder man zahlt Unsummen(Titan), oder man kauft kastrierte Karten, die sehr schnell wieder ersetzt werden wollen weil der Vram die nächsten Jahre nicht mitmacht. Wenn man hohe Auflösungen fährt dann hat man eh nochmal ein Problem mehr mit der Rohleistung, dann wirds richtig teuer über die Jahre. Und das es nicht zuerst die 8GB 980er gibt ist genau das gleiche, was glaubt ihr werden zur Zeit SLI/TRI und Quad SLI System mit den Karten gebaut, die Überraschung kommt dann später. Wer nicht warten will/kann hat ein Problem und genau das nutzt NV aus, alles Gewinn auf lange Sicht für NV und wenn einer weis wie man mit GPUs Gewinn macht dann die grünen.

Ich weis ja nicht was ihr so vorhabt, aber einen Kaufrausch mache ich nicht mit. Meine 580 3GB ist wieder 4 Jahre im Rechner und ist auch heute noch flott unterwegs dank Ivy-E der dann die Daten liefert. Hab grad The Vanishing of Ethan Carter installiert, keine Spur von den Nachladerucklern von denen gejammert wird mit Leuten der 580 1,5GB Karten. Kein Wunder 2,5GB sind belegt. Hätte ich 2010 nicht 1-2 Monate auf die 3GB Version gewartet hätte ich jetzt Pech gehabt und die ganze Zeit Nachladeruckler im Game. Und was sind schon 2 Monate im Vergleich zu den Jahren die man die Karte dann fährt. Der größte Anteil der Bildqualität kommt über die HD Texturen und der frisst eben Vram ohne Ende, ergo wenn die Rohleistung ausgeht kurz mal zb. Schatten zurück fahren, aber beim Vram Überlauf geht dann richtig Bildqualität flöten, oder es wird quasi unspielbar(Nachladeruckler die ganze Zeit) Fazit: Vram ist wichtiger wenn man normale Auflösungen fährt. Überhastet kaufen ist nie eine gute Idee, zb. hätte ich mit dem Upgrade auf Ivy-E auch gleich eine neue GPU kaufen können, wäre aber ein Fehler gewesen. Die alte Thermi wurde stark beschleunigt und neues Leben ein gehaucht, gut das ich nicht überhastet eine Titan Classic oder sowas gekauft habe. Es gibt sowieso kein Spiel das die Leistung bei mir braucht.

Star Citizen: 2016
Rome II Attila EE: 2015/16
Witcher III EE: 2015/16

Eine 295X2 war in meiner Liste schon immer zu knapp bestückt, einzig eine Titan-Z bekam von mir grünes Licht.

Eine 290 4GB war noch nie üppig bestückt, im Vergleich zur 780TI 3GB hat man aber schon gewonnen, vor allem weil sie ja auch noch günstiger war.

Wird mal wieder Zeit für eine offizielle Vram Krüppel Liste, damit jeder weis was Sache ist und nicht später dann überrascht wird. ;)
Ich meine da Maxwell ja mit einer besseren Kompressionstechnik daherkommt, dürfte eine Maxwell mit 4GB doch sicher ähnliche Ergebnisse erzielen wie eine Kepler mit 6GB.
Eine verbesserte Vram Verwaltung kann niemals 2GB mehr Vram ersetzten: http://www.pcgameshardware.de/The-Vanishing-of-Ethan-Carter-PC-257899/News/Downsampling-1137773/

100-200MB max. mehr ist da nicht drin, aber niemals 1-2GB.

Die 970 und bald umsteigen auf was auch immer.
Sehe ich auch so, die 970 8GB könnte da den Preisbrecher spielen, wenn man allerdings nicht warten kann hat NV schon gewonnen.

Na endlich mal wieder die VRAM-Krüppel-Diskussion. Hatte es schon vermisst^^
Sicher? Pilstrinker beschreibt genau den Fall der mir ständig unter kommt und dann als PM mir geschickt wird. "Hätte ich doch auf dich gehört, jetzt muss ich 2 mal kaufen."
Vram sparen bei high End Karten steigert aktiv den Gewinn der Hersteller. Wer das noch nicht durchschaut hat, hat ein Problem. Vor allem bei den Wucherpreisen ist es doch angemessen eine anständige Vram Ausstattung zu verlangen. Früher ging das ja auch, ich nenne hier mal die perfekte Karte 8800GTX, hoher Preis aber wenigstens alles vorhanden für 4+ Jahre. Noch höhere Preise und zu wenig Vram beißen sich also von vornherein schon aus Sicht der Käufer. Vor allem Computerbase sollte mittlerweile ein Lied davon singen können, was da schon 560 1GB Karten etc. verkauft wurde, obwohl die 560 2GB Karten heute noch super mit dabei wären...(HD Texturen kosten keine Rohleistung) Auch im mittleren Bereich geht vieles auf eure Kappe das zu früh neu gekauft werden muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir war so als sollte die Kompressions-Technik auch nicht den Platz im VRAM sparen, sondern einfach nur beim Transfer des VRAMS zur Verarbeitung in die GPU die Bandbreite besser ausnutzen, also nur beim Transport wird komprimiert um das kleinere SI auszugleichen.
Wenn das System Daten aus dem System-RAM kopieren muss, weil das VRAM dicht ist, dann bricht es halt ab einer bestimmten Menge ein.
 
ottoman schrieb:
Also die GTX 780 SJS liegt bei dir jetzt im Karten herum weil du eine 6GB Karte geholt hast? Verkaufen wolltest du sie wohl nicht? Und welche Unterschiede meinst du genau, Skyrim+Mods?

Natürlich habe ich die verkauft, aber selbst wenn ich deren Erlös einrechne, komme ich immer noch auf knapp € 800,-. Dafür bekommt man fast eine Titan.

Für Skyrim und Mods brauche ich die 6 GB nicht, sondern für X-Plane mit reichlich HD-Texturen und üppigen anderen Settings. Der Unterschied ist genau der, dass ich mit der 6 GB-Karte so gut wie keine Nachladeruckler mehr habe, und das bringt ein ganz anderes Spielerlebnis mit sich. Aber das muss man wahrscheinlich selbst erleben, um den Unterschied wirklich erfassen zu können.

@HisN

Mir war so als sollte die Kompressions-Technik auch nicht den Platz im VRAM sparen, sondern einfach nur beim Transfer des VRAMS zur Verarbeitung in die GPU die Bandbreite besser ausnutzen, also nur beim Transport wird komprimiert um das kleinere SI auszugleichen.

Das siehst du völlig richtig, nur dafür ist die Komprimierung gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Exakt, der VRAM Verbrauch an sich bleibt unangetastet, nur der Transfer wird optimiert, damit man die Daten auch durch die 256bit quetschen kann :D
 
Was bin ich froh, das ich mir von einem Aufruestwilligen die MSI 780 6GB geholt hab.
Wer jetzt noch die VRAM-Problematik so beantwortet wie Volker, der kann nicht mehr ernst genommen werden. (Wuerde AMD sonst immer am VRAM knausern, waere Volkers aussage wohl um 180 Grad gedreht.)
 
Also ich bin @Kasmopaya zu Dank verpflichtet wollte Anfangs ne GXT680 mit nur 2 GB kaufen ist dann eine mt 4GB geworden.

Habe ne Zetlang mit Tripple Monitor gefahren und auch nur mit einem Monitor waren meist etwas über 2 bis 3 GB VRAM inGame
 
Zurück
Oben