Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestResident Evil 4 (PC) im Test: Benchmarks und Analysen zur Technik des Remakes
Keine Lust, extra Geld auf dem Konto einzuzahlen, bzw. zum Ersten zu warten. xD
Mal sehen, ob es reichlich Spielinhalt für den 10er gibt.
Normalerweise müsste ja noch das andere DLC irgendwann in paar Monaten kommen, sodass ich ggf. auch gleich eine 25er-Karte kaufen kann.
Zockst du schon Seperate Ways?
Anhand des Trailers gibt es aber wieder die Seilbahn aus dem alten RE4 und auch so einen Raum mit Laserschranken, den es damals evl. auch gab. Und Wesker könnte dubios sein.
Mercenaries fühlt sich auch irgendwie komisch-schwammig an, welches mit Niedrig und FSR auf Ultra-Performance so auf 60-70FPS läuft. Texturen laden auch mit der Einstellung Hoch/3GB teilweise nicht richtig. Also braucht das Spiel dann dafür doch mindestens die 1070 oder eine neure Karte der Leistungsklasse.
Hey Leute, ich hab einen Ryzen 5800X, 32GB RAM und eine RTX 4090. Also kein schlechtes System.
Ich spiele in 4K mit max Setting inkl. RT. Trotzdem erreiche ich "nur" ca. 100fps. Manchmal weniger. Das interessante daran ist, das weder Grafikkarte, noch RAM noch Prozessor voll ausgelastet sind:
Da müsste doch Luft nach oben sein? RE2, RE3, RE7 und RE Village laufen alle mit RT gemaxed auf über 144fps. Nur halt RE4 ist gefühlt nur halb so schnell im Durchschnitt.
Das Spiel läuft auf zwei CPU Cores, wovon einer maxed out ist.
Deine 4090 idled rum weil die CPU nicht genug Polygone und Daten liefern kann.
Schalt mal DSR ein und erhöhe die Auflösung. Dann sollte die GPU mehr zu tun haben und der Nachweis erbracht sein das der 5800X mittlerweile zu langsam für eine 4090 ist.
Das Spiel sollte umgerechnet aber 6 Kerne benutzen. Bei mir läuft das i.d.R. mit 3-stelligen FPS, mal macht die 4080 dicht, mal der 12700K, mal der Limiter bei 180. 1440P, max. Einstellungen (außer Unschärfe), kein FSR.
@laurooon
Da wäre eine neue CPU fällig. Der 5800X gehört mittlerweile auch schon zum alten Eisen.
Z.B. der von @Banger erwähnte 12700K hat ca. 20% mehr Leistung als der 5800X.
Entgegen der landläufigen Meinung braucht man auch in 4K eine gute CPU. (gerade auch in Verbindung mit Raytracing)
Hmm, bei 5800 denke ich immer an den 5800X3D, der doch gut ist. Aber ergibt dann Sinn, wenn es nur der X ist und somit schlechter ist.
Ich überlege für Weihnachten auch ein kleines Sidegrade, sofern 13900K oder 14700K relativ günstig im Luxx zu bekommen sind, selbst der 13600K wäre schon besser nach meiner Rechnung für meine Spiele. Und bei AMD habe ich Angst, dass Java schlecht läuft, da sogenannte Anwendungen durchaus auf diversen Intels besser laufen und nur Spiele von X3D profitieren. Aber Minecraft ist trotz Spiel auch eine Java-Anwendung.
Vorhin habe ich eine Runde Mercenaries mit Ada auf der Map ,,Insel" gespielt und das lief fast durchgehend auf 180FPS im Framelimit. Braucht in dem Fall sogar eher weniger Leistung als das Hauptspiel oder Ada-DLC.
Bei Mercenaries habe ich nun die Übung, da selbst mit den schlechteren Figuren S+ zu erreichen, wobei im Dorf und auf der Burg es eng wird, wenn hinten raus 3 Sackgesichter mit Kettensägen spawnen (können 1-Hit), bzw. 3 Garradore. 3 Schweinemänner auf der Insel sind dann noch einfacher im Vergleich.
Der 5800X3D ist ja auch noch gut. Ich meine es kommt auch immer noch auf die eigenen Anforderungen an. Der 5800X ist auch noch eine gute CPU, nur eben nicht für 4K UHD mit Raytracing und 3-stelligen FPS.
Wenn @laurooon nur WQHD or Full HD spielen würde dann würde der auch noch lange reichen.
Ich denke mir auch immer das man AM4 immer noch relativ günstig aufrüsten kann, gerade wenn man einen Ryzen 1000/2000/3000 Prozessor hat. Einfach ein BIOS Update und den X3D rein und man hat gefühlt eine neue Plattform. Ich hatte selbst vorher den 3700X und der 5800X3D hat einfach das Spielgefühl um 100% verbessert, alle Drops die ich hatte wurden glattgebügelt.
Ergänzung ()
Banger schrieb:
Ich überlege für Weihnachten auch ein kleines Sidegrade, sofern 13900K oder 14700K relativ günstig im Luxx zu bekommen sind, selbst der 13600K wäre schon besser nach meiner Rechnung für meine Spiele.
Ich würde wenn du updatest gleich auf den 14700 gehen. Warum den schlechteren wählen wenn es den den besseren Prozessor, mit zugegebenermaßen kleinen Leistungssprung, schon gibt und du so das maximale aus der Plattform holen kannst?
Ich würde wenn du updatest gleich auf den 14700 gehen. Warum den schlechteren wählen wenn es den den besseren Prozessor, mit zugegebenermaßen kleinen Leistungssprung, schon gibt und du so das maximale aus der Plattform holen kannst?
Laut den Tests ist der auch ein bisschen besser, aber fürs Spielen wird eigentlich immer der i7 empfohlen.
Ich denke am Ende kommt es auf den Preis an, wie du schon geschrieben hast. Leistungstechnisch liegen die nur ein paar Prozent auseinander, da lohnt sich der Aufpreis auf den i9 eigentlich nicht.
Der 13900K müsste dann gebraucht halt spürbar billiger als Neupreis sein, aber auch spürbar billiger als der Neupreis vom 14700K. Ich habe auch gerade keine Ahnung, was ich für einen 12700K noch verlangen kann. Müsste ich auf Ebay schauen.
Naja, wenn ich aufrüste, dann halt richtig. Eigentlich soll es der 7950X3D werden, aber wie ich gelesen hab, soll das bei Spielen nicht viel bringen. Stattdessen wird immer zum 7800X3D geraten, stimmt das?
Der 5800X ist auch noch eine gute CPU, nur eben nicht für 4K UHD mit Raytracing und 3-stelligen FPS.
Wenn @laurooon nur WQHD or Full HD spielen würde dann würde der auch noch lange reichen
@pacifico
Weil man in hohen Auflösungen (ab UWQHD) viel mehr Daten hat die zu verarbeiten sind, gerade wenn man hohe dreistellige FPS erreichen will und Raytracing benutzt. Je höher die Auflösung der Grafiken ist desto mehr Berechnungen werden auf die Grafikkarte verschoben, das ist Fakt, aber in dem Fall hat die CPU trotzdem viel Arbeit, weil sie die entsprechenden Daten für die Grafikkarte bereitstellen muss. Wenn wie hier die CPU und die GPU Leistungsmäßig soweit auseinander sind, dann rennt man über kurz oder lang automatisch in ein Limit.
Und sobald du im CPU Limit bist, ist es viel wichtiger wie viel Leistung die CPU selbst besitzt (IPC). Auch ein 3700X kann noch (Phantasiewert) 80 FPS liefern in Alan Wake 2, er wird aber hohe Frametimes haben, die sich dann in kurzen Drops auf 30 FPS äußern. (hier wartet man wieder das die CPU hinterher kommt) Ein Limit kann je nach Prozessor auch schon bei z.B. 12,5 % Gesamtauslastung sein! (100 % Belastung auf einem Kern (8-Core CPU))
Ja, es hängt auch vom Spiel und der Engine ab, aber für ein Alan Wake 2 z.B. braucht man für viele FPS auch eine schnelle CPU, einfach weil die Engine viele Daten bereitstellt. Raytracing trägt da auch nicht unwesentlich zu bei.
Natürlich läuft das Spiel auch auf einem 5800X (um mal bei dem Prozessor zu bleiben), aber der Prozessor braucht in Verbindung mit einer 4090 eben viel mehr Zeit zur Datenverarbeitung als ein 7800X3D oder ein 14700K. Dann langweilt sich die Grafikkarte, weil sie viel schneller die Datenverarbeiten kann als der Prozessor und ständig auf ihn wartet und dann sinken die FPS. Dazu kommt noch das ein 5800X nur mit DDR4 RAM läuft und nicht mit DDR5, was ihn zusätzlich verlangsamt.
Hier ist noch ein anderes Beispiel. Bei Spiderman R. wartet die Grafikkarte die ganze Zeit auf den 5800X. In Full HD bleiben so ~40 % Leistung liegen und bei 4K UHD 26 %. Gerade die niedrigen Auflösung zeigen den Effekt besonders gut, da dort i.d.R. die 4090 unterfordert ist.
(Quelle:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Zusätzlich zu dem technischen Hintergrund kann noch jede/r selbst bestimmen wie viel Qualität und FPS für sie/ihn ausreichend sind. Wenn das 60 FPS Full HD mit mittleren Grafikeinstellungen sind, dann wird man noch lange Freude an dem 5800X haben.
Ergänzung ()
laurooon schrieb:
Stattdessen wird immer zum 7800X3D geraten, stimmt das?
Ja, weil der 7950X3D intern auch nur einen 7800X3D hat der den 3D-Cache besitzt. Du hast quasi 8 schnelle Kerne mit 3D-Cache und 8 langsame ohne ihn. Deshalb wird zum Spielen nur der 7800X3D empfohlen, weil der 7950X3D sogut wie keinen Mehrwert bietet und weil die meisten Spiele sowieso nicht mehr als 8 Kerne ansprechen. Genauso wie bei Intel, dort wird fürs Spielen auch nur der i7 empfohlen. Der Grund ist der gleiche den ich hier geschrieben habe.
Aber das hängt natürlich auch mit deiner Software zusammen, wenn es eine gibt (egal ob Spiel oder Programm) welche du nutzt und die von mehr Kernen profitiert, kann auch der 7950X3D/14900 eine Option sein.
Vorhin habe ich eine Runde Mercenaries mit Ada auf der Map ,,Insel" gespielt und das lief fast durchgehend auf 180FPS im Framelimit. Braucht in dem Fall sogar eher weniger Leistung als das Hauptspiel oder Ada-DLC.
Das Dorf läuft ungefähr auf 150FPS, die anderen 3 Maps mit 180, kommt hin.
Aber bei Insel sind mal die Plaga-Spinnen hart ätzend, besonders wenn sie auf die Ganados springen und diese schneller rennen und Luis' Knarre eine geringe Kadenz hat. Solange die nicht da sind, kann man auf der höchsten Plattform da gut campen. Teilweise bekomme ich aber sogar S++ raus. Aber für den Zeitbonus muss man dann am Ende Garradore, Sackgesichter mit Kettensägen und Schweinemänner schnell beseitigt bekommen.
Gab es im alten RE4 da noch mehr Maps oder auch nur die 4 Stück? Ansonsten könnte man ja noch Garrador, Sackgesicht mit Kettensäge und Schweinemann als steuerbare Figuren machen, wobei Garrador mit Krauser vergleichbar wäre.
