24/26 Intel Ivy Bridge im Test : Von Core i5-3450 bis i7-3770K

, 672 Kommentare

Performance-Leistungsaufnahme-Rating

Unser Performance-Leistungsaufnahme-Rating befindet sich auch weiterhin im Erprobungsstatus. Vorerst haben wir uns als Leistungs-Input für das abschließende Performancerating entschieden. Da dies unter entsprechender Last passiert, setzen wir die maximale Leistungsaufnahme als Bezugspunkt an, auch wenn sie nicht bei allen Anwendungen zum Tragen kommen mag.

Auf Wunsch geben wir auch die maximale Performance im Vergleich zum Idle-Wert und im Vergleich zum Differenzwert zwischen Volllast und Idle an. Dort ist jedoch die Fehleranfälligkeit deutlich höher, da sich beispielsweise das gewählte Mainboard viel stärker auswirkt. Sind es beispielsweise fünf Watt Unterschied, macht das unter voller Belastung bei 180 Watt nur einen vernachlässigbaren Bruchteil aus. Im Idle bei lediglich 80 Watt spielt dieser Aspekt hingegen eine deutlich größere Rolle.

Performancerating zu Watt (Differenz Idle/Volllast)
Angaben in Prozent
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      100,0%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm
      92,7%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, DDR3-1333
      91,4%
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      90,8%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      89,6%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      89,4%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT, P67
      89,4%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo
      89,0%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      88,3%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      88,2%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      84,0%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      79,3%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      78,9%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo
      78,4%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm
      78,4%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      69,1%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      66,7%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      61,3%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      60,8%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      58,8%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      58,0%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      57,9%

Wie bereits bei der Messung der Leistungsaufnahme gezeigt, sind die neuen Prozessoren alles andere als ineffizient. Gegenüber dem Vorgänger „Sandy Bridge“ liegt man in den gleichen Gewichtsklassen, sprich den Quad-Core-Prozessoren, immer in Front. Lediglich gegen die alten Dual-Core-Modelle hat „Ivy Bridge“ noch keine Chance, kommen doch alle bisherigen Versionen mit vier Kernen daher. Dies dürfte sich jedoch in wenigen Wochen ändern, dann sollten exakt die Dual-Core-Versionen auf Basis der „Ivy Bridge“ auch in dieser Kategorie die Spitze übernehmen.

Performancerating zu minimaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      100,0%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      99,9%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo
      97,9%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      96,9%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm
      96,1%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      95,9%
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      95,6%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, DDR3-1333
      95,5%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm
      94,6%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      94,0%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo
      93,7%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT, P67
      93,7%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      91,8%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      89,8%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      82,8%
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      82,0%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      81,6%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      79,5%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      77,9%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      77,5%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      72,7%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      69,5%
Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme
Angaben in Prozent
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm
      100,0%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, DDR3-1333
      97,8%
    • Intel Core i5-3550, 4C/4T, 3,30 GHz, 22 nm, Turbo
      97,1%
    • Intel Core i5-3570K, 4C/4T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo
      96,0%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/4T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo
      95,7%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      94,8%
    • Intel Core i7-3770, 4C/8T, 3,40 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
      94,5%
    • Intel Core i5-3450, 4C/4T, 3,10 GHz, 22 nm, Turbo
      94,4%
    • Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,50 GHz, 22 nm, Turbo, SMT, P67
      91,1%
    • Intel Core i3-2120, 2C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, SMT
      85,9%
    • Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
      85,4%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm
      78,3%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/8T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      77,9%
    • Intel Core i7-2700K, 4C/4T, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo
      77,2%
    • Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
      61,0%
    • Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
      59,8%
    • Intel Core i5-750, 4C/4T, 2,66 GHz, 45 nm, Turbo
      56,8%
    • AMD A8-3870K, 4C/4T, 3,00 GHz, 32 nm
      48,2%
    • AMD A6-3650, 4C/4T, 2,60 GHz, 32 nm
      47,5%
    • AMD Phenom II X6 1100T, 6C/6T, 3,3 GHz, 45 nm, Turbo
      46,6%
    • AMD FX-8150, 4M/8T, 3,60 GHz, 32 nm, Turbo
      45,3%
    • AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
      44,0%

Anmerkung: Wie bereits erwähnt, befindet sich diese Abschnitt noch in der Experimentierphase. Auch wir wissen, dass es viele Variablen gibt und man die mit Prime95 ermittelte maximale Leistungsaufnahme in einem Komplettsystem nicht zwangsweise in das Verhältnis zum Gesamtergebnis, welches mit dem Komplettsystem ermittelt wurde, setzen kann.

Auf der nächsten Seite: Preis-Leistungs-Rating