News ATi präsentiert Mobility X1300 und X1400

Wolfgang

Redakteur

Teammitglied

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

8.630

• 13. Januar 2006

• #1

ATi präsentierte bereits vor einigen Wochen mit der Mobility Radeon X1600 den ersten Ableger der neuen Radeon-X1000-Serie für den Notebook-Markt. Nun folgen zwei weitere Chips, die Mobility Radeon X1300 sowie X1400, die den Low-End- und den unteren Mid-Range-Bereich abdecken sollen.

Zur News: ATi präsentiert Mobility X1300 und X1400

 

S

SLH3

Ensign

Registriert

Mai 2005

Beiträge

244

• 13. Januar 2006

• #2

Wie hoch ist eigentlich der Stromverbrauch von diesen GK im Vergleich zu normalen und zu integrierten?
Ist ein grosser Unterschied überhaupt wahrnehmbar?

Wäre mal ein interessantes Review, da man immer nur von den Spitzenmodellen hört. Und diese können sich eh nur die wenigsten Personen leisten:-(
Daher ist ja dann meistens auch unbekannt, welche Grafikkarten eigentlich im Mid-Range-Bereich besser sind...

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Januar 2006

Mortiss

Banned

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

2.088

• 13. Januar 2006

• #3

wenn pci-express dann wohl sehr viel mehr Stromverbrauch vermute ich. Was die Lösungen als solches angeht sicherlich gut im Mittelwert

 

Bluerock

Commander

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

2.978

• 13. Januar 2006

• #4

Seit wann heisst den PCI-Express gleich mehr Stromverbrauch als AGP? Es liegt an der Karte was verbraucht wird nicht wiriklich am Steckplatz. Vielleicht meinst das PCI-Express mehr Watt liefern kann und daher leitest du ab, das es zu gleich heisst, dass die Grafikkarten den auch nutzen.

 

Deinorius

Commander

Registriert

Juni 2005

Beiträge

2.298

• 13. Januar 2006

• #5

Nein, er meint wirklich, dass mit PCIe mehr Strom verbraucht wird. Eine halbe Stunde Akkulaufzeit kann mit PCIe im Vergleich zu AGP flöten gehen. Jedoch sollen die X1k Chips Lanes deaktivieren können, damit weniger Strom verbraucht wird, vielleicht sogar weniger als bei AGP.

Aber ATI hat die besseren Stromsparmechanismen im Mobile-Markt. Wie sehr sich das nun bei der X1k Reihe auswirkt, kann ich nicht wissen. Ich hoffe doch, dass mal bald Artikel kommen, die sich mit dieser Frage beschäftigen. Würde mich nun wirklich interessieren. Besonders der Unterschied zwischen IGP und MRX1600 würde mich interessieren.
Auch der Unterschied zwischen IGP und MRX1300 dürfte insofern interessant sein, als dass, falls der Unterschied nur marginal ausfällt (imho weniger als 15-10 min), es keinen großen Unterschied (außer beim Preis) machen würde, ob man sich eine IGP oder MRX1300 im Laptop nimmt.

 

Zuletzt bearbeitet: 13. Januar 2006

Cheechako

Commander

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

2.654

• 14. Januar 2006

• #6

Solange man hier von Anfang an mit einem guten Treiber-Support unterstützt wird, ist es eine feine Sache.

Die Tatsache, mit Spielegrafikkarten zu werben und dann keine aktuellen Treiber hinterherzuschieben ist reine Kundenverarsche und schlicht frech!

Beispiel alle Karten bis zur X600 Mobility.

 

MaverickM

20k Fleet Admiral

Registriert

Juni 2001

Beiträge

23.387

• 14. Januar 2006

• #7

@6 Die normalen Catalyst Treiber funtkionieren mit einem kleinen Trick einwandfrei auf den Karten. Das Problem ist, dass die Hersteller der Notebooks häufig nicht die Notwendigkeit sehen ihre Treiber aktuell zu halten, und mit denen hat ATi ja ihren Vertrag. Infolge dessen dürfen die offiziell sowas nicht anbieten.

 

Cheechako

Commander

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

2.654

• 14. Januar 2006

• #8

Ati darf ohne weiteres aktuelle Treiber anbieten. Diese Verträge sind nicht Suppot limitierend.

Aber nenn mir doch bitte den Trick für diese Treiber?

Ich nutze zwar sowieso die OmegaTreiber aber es wäre mal interessant zu wissen.

 

H

handsup

Cadet 3rd Year

Registriert

März 2004

Beiträge

43

• 14. Januar 2006

• #9

@7
Ich wäre sehr an diesem kleinen Trick interessiert. Acer lässt mich mit meinem Aspire 5024 im Stich.

 

Pliskin

Lieutenant

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

552

• 14. Januar 2006

• #10

Der Trick ist einfach, den Aktuellen Treiber einfach von Ati-Server zu saugen, da brauchste kein kleines Scriptkiddie dafür ...

http://www.ati.com/online/mobilecatalyst/

Wo anders lädt, dieses Überprüfungstool von Ati auch nicht runter ;-)

 

F

Freak969614

Cadet 3rd Year

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

32

• 14. Januar 2006

• #11

Hi


ich holle mir aufjedenfall eine X1400

Gruß

Matthias

 

Pliskin

Lieutenant

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

552

• 14. Januar 2006

• #12

Ich wäre noch sehrgespannt auf die Leistungsfähigkeit der Karten, ich glaube ja mal nicht das sie viel schneller sind als x700er ...

 

H

handsup

Cadet 3rd Year

Registriert

März 2004

Beiträge

43

• 14. Januar 2006

• #13

Thx soweit. In der normalen Treiberübersicht finde ich den Mobilecatalyst nicht. Wie komme ich denn auf den ATI FTP Server? Ich hätte ihn gern ohne das Controllcenter...

 

Pliskin

Lieutenant

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

552

• 14. Januar 2006

• #14

Ich glaube die neuen gib es nur noch mit dem beschissenen Controllcenter ...

 

H

handsup

Cadet 3rd Year

Registriert

März 2004

Beiträge

43

• 14. Januar 2006

• #15

Stichwort saurer Apfel...

Eine andere Möglichkeit ist die Computerbase HP, um den Treiber zu beziehen.

 

Crescender

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

6.435

• 14. Januar 2006

• #16

hihihihihihihihihi... ich hoffe ihr habt mal auf tomshardware.de vorbeigeschaut. wenn sich das wirklich bewahrheitet, das dort die gpu (eine x1600) bei einem core-duo notebook um die hälfte senkt, dann ist jedliche ati-grafik - wie im desktop auch - für mich gestorben. also ich wär da erstma vorsichtig. vor allem, wenn ich mir die performance anschau...

 

Deinorius

Commander

Registriert

Juni 2005

Beiträge

2.298

• 14. Januar 2006

• #17

@all
Bevor ATI offziell einen Mobility Treiber angeboten hat, konnte man die ATI Treiber mit Patjes Mobility Modder modifizieren und einfach installieren. Mehr war nicht nötig.


@Pliskin
Da hast du einigermaßen recht, aber das hängt auch vom Spiel ab. Je weniger Texturen im Spiel verwendet werden und umso mehr Shader, umso schneller ist die X1600, genauso wie aufm Desktop.
Hier sind einige Artikel auf Basis des Asus Notebooks, das als erstes vorgestellt wurde. Schneller ist der Neue auf alle Fälle, nur der Unterschied ist immer unterschiedlich groß.
HotHardware, Legit Reviews, PC Perspective, TrustedReviews

@xXstrikerXx
Ich würde dir sehr dazu raten, den Artikel nochmal genauer durchzulesen. Dort steht nirgendwo, dass es wirklich der Grafikchip ist. Es besteht die Möglichkeit, dass es der Grafikchip ist, aber auch, dass der Chipsatz aufgrund eines Fehlers unnötig viel Strom verbraucht. Ich würd jetzt sicher nicht herumschreien, dass der X1600 zuviel verbraucht.
Ich würd erstmal warten, bis der mögliche Fehler behoben ist und anständige Tests durchgeführt werden, wo ein Notebook mit X1600, eins mit X700 und eins mit IGP getestet wird, um sich ein gutes Bild machen zu können.

 

Crescender

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

6.435

• 14. Januar 2006

• #18

@Deinorius: ich würde dir raten, meinen newsbeitrag noch einmal genauer durchzulesen! dort habe ich sehr wohl relativiert, das es sich um ein problem des grafikchips handeln KÖNNTE, aber nicht zwingend sein muss. allerdings möchte ich auf ein problem aufmerksam machen, bevor es dann hinterher wieder heißt "das wusste ich nicht".

 

9800pro@XT

Lieutenant

Registriert

Dez. 2005

Beiträge

697

• 14. Januar 2006

• #19

Wie alt seid ihr 6 oder 7 ?

Desweiteren bin ich der Meinung das es eigendlich egal ist wie schnell und toll n Mobilechip is weil n Laptop immernoch n Arbeitspc is.

 

Zuletzt bearbeitet: 14. Januar 2006

Deinorius

Commander

Registriert

Juni 2005

Beiträge

2.298

• 14. Januar 2006

• #20

@xXstrikeXx
Oh, dann entschuldige. Anscheinend hab ich wohl gelesen, was ich erwartet habe (hat aber nix mit dir persönlich zu tun). Nun ja, ich persönlich glaube nicht, dass die GPU das Problem ist, sonst hätte ATI ein mächtiges Problem.