[Erfahrungsbericht] Sapphire HD 3850 /256 Mbyte

Foxman

Captain
Registriert
Juni 2006
Beiträge
3.275
ERFAHRUNGSBERICHT HD3850 PCIe!

Hier gehts zum Offiziellen HD3850 Overclocking Thread

WICHTIG!!!: Weitere Benchmarks befinden sich direkt unter diesem Beitrag!!

s.jpg.jpg


Guten Nabend liebe CB Gemeinde und Willkommen zu meinem zweitem Erfahrungsbericht einer Grafikkarte.
Heute teste ich die gerade erworbene Sapphire HD 3850, die sich versucht im MainStreamMarkt durch duchdachte Technik und hohe Leistung zu etablieren, evtl. zu dominieren, aber schaun wir mal...

Da es momentan wieder "heiss" geworden ist am Grafikkartenmarkt, besonders bei den MittelklasseKarten entschied ich mich mein AGP System zu veräussern und auf PCIe umzusteigen.
Hier Stand ich aktuell vor der Wahl der Grafikkarte, da nur die Sapphire 3850 HD verfügbar war griff ich zu Ihr und konnte kaum ihren Einsatz abwarten.

Gekauft habe ich die Karte für 169,00 € bei www.alternate.de (Die Bestellung und die Lieferung erfolgte reibungslos).




Lieferung:

Das erste positive an dem Karton in dem die Karte geliefert wurde war die gute Verpackung.
(alle Freiräume wurden mit Luftpolstern geschlossen) so das die Karte die Reise zu mir Reibunglos Überstand



Lieferumfang:

Anleitung, Treiber CD, S-Video auf Komponenten Adapter, DVI auf HDMI Adapter, Crossfire-Brücke


Ersteindruck:
Die Karte sieht sehr gut verarbeitet aus. Und besteht aus einer OneSlotKühllösung, die ihre arbeit erstaunlich gut und leise verrichtet.


Der Einbau:
Da gibt es nicht viel zu sagen, trotz der enormen länge von ca. 24 cm passte bei mir die Grafikkarte auf mein Asus M2A VM HDMI ohne Schwierigkeiten.
Den Adapter an die Grafikkarte geklemmt und an mein 500W NT angeschlossen. Fertig.


Inbetriebnahme/Lautstärke:


Die Inbetriebnahme klappte reibungslos, und ich war froh das mein System (welches ich mir komplett neu zusammenstellte) auf anhieb funktionierte.
Die Lautstärke der Karte ist sehr angenehm und wird SilentFans tränen in die Augen treiben. Bissl übertrieben aber so kann man es ausdrücken da nur noch passiv leiser ist;) Als vergleich, meine externe Festplatte macht da mehr krach.


Testsystem


- Asus M2A VM HDMI

- Saphire HD 3850 256 MByte Non OC

- A64 x2-5200@2700 Mhz Non OC

- 4Gbyte Adata Vitesa Extreme Edition DDR2 800

- 500 Watt NT

- Treiber Catalyst 7.11 Beta 6.14.0010.6734 (English) (glaub ich);)


Benchmarks




05.JPG


In 3DMark2005 überholt die HD3850 die 8800Gts, und erreicht stolze 14008 Punkte






3D06_NonOC_3850s.JPG


Zum Vergrössern Klick Hier

Das Ergebnis ist wirklich sehr gut wie ich finde und die 3850 HD plaziert sich nur knapp hinter der 8800 Gts 320 aber vor Ihren "Vorgängern" den x19xx Modellen, wenn ich diesen Benchmark als Vergleich (wobei unterschiedliche Komponenten die Ergebnisse verändern)



Nun mit leichtem OCen (Orientiert an der Gecube OC Version)

8720.JPG



Nochmals 149 Points more, bei sehr sehr leichtem OCen (wobei hier sicherlich noch ne Menge mehr drin ist, jedoch will ich meine Karte ja nicht gleich bis an das Maximum treiben.

übrigens:
Your system compared to all 2.933.738 system configurations. There are 708.492 systems with a higher score and 2.225.246 systems with a lower score than your system.
Das bedeutet ich bin schneller als 2.225.246 Mio andere 3DMark06 User "juhu" ;)












anno_1701_85.gif


Ich habe Anno gebencht auf einer Komplettausgebauten Welt (alle Inseln Voll besezt)
Auflösung:1280x1024 / 4xAA / 8xAAF (alle Effekte auf Höchste Quali gestellt wie zb. Wasser,Blur usw....)
gebencht wurde mit Fraps 2.1

2007-11-22 20:30:58 - Anno1701
Frames: 2234 - Time: 60000ms - Avg: 37.233 - Min: 8 - Max: 55

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 37,23FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 11 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 55 FP/s

Fazit: Anno lässt sich mit allen Details, mit 4xAA und 8xAAF wunderbar spielen. Im Durchschnitt 37 Frames pro Sekunde sprechen für sich.
gelegentlich gab es kurze Hänger wp es auf 11 Frames für einen Bruchteil runter ging, jedoch trat dieser Effekt nur beim rüberscrollen über eine "neue" Insel auf.












cod4.jpg



Was ist nun mit Call of Duty 4?

Die Optik des Games ist einfach absolut genial. Natürlich ist es ein anderer Grafikstil als etwa in Crysis (kleinere Level mit weniger Weitblick usw.) aber dafür glänzt das Game in einem zeitgerechtem Glanz.
Wie verhält sich die 3850 also bei COD4?

Auflösung:1280x1024 / 4xAA / AAF auf Höchst (auch hier alle Effekte auf Höchste Quali gestellt...)
gebencht wurde ebenfalls mit Fraps 2.1

Getestet wurde an unterschiedlichen Stellen des Games (mal mehr, mal weniger Action)

2007-11-22 20:37:11 - COD4
Frames: 4034 - Time: 60000ms - Avg: 67.233 - Min: 48 - Max: 94
2007-11-22 20:38:29 - COD4
Frames: 4112 - Time: 58697ms - Avg: 70.054 - Min: 41 - Max: 100
2007-11-22 20:39:54 - COD4
Frames: 3958 - Time: 60000ms - Avg: 65.966 - Min: 44 - Max: 113
2007-11-22 20:41:00 -COD4
Frames: 3928 - Time: 60000ms - Avg: 65.466 - Min: 41 - Max: 97
2007-11-22 20:48:41 - COD4
Frames: 2677 - Time: 60000ms - Avg: 44.616 - Min: 21 - Max: 71
2007-11-22 20:54:43 - COD4
Frames: 2328 - Time: 60000ms - Avg: 38.800 - Min: 26 - Max: 64

Die Average FPS lagen im Durchschnitt bei diesen Einstellungen bei 58,67 FP/s
Die Minimum FPS lagen im Durchschnitt bei 36,83 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 89,83 FP/s

Fazit: Call of Duty 4 müht der HD3850 nur ein müdes lächeln ab. Bei 1280x1024 und allen Qualitätseinstellungen auf Höchst, macht die Karte Ihren Job durchweg perfekt. Die Karte hält also auch bei diesem Game was sie verspricht.











bf2_team_bielefeld_1174490781_big_.gif


Nun kommen wir zu Battlefield 2, sicher der Shooter hat schon ein paar Tage auf dem Buckel jedoch ist es immer noch sehr beliebt und weit verbreitet, ebenso bietet BF2 eine hohe Sichtweite und bei höchsten Einstellungen eine immer noch zeitgemässe Optik.

Auflösung:1280x1024 / 8xAA / (auch hier alle Effekte auf Höchste Quali gestellt...)
gebencht wurde ebenfalls mit Fraps 2.1 das Level Gulf of Oman

Getestet wurde an unterschiedlichen Stellen des Games(mal mehr, mal weniger Action mal wieder)

2007-11-22 21:29:40 - BF2
Frames: 2810 - Time: 60000ms - Avg: 76.833 - Min: 23 - Max: 95

2007-11-22 21:31:11 - BF2
Frames: 5017 - Time: 60000ms - Avg: 83.616 - Min: 37 - Max: 96

Die Average FPS lagen im Durchschnitt bei diesen Einstellungen bei 80,22 FP/s
Die Minimum FPS lagen im Durchschnitt bei 30,00 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 95,5 FP/s

Fazit: Battlefield stellt dieser Karte keine Herausforderung dar, jegliche Einstellung bewältigt sie ohne Probleme.










stalker_PACKSHOT_GROSS.jpg


Stalker wurde von mir in der Version 1.05 gebencht. Zum Einsatz kam wieder Fraps.
Alle Einstellungen auf MAXIMUM (Komplett alle Regler auf MAX, höher konnt ich nicht einstellen)
Auflösung:1280x1024.


2007-11-25 19:59:34 - XR_3DA
Frames: 2553 - Time: 60000ms - Avg: 42.550 - Min: 31 - Max: 47

2007-11-25 20:00:48 - XR_3DA
Frames: 2697 - Time: 60000ms - Avg: 44.950 - Min: 34 - Max: 72

Die Average FPS lagen im Durchschnitt bei diesen Einstellungen bei 43,75FP/s
Die Minimum FPS lagen im Durchschnitt bei 32,5FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 119 FP/s


Fazit: Selbst Stalker stellt für diese Karte überheupt kein Problem dar, alles auf max bei 1280x1024 und von ruckeln überhaupt keine Spur.










cover.jpg


Command&Conquer 3 - Tiberium Wars strozt nur so vor Grafikdetails, aufwendige Explosionen und aufwendigen Texturen.
Obwohl das Programm eine 30 Frames / Sekunden Begrenzung hat kann man es trotz allem zum Benchen benutzen, denn bei aktiviertem max. AA sowie allen Details @ Maximum schafft nicht jede Grafikkarte diese Augenpracht ohne Ruckeln.(1280x1024)



2007-11-26 21:15:50 - cnc3game
Frames: 1815 - Time: 60000ms - Avg: 30.250 - Min: 28 - Max: 31
2007-11-26 21:17:10 - cnc3game
Frames: 1816 - Time: 60000ms - Avg: 30.267 - Min: 29 - Max: 31
2007-11-26 21:21:34 - cnc3game
Frames: 1815 - Time: 60000ms - Avg: 30.250 - Min: 28 - Max: 31

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 30,25 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 28,33 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 31 FP/s

Fazit: Egal welche Situation, egal ob IonenKanonen oder "hunderte" Einheiten das Feld mit Explosionen Füllen, diese Grafikkarte in Verbindung mit einer ordentlichen CPU meistern diesen Titel ohne sich auch nur annährend die Blöße zu geben.

PS: Übrigens habe eine EndzeitMap für C&C3 entworfen, zu finden ist diese Hier!









hl2title.jpg

Half Life 2 - einst Vorreiter in Sachen, Grafik, Physik, Gameplay stellt selbst heute noch einige Rechner auf die Probe denn mit 8xAA und 16 AAF sowie max. Details und 1280x1024ér Auflösung, sieht das Spiel nicht nur Verdammt gut aus, es kann sogar mit vielen heutigen Titeln mithalten und sogar Optisch wie Technisch an ihnen Vorbeiziehen.

2007-11-26 20:25:39 - hl2
Frames: 7872 - Time: 60000ms - Avg: 131.200 - Min: 76 - Max: 275
2007-11-26 20:26:45 - hl2
Frames: 7149 - Time: 60000ms - Avg: 132.150 - Min: 77 - Max: 198
2007-11-26 20:28:10 - hl2
Frames: 6626 - Time: 60000ms - Avg: 129.433 - Min: 73 - Max: 214


Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 130,93 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 75,33 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 229 FP/s


Fazit: HalfLife2 und somit die SourceEngine fordern diese Karte nicht mehr, egal ob MassenExplosionen oder rasante Fahrten auf dem Wasser. Die HD3850 ist soverän in jeder Sekunde.












bioshock_cover.jpg


Bioshock strozt geradezu vor Grafikpracht, ob wunderschöne Explosionen oder realistiche Wassereffekte, selbst die Physik funktioniert in Bioshock nahezu perfekt.

Getestet wurde wiedermal mit MAX Details + 1280x1024. Gebencht wurde das Level Testgelände.


2007-12-01 09:39:29 - Bioshock
Frames: 5377 - Time: 60000ms - Avg: 89.617 - Min: 68 - Max: 129


Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 89,61 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 68FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 129 FP/s

Fazit: Bioshock, obwohl eine GrafikOrgie die andere jagt, bringt diese Karte nicht ins schwitzen. Die Werte sprechen für sich.

Wie sich Übertakten auf die Frames auswirkt seht ihr Hier










prostreet-1.jpg


Der neuste Need for Speed Ableger, protzt mit der Grafik wo es nur geht, ob es das ausgefeilte Schadensmodell ist, der realistische Staub oder die wunderschönen Karossen. Wie schlägt sich die HD3850?
Getestet wurde max. Details 1280x1024

2007-11-26 23:00:45 - nfsdemo
Frames: 2305 - Time: 60000ms - Avg: 39.417 - Min: 28 - Max: 59

2007-11-26 23:02:24 - nfsdemo
Frames: 2476 - Time: 60000ms - Avg: 41.267 - Min: 29 - Max: 52



Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 40,34 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 28,5 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 55,5 FP/s

Fazit: Schnelle Strecken, rasante Action, der HD3850 kann dieser Titel keinen Respekt einjagen denn die Karte meistert diesen Titel mit sehr flüssigen 40 Frames pro Sekunde.














c.jpg

Nun kommen wir zur Frage aller fragen: Wie läuft Crysis mit der 3850 HD????
Zum Benchen musste die Crysis Demo - mit dem Level CONTACT - herhalten.
Genuzt wurde das interne Benchprogramm im bin32 Ordner.



Crysis 1024x768 / Non AAF / All HIGH

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 34,26 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 6,77 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 44,85 FP/s
Klick Hier

Fazit1:Wie ich finde ein ansehnliches Ergebnis wobei für mich diese Auflösung nicht in Frage kommt da 19"TFT. Da es jedoch noch einige gibt die in dieser nativen Auflösung spielen, hab ich den Benchmark durchgeführt.

Crysis 1280x1024 /Non AAF / All HIGH

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 26,01 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 7,47 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 31,46 FP/s

Fazit2:Im Gegensatz 1024x768 ist dieses Ergebnis für mich immer noch sehr gut. Die Minimum FPS sind sogar höher als bei der niedrigen Auflösung was evtl. auf eine Limitierung der CPU hindeutet?!... Die Average FPs sind "nur" um 8 FP/s gesunken und befinden sich immer noch bei spielbaren 26,01 FP/s.
Klick Hier


Crysis 1280x1024 /2AAF / All HIGH

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 17,04 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 6,68 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 19,95FP/s

Fazit3: Die Aktivierung von 2xAAF zwingt meine Graka bei Crysis dann doch in die Knie.
Mit 17,04 FP/s kann man nicht mehr vom flüssigem spielen reden.
Für mich ist dies jedoch absolut kein Beinbruch da eigentlich kaum ein unterschied nach der Aktivierung zu sehen ist.
Klick Hier



Nun habe ich Crysis nochmals mit Fraps gebencht um reale Spiele Benches zu bekommen.

2007-11-22 22:04:57 - Crysis
Frames: 1899 - Time: 60000ms - Avg: 31.650 - Min: 21 - Max: 44
2007-11-22 22:07:46 - Crysis
Frames: 1553 - Time: 60000ms - Avg: 25.883 - Min: 15 - Max: 37
2007-11-22 22:10:47 - Crysis
Frames: 1751 - Time: 60000ms - Avg: 29.183 - Min: 18 - Max: 38
2007-11-22 22:15:53 - Crysis
Frames: 1319 - Time: 60000ms - Avg: 21.983 - Min: 10 - Max: 46

Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 27,1 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 16 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 41,25 FP/s

Fazit4: Die Durchschnittsframes sind ähnlich gut wie auch beim "internen" Crysis Test. Jedoch sind die Minimum Frames um einiges gestiegen im Realen Spielbetrieb, mögliche Erklärung für mich ist das beim "internen" Crysis Bench schnell über grosses Terain geflogen wird. Im Spielbetrieb hat man diese Situation eher selten (es sei denn Heli usw...). Da begrenzt dann doch die 256 Mbyte Ram, jedoch wie gesagt, im Spielbetrieb ist von den Minimum Frames kaum etwas zu merken.


Zum Crysis Test ist noch zu bemerken, das der Patch1.1 wohl ein wenig an der Performance Schraube drehen soll und Crysis so um die ca. 10% schneller machen soll. Das würde für unsere DurchschittsFrames bedeuten das wir von ca. 27 auf 30 Frames kommen könnten.
Auch anzumerken ist der Beta Treiber und das weitere Optimierungen am Treiber noch mehr Performance hervorholen werden.

Somit hat diese Karte in meinen Augen den Crysis Test in HIGH bestanden.




Die GPU Auslastung lag bei meinen Test mit Crysis immer bei ca. 97-99,99% (lt.RivaTuner HardwareMonitor)





Hitzeentwicklung der 3850
Ich kam bei meinen Tests nicht über 82° Temp. hinaus bei geschätzten 21°Zimmertemparatur.

(UPDATE:::: Lt. einigen Berichten haben alle 3850HD Karten ein "Problem" mit der automatischen Lüfterregelung.

Es wird vermutet das ATI die Lüfterdrehzahl fest stehen lässt um die Karte leiser werden zu lassen.
Jedenfalls regeln sich die Karten nicht automatisch hoch beim Temperaturanstieg.

Es werden zwar keine Temperaturen über 100° erreicht, jedoch könnte die in heissen Monaten mit einer übertakteten Graka schon zum Problem werden.

Momentan bleibt somit nur die Möglichkeit per ATITool oder RivaTuner die Drehzahl Manuell einzustellen, bei 60% Geschwindigkeit kam ich unter Vollast nicht über 62° C)



Stromverbrauch vs Crysis BUG????
(Update: ab Catalyst 7.12 verschwunden)

AMD hat mit der PowerPlay Option dem Umwelt und Geldbewusstem Spieler eine wunderschöne Karte gebaut.
Im 2D Betrieb regelt die Karte auf 298Mhz CoreTakt runter und spart so (lt. Unitec Stromprüfgerät) ca.25-30 Watt. Sobald es in eine 3D Anwendung geht regelt scih der Takt wieder auf StandartClock (oder per Overdrive Funktion auch höher) wieder ein.
Das ganze funktioniert auch wenn man aus einem laufendem Game auf den Desktop wechselt.
Diese Graka + einer Stromsparenden CPU sind ein Traum für Leute die ein Leistungsstarkes stromsparendes GamingPaket ihr eigen nennen wollen.

So und was hat es nun mit diesem BUG auf sich?:
Bei mir ist es so das meine Karte oder der Treiber nicht erkennt das Crysis ein 3D Game ist, dementsprechend niedrig bleibt der Core Takt bei 298Mhz.

Dadurch wird das Laden von Crysis zu wahren "Geduldsprobe", die Videos laufen mit max 1FP/s ab und selbst im Crysis Menü hab ich die totale ruckelOrigie.

Zum Glück verschwindet das Problem sobald das Level geladen ist, jedoch kann es bis dahin schon mal 2-3Minuten dauern dank des "Bugs"

Ob es nun ein Bug,im Game oder aber im Treiber ist wird sich in Zukunft wohl rausstellen.

Andere Games liefen jedoch ohne Probleme und ich hoffe sowieso jetzt schon auf einen neuen Treiber für meine 3850HD



Fazit:

Die 3850HD ist genau das geworden was sie werden sollte. Ein perfekt durchdachtes Produkt welches nicht mit Unbezahlbaren Preisen daherkommt.
Die HD 3850 punktet dort wo andere schwächeln (Preis,Leistung,Verbrauch,Effizienz)
Sicherlich hatte AMD mit dieser Karte nicht vor die 8800 Ultra vom Tron zu stossen.Jedoch muss sich die 8800 Ultra der 3850 trotz allem im Preis/Leistungs Sektor geschlagen geben. Die Reduzierung der Fertigungsgrösse hat eine effiziente,leistungstarke und stromsparende Karte hervorgebracht die in dieser Preisklasse keine Konkurenz zu fürchten braucht (140-150€)
Wer günstig max Leistung für Minimales Geld haben will kommt mom. an der HD 3850 nicht vorbei. Das Preis/Leistungs Wunder x1950Pro hat einen würdigen Nachfolger erhalten.

Technische Details

Pro:
+ Gutes Kühlsystem
+ beste P/L Grafikkarte am Markt
+ hohe Leistung in 3D Games (evtl lt.diversen Tests unter Vista noch höhere Leistung)
+ Shader 4.1 + HDR
+ HDMI
+ Ein-Slot-Lösung
+ Directx 10.1
+ bis 1280x1024 (bis 1.310720 Mio Pixel) derzeit jedes Spiel flüssig
+ ab 140€ zu haben : Klick

Kontra:
- Aüflösungen > 1.3 Mio Pixel zb. 1680 x 1050 können durch 256 Mbyte skaliert werden (ruckeln bei HighEndGames)

Soweit mein Test zur HD 3850.
Ich hoffe er war ein wenig Aussagekräftig.

Weitere Benches werden folgen.......
Bis dahin.

Gruss Foxman


Externe Tests zur 3850HD (deutsch)

3850 + 3870 Test
HD 3850 Xtreme PowerColor Test
Kurztest 3850/3870
3850 Test von CB
3850HD/256 MByte Test


Externe Tests zur 3850HD (englisch)

3850+3870 Review
3850 Review
HD3850 Crossfire Test
3850 256 Mbyte / 512 MByte Vergleich + 3870
GeCube Radeon HD 3850 X-Turbo III 512 MB


Externe Tests zur 3850HD (andere Sprachen)

HD3850 vs x1950 + Overclocking Benches /// SEHR zu empfehlen ///
 
Zuletzt bearbeitet: (kleine Änderungen (Maaße,GPU Auslastung usw...))
Teil 2:

etqw.jpg


Quake Wars - Enemy Territory wurde von mir mit 16xAAF 8xAA Alle Details MAXIMUM sowie 1280x1024 siehe HIER, Getestet wurde Online, sowie Offline die Demoversion in der Version 1.1
Gebencht wurde auch hier mit Fraps.

2007-12-03 22:20:58 - etqw
Frames: 1364 - Time: 60000ms - Avg: 27.733 - Min: 19 - Max: 34

2007-12-03 22:23:43 - etqw
Frames: 1703 - Time: 60000ms - Avg: 28.383 - Min: 19 - Max: 38

2007-12-03 22:29:15 - etqw
Frames: 1783 - Time: 60000ms - Avg: 29.717 - Min: 16 - Max: 32

2007-12-03 22:30:49 - etqw
Frames: 1761 - Time: 60000ms - Avg: 29.350 - Min: 17 - Max: 32


Die Average FPS lagen bei diesen Einstellungen bei 28,79 FP/s
Die Minimum FPS lagen bei 17,75 FP/s
Die Maximum FPS lagen bei 34 FP/s


Fazit: MAXIMALE Details, 16fach Antistropische Filterung, 8fache Kantenglättung und das bei 1280x1024, wenn dann noch flüssige 29Frames pro Sekunde auf den Bildschirm gezaubert werden, muss man wohl nicht weiter erwähnen was diese Karte zu leisten im Stande ist.
 
Zuletzt bearbeitet: (Platzhalter ...)
Für den Preis echt eine Leistungsmachine :o

X2@2,7 GhZ und non OC fast 8700 Punkte.

C2D@2,7 -3ghz und bissel ATI Oc... da steckt bestimmt noch Potenzial.!

War der Test mit der Crysis Demo oder Full Version?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 256MB Karte kriegt bei Crysis unter High in 1280x1024 High spielbare Werte und meine 8800GTS 320MB verreckt da komplett? :(
Oder ist die Performance in der Vollversion besser?

Aber echt ne nette Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
War der Test mit der Crysis Demo oder Full Version?
Ist die Crysis Demo.

Eine 256MB Karte kriegt bei Crysis unter High in 1280x1024 High spielbare Werte und meine 8800GTS 320MB verreckt da komplett?
Oder ist die Performance in der Vollversion besser?
Obs in der Vollversion noch besser wird weiss ich nicht, ich hab eben auch noch mal wieder "InReal" getestet (also Crysis Demo gezockt) und selbst an der Stelle wo man zum ersten mal die Küste entdeckt absolut nichts vom ruckeln zu merken, super flüssig bei 1280x1024 All High NonAAF.
 
Interessant wär noch die Treiberversion. Haste den Catalyst 7.11 beta genommen?

mfg

Ich honk habs überlesen;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Foxman

Schöner Bericht, sowas ist mir viel lieber als diese ominösen "Vorabbenches" ^^
:daumen:
 
Hi Foxman,

danke für Deinen Erfahrungsbericht. Ich habe das, was Du geschrieben hast, mit Interesse gelesen.

Denn ich habe auch schon mit der 3850 "geliebäugelt", wobei mir 256 MB ein bisschen wenig sind, aber die 3850/256MB scheint im Moment die einzige 38XX zu sein, die verfügbar ist....
 
Hi, danke für den Test und die Mühe die du dir gemacht hast! Kannst du noch etwas zur Lautstärke schreiben? Du hast den Punkt Inbetriebnahme/Lautstärke genannt, allerdings nichts zur Lautstärke geschrieben ;)
 
@autoexe: wird gleich geändert ;)

@Edzard: Kommt drauf an in welchen Auflösungen du spielst, bis 1280x1024 reichen (in meinen Augen) noch 256 wobei mir 512 auch lieber gewesen wären, aber leider nicht verfügbar ;)

@THC: Ja diese Vorabbenches von AMD persönlich oder gekauften MAG´s sind immer "Ironie an" sehr sehr glaubwürdig:D "Ironie aus"

@Dai6oro: steht im Text 6.11Beta + Hotfix
 
Sehr schöner kurztest, finde ich gut, dass es so engagierte User gibt.
ist vielleicht eine Überlegung wert die Karte.

btw. beeindruckend, dass bei 1280x1024 auch noch 26 FPS rauskommen, bei 256 MB Specher.
 
danke für die info's. allerdings scheint mir deine begeisterung etwas übertrieben. wunderschöne karte, naja. und der umweltbewusste spieler, ich hau mich weg. :lol:

nettes ergebnis, allerdings eben wie immer bei AMD/ATI mainstream und nichts wirklich besonderes. damit kann man geld verdienen aber eben keine trophäen an sich reissen.

mal schauen, ob die "grösseren" hd3xxx gegen die neue 8800gt(s) bestehen. eines haben sie aber beide schon jetzt gemeinsam: niemand weiss, wann man sie jemals käuflich erwerben kann. :evillol:

bis denne
 
Nunja meine Begeisterung rührt daher da die Karte als Gesamtpaket einen richtig runden durchdachten Eindruck hinterlässt.

und zu:
nettes ergebnis, allerdings eben wie immer bei AMD/ATI mainstream und nichts wirklich besonderes. damit kann man geld verdienen aber eben keine trophäen an sich reissen.
Ich denke genau das hatte AMD im Sinn;)
 
@baFh

Nichts besonderes? Für 150 Euro diese Leistung gab es noch nie - und das alles noch mit Stromsparmechanismen. Die Trophäe heisst Preis-/Leistungssieger :o!
MfG
 
Demo..
Alles klar, läuft Crysis in der Full eigentlich besser?

Bestimmt oder?

Naja.. ein wenig kann ich meine GX2 noch behalten, bis ich schließlich richtig auf Details verzichten muss (was ich werde). Denn kaufen tu ich mir keine neue Karte mehr.
 
saubere Arbeit Foxman. Wenn es geht wären noch ein paar Bilder von der Graka und deinem Testsystem sinnvoll.
Es überrascht mich, dass die HD3850 mit nur 256 Mb so gut in Crysis abschneidet. Hätte ich wirklich nicht erwartet.
Hast du mit Rivatuner mal nachgeschaut wie hoch die Grafikspeicherauslastung ist?

@baFh
die Karte ist eben schon was besonderes weil sie im Idle so unglaublich wenig strom verbraucht und somit auch für Leute interessant ist, die viel im Windows arbeiten. Und der Preis von momentan etwa 150€ ist auch verdammt gut. AMD/ATI hat das vor einem Jahr mit der X1950Pro geschafft und so wollen sie es eben auch mit der HD3850 schaffen.
 
Sehr nice :daumen:

Mehr kann ich aktuell nicht sagen, die Karte wandert gerade in meinen Thread^^

cYa
 
Zurück
Oben