1200 Euro Personal Computer

[Hunky]

Ich zitiere:

2. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
- 4? Jahre
- 3. Ich habe nicht vor zu Übertakten.

Er will nicht übertakten. Verbrauch? lächerlich! Eine Nvidia 1070 verbauen aber wegen 15w!!!! herumjammern.

Auch gibt es Boards mit M2-Slot für 1150. Und Usb3 ist auch vorhanden - Im Notfall gibt es auch 3.1 Adapter. Und ja, der i7 kostet keine 200€, aber reicht zum Spielen immer noch aus. Und ich glaube kaum, das ein i7 1150 in 3 Jahren keine Leistung mehr bietet - gerade wenn AMD mit Zen und Ht durchstartet. Ich sehe da keine Argumente, sondern nur einen Trollbeitrag.

 

[F4naTy]

Verteidige doch nicht dein System so vehement, nur weil du quasi das gleiche hast.

In Gaming ist der 1231V3 6% langsamer als der 6600k.
https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/5/
Beim Verbrauch unter Last sind es laut CB ~38W Mehrverbrauch für den Xeon.
https://www.computerbase.de/2016-05/intel-core-i7-6950x-6800k-test/6/

Nur in Anwendungen ist der Xeon dem 6600k um 6% überlegen.
Du bist nicht objektiv, denn es spricht wirklich nichts für ein altes Xeon System für den TE.

 

[Nightfly09]

So wie ich das verstanden habe unterstützt der Xeon jedoch nur DDR3 Ram? Wirkt sich dies
dann nicht negativ auf die Performance aus?

in spielen meist gar nicht.

HT hat kaum Vorteile in Spielen und der Xeon lässt sich wenn nötig nicht übertakten. Dazu sparst du nur 30€ gegenüber deinem Skylake System und hast dann keine Möglichkeit mehr aufzurüsten.

welchen sinn soll es machen bei beinem system, dass nicht übertaktet werden soll einen aufpreis für cpu, mainboard, kühler und ram zu zahlen, um es besser übertakten zu können?

Vorteile für Xeon: HT , 30€ Preisersparnis am Gesamtsystem
Nachteile: keine IGP , kein Oc , DDR3 , höherer Verbrauch, alte Plattform, keine Upgradmöglichkeit , kein M2 Slot , kein USB 3.1

- die igp wird im hier bestprochenen system nicht benötigt, da eine extra grafikkarte verbaut wird.
- oc ist laut te nicht vorgesehen.
- bei ddr3 speicher sehe ich im genannten anwendungsbereich keinen nachteil.
- die leistungsaufnahme ist unter voller last auf allen threads real etwa 30w höher, dafür in diesem fall die leistung dann aber auch etwa 40-50% höher.
- das alter der plattform spielt eigentlich keine rolle, denn die hardware wird nicht zum release komplett produziert und dann jahrelang eingelegert. die hardware ist also ebenso neu, wie ein neu gekauftes skylake system.
- upgrade-möglichkeiten gibt es bei einem haswell system genau so, wie bei einem skylake system, nur wird es in beiden fällen vermutlich keinen sinn machen auf der gleichen plattform noch mal aufzurüsten, wenn man bereits eine recht leistungsstarke cpu dafür hat.
- ein m.2 steckplatz bringt nichts bei einer zusammenstellung, die keine m.2 ssd enthält. falls doch eine m.2 ssd verbaut werden soll, ist dies bei beiden plattformen problemlos möglich.
- usb3.1 wäre falls benötigt sowohl bei haswell, wie auch bei skylake möglich, der aufpreis dafür lohnt sich aber eigentlich nur, wenn man die vorteile auch nutzt.

In Gaming ist der 1231V3 6% langsamer als der 6600k.

in älteren spielen, die nicht oder nur schlecht mit mehr als 4 threads umgehen können ist der i5 6600k tatsächlich etwa 6% schneller als der xeon 1231v3, allerdings sind für ältere spiele beide cpu's meist mehr als schnell genug.
in neuen spielen ist der xeon (wie bereits erwähnt) aufgrund der zunehmend besseren optimierung auch für mehr als vier threads teilweise deutlich schneller. bei vielen neuen spielen ist der xeon da bereits um 10-30% schneller, in einigen fällen sogar gut 40%.
davon ausgehend, dass die entwicklung in diesem bereich nicht plötzlich stehen bleibt, was sicher nicht nur mich sehr verwundern würde, werden es in zukunft immer mehr spiele sein, wo der xeon sich immer besser vom i5 absetzen kann.

Du bist nicht objektiv, denn es spricht wirklich nichts für ein altes Xeon System für den TE.

nur weil jemand eine andere meinung hat als du, heißt es nicht, dass er deswegen nicht objektiv ist.

 

[F4naTy]

@Nightfly69

Du mutmaßt nur, ohne Quellen kannst du nicht behaupten ein 1231v3 sei 30% oder sogar 40% schneller als der 6600k.
Alle Nachteile lässt du unter den Tisch fallen, mit "wird nicht benötigt" und "kein Nachteil".
Wenn ein System vier Jahre genutzt wird, möchte ich doch die neuesten Anschlüsse und Technologie haben, eventuell sind in zwei Jahren M2 SSDs günstiger als alles andere und dann hat der TE kein Slot dafür.
Im geht die GPU kaputt, muss er dann eine Woche ohne Rechner auskommen, weil er keine IGP hat ?
Er muss auch nicht übertakten, denn selbst ohne ist der i5 6600k besser und wenn er es doch mal möchte hat er die Möglichkeit.
In seinem Anwendungsbereich dem Spielen, hat DDR4 einen großen Einfluss auf die min. FPS, deswegen ist deine Aussage mit meist gar nicht einfach falsch.
Nebenbei habe ich dem TE bereits gesagt, dass der i5 6600 identisch mit dem K Modell Taktet und in meiner Zusammenstellung habe ich den Ben Nevis vorgeschlagen.
Wenn der TE dennoch einen 6600K mit dem Macho möchte ist es eben so.

.
nur weil jemand eine andere meinung hat als du, heißt es nicht, dass er deswegen nicht objektiv ist.

Ignorieren von Fakten mit Quellenangaben und das herunterspielen von Nachteilen ist keine nüchterne Betrachtung.

 

[Nightfly09]

fakten zu spielen, die in den nächsten monaten und jahren erscheinen, werden wohl schwer zu bekommen sein, da kann man nur mutmaßen. glücklicherweise zeigen einige aktuelle spiele aber bereits recht gut, wo die reise hingeht und das die von mir genannten angaben nicht aus der luft gegriffen sind.
hier zb. bei overwatch rund 40% mehr leistung durch ht beim quadcore: http://www.techspot.com/review/1180-overwatch-benchmarks/page5.html
hier im durchschnitt aller getesteten spiele schon rund 18% mehr leistung durch ht beim quadcore: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

wenn du lieber direkt mehr bezahlen willst um bestimmte neue schnittstellen zu haben, weil du für diese sinnvoll nutzen willst oder einfach nur um diese zu haben, dann ist das deine sache, aber es gibt nun mal auch viele leute, die nicht für sachen zahlen wollen, bei denen nicht mal absehbar ist, ob sie diese überhaupt irgendwann mal brauchen.
abgesehen davon vermischst du hier vorteile der cpu's mit ausstattungsmerkmalen von bestimmten mainboards. der i5 hat genausowenig einen m.2 steckplatz oder usb3.1, wie der xeon 1231v3 auch. bestenfalls werden solche schnittstellen über die pci-e lanes angebunden und das geht bei beiden cpu's gleichermaßen.
m.2 ssd's kann man sowohl auf skylake systemen verbauen, wie auch auf haswell systemen, die frage ist da eher, ob man jetzt schon geld für etwas zahlen will, bei dem momentan nicht mal absehbar ist, ob es überhaupt mal gebraucht wird oder ob man das geld nicht einfach in mehr leistung investiert bzw. spart und es bei bedarf dann ausgibt, wenn etwas wirklich benötigt wird.
was wäre eigentlich, wenn der te mal thunderbolt benötigt? wenn man deinem ansatz folgt, dann sollte man die wohl schnellste der aktuellen externen schnittstellen ja auf jeden fall mit dabei haben? was ist wenn der te mal ecc speicher benötigt? was ist wenn mal bluetooth benötigt wird? natürlich kann der te das auch alles jetzt schon bekommen, aber sofern nicht relativ sicher ist, dass es mal benötigt wird, macht es einfach wenig sinn, dafür geld auszugeben.

einen aufpreis für eine "ersatz gpu" zu zahlen, nur um den rechner weiter verwenden zu können, wenn die grafikkarte kaputt geht, halte ich ebenso für wenig sinnvoll, denn dann müsste man konsequenter weise auch andere komponenten wie zb. netzteil und mainboard noch mal als ersatz kaufen, nur für den fall, das mal was kaputt geht.

hast du mal einen test für mich, aus dem hervorgeht, dass die min. fps in spielen mit ddr4 speicher merklich besser aufallen? das ist mir nun komplett neu.

 

[F4naTy]

fakten zu spielen, die in den nächsten monaten und jahren erscheinen, werden wohl schwer zu bekommen sein, da kann man nur mutmaßen....
...hier im durchschnitt aller getesteten spiele schon rund 18% mehr leistung durch ht beim quadcore: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Lese mal deine Quelle:
"Hier geht es rein um die erzielte CPU-Performance in acht aktuellen Spielen und acht Anwendungen", das HT in Anwendungen gut skaliert ist bekannt, daher nichts neues.

abgesehen davon vermischst du hier vorteile der cpu's mit ausstattungsmerkmalen von bestimmten mainboards.

Ich zeigte Vorteile eines Systems mit aktueller Plattform, Sockel 1150 hat weder USB 3.1 noch M2 PCIe 3.0 x4 und mit dem Xeon hätte der TE bereits das Ende der Plattform erreicht. Sockel 1151 bekommt noch Kaby Lake.

Was ich jetzt also aus deiner Quelle entnehmen konnte ist, dass Overwatch einfach unglaublich gut mit dem Takt skaliert.
Ansonsten ist der Test für den Mülleimer, weil viele Sachen keinen Sinn ergeben, so ist ein i7 3770k@ 3,50Ghz schneller als der i7 6700k@ 3.5 ghz bzw. erst genauso schnell bei 4.00Ghz, obwohl Skylake eine ~15% höhere IPC hat als Ivy.

die frage ist da eher, ob man jetzt schon geld für etwas zahlen will, bei dem momentan nicht mal absehbar ist, ob es überhaupt mal gebraucht wird

Meine Lieblingszeile aus deinem Kommentar, der TE zahlt 30€ mehr für ein besseres Board mit Möglichkeit zum Übertakten, eine K Cpu und modernen DDR4 Ram, aber okay.
Jetzt deine Worte umgemünzt; warum soll der TE einen Xeon kaufen, bei dem momentan nicht absehbar ist, ob er in 4 Jahren eventuell 10% schneller in Spielen ist ?

Ich komme zum Schluss, dass eine weitere Diskussion unnötig ist, empfehle den Spielern den Xeon und gut ist. Mit etwas Glück stellt niemand deine Empfehlung in Frage bei 12K Beiträgen.

 

[Nightfly09]

Lese mal deine Quelle:
"Hier geht es rein um die erzielte CPU-Performance in acht aktuellen Spielen und acht Anwendungen"

vielleicht solltest du meine quelle mal lesen oder vielleicht auch einfach das was ich geschrieben habe.
egal ob die 8 spiele und 0 anwendungen oder 8 spiele und 500 anwendungen testen, bleibt das ergebnis der spieletests doch das gleiche. die 18% sind also zutreffend.
der sockel 1151 hat auch weder usb3.1, noch "M2 PCIe 3.0 x4", sowas wird in beiden fällen über pci-e angebunden und hat nichts mit dem cpu-sockel zu tun. (ich habe überhaupt noch nie einen cpu sockel mit usb anschluss gesehen.)

Ansonsten ist der Test für den Mülleimer, weil viele Sachen keinen Sinn ergeben, so ist ein i7 3770k@ 3,50Ghz schneller als der i7 6700k@ 3.5 ghz bzw. erst genauso schnell bei 4.00Ghz, obwohl Skylake eine ~15% höhere IPC hat als Ivy.

ein i7 6700k wird in dem test nicht mal mit 3,5ghz getestet und @ 4ghz hat der i7 auch entsprechend besser abgschnitten als der i7 3770k.

Jetzt deine Worte umgemünzt; warum soll der TE einen Xeon kaufen, bei dem momentan nicht absehbar ist, ob er in 4 Jahren eventuell 10% schneller in Spielen ist ?

das schöne dran ist ja, dass der xeon heute schon meist schneller ist, da hilft es auch nicht, tests die das belegen mit anscheinend erfundenen behauptungen schlecht zu reden oder zu behaupten, dass beim einsatz von ddr4 speicher die min. fps deutlich höher wären als mit ddr3 speicher, wenn du es anscheinend nicht mal belegen kannst.

ps: was du damit meinst, dass mit dem xeon bereits "das ende der plattform" erreicht wäre, verstehe ich nicht, aber vielleicht magst du das ja mal genauer erklären?

 

[F4naTy]

vielleicht solltest du meine quelle mal lesen oder vielleicht auch einfach das was ich geschrieben habe.
egal ob die 8 spiele und 0 anwendungen oder 8 spiele und 500 anwendungen testen, bleibt das ergebnis der spieletests doch das gleiche. die 18% sind also zutreffend.
der sockel 1151 hat auch weder usb3.1, noch "M2 PCIe 3.0 x4", sowas wird in beiden fällen über pci-e angebunden und hat nichts mit dem cpu-sockel zu tun. (ich habe überhaupt noch nie einen cpu sockel mit usb anschluss gesehen.)

Kein Kommentar....

ein i7 6700k wird in dem test nicht mal mit 3,5ghz getestet und @ 4ghz hat der i7 auch entsprechend besser abgschnitten als der i7 3770k.

Zeigt nur, dass du deine Quelle nicht angesehen hast, scrolle doch einfach mal die Seite ab.

ps: was du damit meinst, dass mit dem xeon bereits "das ende der plattform" erreicht wäre, verstehe ich nicht, aber vielleicht magst du das ja mal genauer erklären?

Ein Xeon mit 3,4ghz 4C/8TH , ist quasi das schnellste der PLATTFORM, nur ein I7 4770/90K könnte durch OC schneller sein, man man man...

 

[Nightfly09]

du vergleichst da zwei verschiedene diagramme, wo bei einem der basistakt der cpu steht und beim anderen ein fest eingestellter takt, ich denke den fehler in deiner theorie mit dem angeblich schnelleren i7 3770 findest du selbst.

der xeon mit 3,4 ghz ist nicht das schnellste für die plattform. abgesehen davon, dass der i7 4790k auch ohne oc schon schneller ist, gibt es auch noch den oft deutlich schnelleren i7 5775c (der nebenbei momentan die schnellste cpu ist, die man für spiele im bazahlbaren bereich bekommen kann). bei einem skylake system könnte man bestenfalls noch darauf hoffen, dass ein kaby lake i7 mal so schnell sein wird wie der i7 5775c.

solange sich der te nicht weiter zu wort meldet bin ich aber auch jetzt erst mal raus hier, denn der thread war ja als beratung für ihn geplant und nicht, für irgendwelche spekulationen, das er angeblich bestimmte schnittstellen braucht und das die testergebnisse von pcgh und techspot nicht stimmen.

 

[F4naTy]

der xeon mit 3,4 ghz ist nicht das schnellste für die plattform. abgesehen davon, dass der i7 4790k auch ohne oc schon schneller ist, gibt es auch noch den oft deutlich schnelleren i7 5775c (der nebenbei momentan die schnellste cpu ist, die man für spiele im bazahlbaren bereich bekommen kann). bei einem skylake system könnte man bestenfalls noch darauf hoffen, dass ein kaby lake i7 mal so schnell sein wird wie der i7 5775c.

solange sich der te nicht weiter zu wort meldet bin ich aber auch jetzt erst mal raus hier, denn der thread war ja als beratung für ihn geplant und nicht, für irgendwelche spekulationen, das er angeblich bestimmte schnittstellen braucht und das die testergebnisse von pcgh und techspot nicht stimmen.

Du bist ein Komiker, i7 5775c als schnellste bezahlbare Cpu zum Gaming 380€ ...

du vergleichst da zwei verschiedene diagramme, wo bei einem der basistakt der cpu steht und beim anderen ein fest eingestellter takt, ich denke den fehler in deiner theorie mit dem angeblich schnelleren i7 3770 findest du selbst.

der I7 6700k @4.00Ghz im ersten Diagramm hat noch seinen Single core Turbo von 4.2 Ghz, ansonsten ist der dauerhaft bei 4.00Ghz. Im zweiten Diagramm ist er dauerhaft bei 4.00 Ghz ohne seinen Single Core Turbo mit 4.20Ghz.
Diese 200mhz die nur bei Nutzung eines Kerns zur Verfügung steht, macht 20 min. FPS aus. Klingt total logisch, weil du Argumentierst dieses Spiel skaliere ah so toll mit drölf Threads.

 

[Atlus]

gibt es auch noch den oft deutlich schnelleren i7 5775c (der nebenbei momentan die schnellste cpu ist, die man für spiele im bazahlbaren bereich bekommen kann).

Gibts dazu eine Quelle?

 

[Nightfly09]

@ Atlus: quellen dafür gibt es viele, zb. den weiter oben verlinkten leistungsindex von pcgh, wo nur der i7 6950x (der über 1600€ kostet) noch ein wenig schneller war.


bei einzelnen spielen könnten die ergebnisse teilweise abweichend sein, denn nicht jedes spiel reagiert auf mehr takt, zusätzliche kerne, die größe vom cache, ht usw. gleich, aber die dort getesteten spiele bilden doch schon recht gut ab, was aktuell so auf dem markt ist.

 

[F4naTy]

Gibts dazu eine Quelle?

Vermutlich das PCGH Fail Diagramm.


Das Diagramm muss auch fehlerhaft sein, der i7 6800k hat die selbe Architektur wie der I7 5775c nur eben 100Mhz mehr im Basistakt und 100Mhz weniger im Single Core Turbo.
Dennoch ist der I7 5775c deutlch schneller, zum lachen.

 

[Nightfly09]

das alle tests, die nicht deinen vorstellungen entsprechen deiner ansicht nach fehlerhaft sein müssen, hast du uns ja bereits mitgeteilt.
hier für den te mal kurz dazu angemerkt: pcgh gibt sehr genau an, wie die tests durchgeführt werden und die ergebnisse in spielen werden allgemein als zuverlässig angesehen.
ich wüsste auch nicht, welchen vorteil pcgh davon haben sollte, die ergebnisse bestimmter cpu's zu beschötigen.

ps: der i7 6800k unterscheidet sich deutlich vom i7 5775c (cache, speicherinterface usw. sind komplett unterschiedlich, vermutlich deswegen hat intel der architektur wohl auch einen anderen namen gegeben und dem ganzen ein "e" angehängt), da sollte F4naTy sich vielleicht noch mal näher mit beschäftigen, anstatt weiterhin einfach irgendwelche behauptungen aufzustellen, die mit der realität absolut nichts zu tun haben.

hier hat es jetzt aber auch wirklich langsam nichts mehr mit den wünschen und der zusammenstellung des te zu tun.

 

[Remmon]

solange sich der te nicht weiter zu wort meldet bin ich aber auch jetzt erst mal raus hier, denn der thread war ja als beratung für ihn geplant und nicht, für irgendwelche spekulationen, das er angeblich bestimmte schnittstellen braucht und das die testergebnisse von pcgh und techspot nicht stimmen.

Ich lese noch alles mit

Ich denke jedoch ich habe jetzt mit dem Xeon System und I5 System zwei brauchbare Alternativen zueinander als Option. Da ich noch bisschen Zeit bis zum Kauf habe, lasse ich mir in aller Ruhe die Argumente durch den Kopf gehen dahingehend ob ich die diversen Anschlüsse auf dem 1151 Board brauche usw.

Falls mir doch noch Fragen einfallen werde ich die sicher hier hinein Posten !

Ihr habt mir durch eure Diskussion jedoch auch gute Anstöße gegeben in welche Richtungen ich auch noch selbst recherchieren kann.

Danke für eure Hilfe

 

[F4naTy]

das alle tests, die nicht deinen vorstellungen entsprechen deiner ansicht nach fehlerhaft sein müssen, hast du uns ja bereits mitgeteilt.
hier für den te mal kurz dazu angemerkt: pcgh gibt sehr genau an, wie die tests durchgeführt werden und die ergebnisse in spielen werden allgemein als zuverlässig angesehen.
ich wüsste auch nicht, welchen vorteil pcgh davon haben sollte, die ergebnisse bestimmter cpu's zu beschötigen.

ps: der i7 6800k unterscheidet sich deutlich vom i7 5775c (kerne, cache, speicherinterface usw. sind komplett unterschiedlich, vermutlich deswegen hat intel der architektur wohl auch einen anderen namen gegeben und dem ganzen ein "e" angehängt), da sollte F4naTy sich vielleicht noch mal näher mit beschäftigen, anstatt weiterhin einfach irgendwelche behauptungen aufzustellen, die mit der realität absolut nichts zu tun haben.

hier hat es jetzt aber auch wirklich langsam nichts mehr mit den wünschen und der zusammenstellung des te zu tun.

Der i7 5775c muss eine mords IPC haben wenn er einen i7 6700K mit 700Mhz höherem Basistakt schlägt. Allgemein taktet der 6700k immer mindestens 500Mhz höher und die IPC Steigerung von Broadwell zu Skylake waren ja auch ~5%.
Das etwas nicht ganz koscher ist, solle dann schon klar sein.

btw: der i7 6800K hat mehr Cache pro Kern und eine höhere Speicheranbindung, dennoch ist der i7 5775c schneller, logisch.

 

[Nightfly09]

um dann mal ein paar der offensichtlichen wissenslücken von zu F4naTy schließen:

der i7 5775c verfügt über 137mb cache (135 mb davon effektiv nutzbar), der i7 6800k hat 16,5mb und der i7 6700k hat 9mb, allein schon deswegen macht es keinen sinn da einfach nur den takt zu vergleichen und weil viele spiele im gegensatz zu den meisten anderen anwendungen sehr gut auf größeren cache reagieren, erkärt es auch die für F4naTy nicht nachvollziehbaren differenzen im test.
(im cb test, wo hauptsächlich spiele zum einsatz kommen, die nicht gut mit mehr als 4 threads skallieren, war übrigens bereits der i5 5675c mit "nur" 3,1 ghz basistakt schneller als der i7 6700k.)

des weiteren hat der i7 6800k einen quadchannel speichercontroller, während i7 6700k und i7 5775c nur einen dualchannel speichercontroller haben und dadurch eine entsprechend deutlich niedrigere bandbreite zur verfügung steht. die bandbreite vom ram macht sich allerdings hauptsächlich in anwendungen abseits von spielen bemerkbar, spiele reagieren auf eine höhere speicherbandbreite meist nur im kaum messbaren bereich, geschweige denn, dass man da unterschiede merken würde (seltene ausnahmen wie zb. sc2 bestätigen die regel).

 

[F4naTy]

Broadwell-E muss ohne eDRAM auskommen und muss daher auf den DDR4 zugreifen, wenn im L3 kein Platz mehr ist. Mit schnellen DDR4 Kits sind ~70Gb/s für Broadwell-E drin.
Broadwell mit eDRAM hat halt die 128mb als L4 die mit ~100Gb/s angebunden sind, danach aber nur ~30Gb/s mit DDR3.

Das der i7 5775c in einigen Szenarien Vorteile hat ist somit nicht von der Hand zuweisen, aber kann nicht als einzige Erklärung für die großen Unterschiede im Leistungsindex herhalten.

 

[Nightfly09]

die genaue bandbreite des edram/l4 cache müsste ich ehrlich gesagt googlen, da habe ich die zahlen nicht im kopf, davon ausgehend, dass die 100gb/s zutreffend sind, solltest du aber mal einen blick auf die latenzen werfen, die beim l4 cache um ein vielfachens schneller sein sollten als bei ddr4 speicher. vermutlich sind die latenzen da sogar das wichtigere kriterium, denn anders lässt es sich kaum erklären, dass auf den l4 cache vor allem spiele sehr gut ansprechen, während durch quadchannel hauptsächlich anwendungen abseits von spielen beschleunigt werden.

 

[Remmon]

Sooo habe mich jetzt noch eine Weile mit der Thematik beschäftigt und für mich verschiedene Möglichkeiten abgewogen und bin jetzt zu dieser Konfiguration gekommen:

https://geizhals.de/?cat=WL-706464 (beinah die von F4naTy, klein bisschen abgeändert, aber passt noch alles so oder?)

Habe mich dazu entschieden "nur" eine langlebige, leise, 500 GB SSD einzubauen und mir noch eine externe größere USB 3.0 HDD zu kaufen, die ich nur anschließe, wenn ich sie brauche. -> Sie macht nur krach wenn ich Sachen zum absichern etc. rüberziehe

Wenn hier alles zusammen passt denke ich bestelle ich die Teile so, außer ihr brecht mir gleich irgendwas weil dieses System totaler Stuss wäre

Aber ernsthaft, denkt ihr, dass dieses System so gut aufgestellt wäre, oder gäbe es da noch was wichtiges dran auszusetzen ?