News 17 WLAN-Hotspots pro 100.000 Einwohner

[Volker]

Schnurlose Internetverbindungen per Wireless LAN (WLAN) setzen sich immer stärker durch. Derzeit gibt es in Deutschland rund 14.200 WLAN-Hotspots. Das sind 9 Prozent mehr als vor einem Jahr, teilte der Verband BITKOM in Berlin mit.

Zur News: 17 WLAN-Hotspots pro 100.000 Einwohner

 

[noxon]

Tja.
Bei der Gesetzeslage in Deutschalnd muss man sich ja wohl nicht wundern, dass es so ist.

Aber was die private Nutzung von WLANs angeht, so finde ich die geringe Verbreitung sehr erfreulich. Das zeigt doch, dass die Deutschen ein höheres Sicherheitsbewusstesein haben, als viele Andere.

Ich habe zu Hause lieber richtige Leitungen liegen, solange das irgendwie möglich ist. Das finde ich sicherer und ist auch schneller. Das würde ich also nciht als Nachteil betrachten.

 

[drago-museweni]

Hoffentlich giebts dann irgenwann komplette Abdeckung dann kann ich Internetradio auch im Auto hören, und mann kann überal Online sein dann braucht mann vielleicht kein Handynetz mehr.

 

[Lex_]

interessante Zahlen, ich hätte jetzt mit einer höheren Abdeckung gerechnet.

Zu den privaten WLan Netzen, solange man sie richtig verschlüsselt sind, sind diese doch eine "perfekte" alternative zum Kabel. Und von der Geschwindigkeit sind WLan Netze doch weiter im kommen.

 

[tropenshorty]

Schneller nicht unbedingt...

Mein Router könnte rein theoretisch 54MB/s verarbeiten. Da ich aber nur DSl 2000 habe, würde auch kein LAN-Router schneller sein.

Das mit der Geschwindigkeit ist Quark.

 

[_zej]

Komplettzitat entfernt *klick*

Ich glaube du überschüttest den durchschnittlichen Deutschen mit mehr Lob als ihm gebührt. Das hat nicht viel mit Sicherheitsbewusstsein zu tun, sondern einfach mit nicht vorhandener Qualifikationen und mit den Problemen die Wlan so mit sich bringt. Ich habe nun zwei Wochen lang bei meinen Eltern in der neuen Wohnung Wlan eingerichtet und musste extra starke Antennen kaufen und drei verschiedene Wlan-Router durchprobieren bis es wirklich keine Probleme mehr gab und man immer mindestens 10Mbit durch die Leitung bekam.

Außerdem immer noch erschreckend viele Leute nur eine WEP oder manche sogar keine keine Verschlüsselung auf ihrem WLAN, ich behaupte mal dass ich in Berlin nicht länger als 5 Minuten suchen muss um mit meinem Laptop Internet zu haben, von dem Standpunkt aus gibt es viel zu viele Wlans!


@Topic: Hotspots haben wir viel zu wenig in DE ! WIMAX flächendeckend !

 

[Gestho]

Hier in der Schweiz ist es prächtig. Wenn man Inhaber eines Swisscom (grösster DSL Anbieter der Schweiz) DSL Abos ist, kann man 1 Stunde pro Monat gratis an den Hotspots ins Internet. An jedem grösseren Bahnhof gibt es diese Hotspots bereit. Da ich Inhaber eines iPhones(alte Version) bin kommt das mir sehr entgegen, es gibt nichts schöneres als wenn man auf den Zug wartet kurz in E-Net zu gehen, und das noch mit einer Top Geschwindigkeit!

 

[cab.by]

hmm naja man sagt zwar "Besser als nix", aber ich fänd 10 Minuten täglich (also 5 Stunden pro Monat) schon angenehmer.
Aber das mit der Hotspotsverteilung liegt, denke ich, vor allem auch an der Einwohnerzahl der jeweiligen Länder.

Die meisten Länder, mit denen verglichen wurde, haben um die 10 Millionen Einwohner. Ich denke mal in Amerika wird diese Hotspotsabdeckung noch viel geringer pro 100.000 Einwohner sein als hier.

Ich finde WLAN besser als Kabel, vor allem da ich ein Laptop habe.
Die einzige Kabelbindung, die ich jetzt zuhause noch habe, ist das Stromkabel.
Hätte auch keine Lust hier 20m Lan Kabel zu verlegen, je nachdem wo ich mit dem Laptop gerade bin...
Und mit dem Handy kann man auch noch Online gehen, find ich fein ^^

 

[GordonGekko]

Dafür haben wir zwei sehr gute UMTS-Mobilfunknetz
trotzdem sind mehr W-LAN-Spots wünschenswert

 

[Arcturus]

In anderen Ländern haben viele ihr W-Lan offen zur Mitbenutzung durch andere.
Sowas kann einen bei der Gesetzeslage hier ja mal locker finanziell ruinieren.
Daher ist es wohl kein wunder, dass keiner seins offen macht (ausser denen, die nicht wissen, was sie tun).

 

[Master_okiwan]

naja, das mit den Sicherheit , ohne WEP sollte man nicht verallgemeinern, ik kenne leute die haben keine Verschlüsselung, aber MAC-Filter, ja klar is keine Verschlüsselrung, aber wenigstens is der zugriff auf das WLAN eingeschränkt. Trotz allem, stimmt es nicht, dass es in Berlin viele offene WLAN netze gibst, dies hat sich stark geändert. Hauptsächtlich sind die meisten WLANs Verschlüsselt. Aber ich finde es jut das noch nicht so überviele Wlan spots gibst. Wir haben schon genug Elektrosmog in der luft.(DECT, WLAN, Mobilfunk,BOS-Funksysteme,Funkuhr, Radio, DVB-T,,, usw usw). Aber dank verbreiteren Notebooknutzung werden die wlan netze weiter steigen(Haushalt).

 

[DeathAngel03]

@noxon
Das letzte was ich machen werde ist in der knapp 100qm Wohnung irgendwelche Kabel verlegen ^^ WLAN ist schon ok...WPA2 Schlüssel / Adressfilter / SSID ausblenden -> fertig. Unsicher finde ich da nix...und da ich WLAN eh nur zwecks Internet einsetze kann ich auch nciht wirklich von "langsam" reden - da bei uns eh nur 3Mbit möglich sind. Mittlerweile gehen bei uns 1 Rechner, 2 Notebook, Wii, PS3, sowie 2 Smartphones übers Netz online und selbst wenn alle gleichzeitig drin sind läuft alles wunderbar....

 

[riverdief]

Wlan hotspots sind erwünscht.
Aber eigenenes Wlan zuhause? Nein danke.
1. Zu langsam ^^
2. Unsicher (ich sag nur air*****-ng)
3. Strahlen
4. Schlecht für Zocker


Ich bleib bei meinem Gbit LAN ^^ Netzwerk

 

[NOX-X-X]

Und falls man Student ist kann man die Pay-WLans in der Schweiz sogar gratis benutzen! Das nenn ich mal nett!

 

[Forum-Fraggle]

Mich wundert eher, daß die Zahl steigt. Schließlihc muß jeder WLAN Anbieter theoretisch die Verbindungsdaten speichern nach dem aktuellem Gesetz Rein theoretisch bedeutet dies auch, daß jeder, der sein WLAN nicht absichert, als pricater Provider auch dazu verdonnert werden kann.

Als zweiter Punkt verwundert die Zahl, weil sie bestimmt die ganzen offenen WLAN Netze nicht gezählt haben (private Netze wo die Leute nicht wissen wie man absichert), bzw. alle WEP Netze als halboffen mitzählen, was anderes sind sie nicht.

SSID ausblenden, WPA2-PSK mit einem ordentlich bittigem key und Mac-Filter, vorzugsweise noch mit einem Router, bei dem man WLAN leicht deaktivieren kann.

 

[Drachton]

1. Zu langsam ^^

--> für Datentransfer. Für alles andere, vor allem Internet, ist es völlig ausreichend.
Und der neue Standard N ist wirklich schnell, auch wenns bei weitem noch kein Vergleich zu Kabel ist.

2. Unsicher (ich sag nur air*****-ng

Siehe was Forum-Fraggle gesagt hat, ... klar eine Luftschnittstelle kann nie 100% sicher sein, aber unsicher ist es bei weitem nicht, ja wenn es richtig eingestellt ist.

3. Strahlen

Bei dem Punkt kann ich dir schon zustimmen, .. ja

4. Schlecht für Zocker

Und auch bei diesem Punkt, kann man streiten. Es gibt genug Abhilfen um dieses "Manko" fast bis ganz auszuschalten. Ich habe lange Zeit BF1942 mit Kabel gespielt und bin dann auf WLAN gewechselt. Wenn man alles gut eingerichtet hat, merkt man nichts mehr. Ich habe jedenfalls später keinen Unterschied mehr zum Kabel gemerkt. Die Pings waren identisch - keine Ruckler - nichts mehr.

 

[.mojo]

WLAN ist - wenn mans beherrscht - schon toll.
In der Praxis hat es aber leider zu viele einschränkungen.
älteres Haus (womöglich Sandsteinwände) - Dämpfung
ältere HArdware - kein WPA-PSK
unglückliche Konstellation zu anderen "Funkern" - Dämpfung
etc.

sicher ist WLAN eine Lösung, für manche Problemen sogar DIE Lösung, doch sollte m.E.n - falls möglich - eine ordentliche CAT Verkabelung als "Unterbau" dienen. WLAN dann on top. Die richtige Verkabelung für stationäre Geräte wie Desktop, Server, MEdiacenter, whatever - WLAN für die mobilen wie LAptop, Smartphone et cetera.

 

[Forum-Fraggle]

Vergaß, das wichtigstes ist es das Netz unsichtbar zu machen, denn wer versucht schon in ein Netz zu hacken, daß er nicht sieht und also nicht weiß, daß es existiert, wenn es genug andere in der Nachbarschaft gibt, die man sieht (und vielleicht unverschlüsselt oder nur schlecht verschlüsselt sind).

 

[marox]

Schön, dass es eine gute Netzwerkabdeckung immer in den Städten gibt, was zumindest für Deutschland gilt. Ich lebe auf einem Dorf. Da kann ich froh sein, dass die hier DSL Leitungen verlegt haben. Mit sagenhaften 95KB/s (ABSOLUTES MAXIMUM) kann man hier ins Netz gehen. Und dann hat man immer wieder so einen netten T-Online Telefonnerver der einem für diese Gegend einen 16000er Vertrag andrehen will.....

 

[.mojo]

marox, ich fühle mit dir.

was nutzt mir UMTS, WiMax, DSL, HSDPA, DVB-T, Kabel und WLAN Hotspots wenn das alles doch nie hier ankommt. Von den oben genannten ist einzig DSL verfügbar und das auch nur mit 384 kbit (45KB down, 8KB up)
Ich bin relativ zuversichtlich, dass sich das im Fortschrittsland Deutschland auch die nächsten 20 Jahre nicht ändert.

letztens noch mit nem Kumpel aus Schweden über das Thema unterhalten. Der beschwert sich aktuell über seine "rückständige" asynchrone Verbindung. er hat wohl in etwa das, was man hier als DSL 20.000 bezeichnen würde. Davor hatte er auch 20 Mbit. Allerdings synchron und als Fibre to the desk.
Er meinte, diese Verbindung wäre dort nichts aussergewöhnliches.
Er wunderte sich über den Zusammenhang meiner schlechten Verbindung und der Tatsaceh, dass ich auf dem LAnd wohne. Er meinte, in SChweden spiele das keine Rolle, da gibts überall HighSpeed.

desillusionierend!