Test 19 Grafikkarten von 20–90 Euro im Vergleich

[Eye of the Tige]

Also der Test ist so schlecht wie sonst selten hier.

Wen bitte interessiert bei diesen Grafikkarten wirklich die Gaming-Leistung?!

Wie schaut es mit der Lautstärke aus? Das wichtigste Argument von Karten in dieser Preisklasse wird nicht getestet? Ist das euer Ernst?
Die Karten werden vermutlich hauptsächlich dafür gekauft, entweder einen Office-PC ein wenig neues Leben einzuhauchen oder um diesen mit zusätzlichen Schnittstellen aufzurüsten.

...

Zocken tut damit doch eh kaum jemand ernsthaft.

Da hat wohl jemand den Gong nicht gehört - lies mal den einen oder anderen Beitrag über dir, da steht wie viele mit solchen Karten zocken. Ich ebenfalls! In unseren "alten Möhren" steckt eine AMD 6670 und eine AMD 7750, für etwas ältere Spiele vollkommen ausreichend mit 1920er Auflösung, neuere Spiele muss eben Kantenglättung raus und Details runter - Spielspaß gibt es trotzdem.

Offensichtlich bist du eines von den Kiddies welche sich zehntausend Unsinnsprogramme auf den PC hauen und dann über die langsame Hardware motzen. Ich bin Leader eines 3D-Shootersquads und krieg mit unseren "sauberen" PCs bessere Frameraten bei guter Optik hin als die meisten Squadmembers mit wesentlich besserer Hardware. Die Leistung der Hardware muss eben auch richtig genutzt werden.

Ich finde den Test sehr gut, seit langer Zeit kaufe ich nur noch Grafikkarten der letzten/vorletzten Generation für unter 100,- € und muss meist viel suchen um sie vergleichen zu können - von mir eindeutig Daumen hoch - alles wichtige drin (Die Lautstärke ist zwar äußerst relevant, aber wie im Test angegeben gibt es zu viele Lösungen um darauf einzugehen - ich kaufe immer passive)!

 

[frankkl]

Du hast die passiven verlinkt, das sind nicht die normalen.
Die gibts bereits ab 90€.

Doch das sind die normalen man tut sich doch keine Grafkkarten mit Lüfter an !



Eine Zotac GeForce GTX 750 Zone Edition könnte mir schon gefallen im 80 Euro Preisbereich.

http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-750-zone-edition-zt-70707-20m-a1155614.html

frankkl

 

[Mr.Seymour Buds]

Wie gesagt, diese Zotec Karten sind ziemlich gut. Ich habe hier meine 2. drin. Vorher wars Fermi GT610. Und bevor irgendein nichtswissender Troll fragt und mosert, die Umrüstung (auf GT630) war nötig wegen NV CC3.5, namentlich dynamische Parallelisierung (einfach mal mit Fermi und CUDA 6.5 versuchen, die CC 3.5 examples aus dem SDK zu kompilieren, was passiert dann? ). Fürs günstige Zocken würde ich auch die Nvidia GTX 750 nehmen. Da bekommt man ein verdammt gutes Maxwell Paket zum kleinen Preis.

 

[hrafnagaldr]

ICH PROTESTIERE! Kein Systemintegrator würde so einen scheiß machen...
Höchstens IT-System-Kaufleute oder Wirtschaftsinformatiker....

Ich als IT-Systemkaufmann und - integrator protestiere ebenfallls!

 

[Herdware]

Wen bitte interessiert bei diesen Grafikkarten wirklich die Gaming-Leistung?!

Ich würde mal sagen, dass so ziemlich alle, die sich für so eine Karte gezielt interessieren, damit spielen wollen.
Für praktisch alles andere tuts ja auch die iGPU und eine APU erst recht.

(Wobei es wohl in den allermeisten Fällen so sein wird, dass diese Karten eher zufällig ein Zuhause bei Käufern von Supermarkt-Komplettsystemen finden, die gar keine Ahnung haben, wie gut oder schlecht sie sind und sich auch nicht wirklich dafür interessieren.)

Wie schaut es mit der Lautstärke aus? Das wichtigste Argument von Karten in dieser Preisklasse wird nicht getestet? Ist das euer Ernst?

Und wie stellst du dir einen Test der Lautstärke vor?
Bei diesen Karten nutzt doch jeder einzelne Hersteller einen eigenen Kühler. Die Lautstärkemessung würde nur für exakt dieses eine Modell dieses bestimmten Herstellers gelten und für nichts anderes. CB müsste also nicht 19 Karten testen, sondern wahrscheinlich 100 oder mehr.

Bei den AMD-Karten kann man auf den Bildern nicht mal erahnen, welche Anschlüsse vorhanden sind!
Welche Adapter gibt es im Lieferumfang?

Wie bei der Lautstärke liegt es letztlich am jeweiligen Hersteller, welche Anschlüsse die Karte bekommt.

Dieser Test soll sich aber offenbar nicht auf bestimmte Exemplare von Asus, Zotac, Palit usw. beziehen, sondern allgemein auf Eigenschaften (vor allem die Spiele-Leistung) der jeweiligen GPU+Speicherausstattung. Ansonsten würde es doch entweder jeden Rahmen sprengen oder herzlich wenig bringen, wenn nur ein paar einzelne Karten auf ihre herstellerspezifische Ausstattung getestet werden, aber 95% der Alternativen außen vor gelassen.

Wer auf bestimmte Anschlüsse wert legt, dem bleibt nichts anderes übrig, sich das selbst für jedes einzelne Modell des jeweiligen Herstellers anzuschauen. Aber zumidnest kann er sich dabei durch diesen CB-Test auf bestimmte Karten mit für ihn ausreichender Leistung und besonders gutem P/L-Verhältnis konzentrieren.

In den allermeisten Fällen wird es aber bei solchen Low-End-Karten eh auf die typischen je 1xDVI+HDMI+VGA hinaus laufen und Adapter gibts nur selten, weil die den Preis erhöhen würden (bei diesen billigen Karten zählt jeder Euro-Bruchteil) und von der angepeilten Anwendergruppe eh nur selten gebraucht würden.

 

[Stuntmp02]

Zum Thema Grafikkarte für Systemintegratoren:
Ich sag euch mal, was eine normale Firma mittlerer Größe für Grafikkarten kauft: Passive Radeon 5450 1GB DDR3 Modelle für ~22€ netto. Warum?

Für einen Firmen-PC ist die Grafikleistung irrelevant. Man benötigt:
- Möglichst alle Anschlüsse (HDMI, DVI und VGA) und 2-Monitor-Unterstützung für FullHD
- Treibersupport für Windows 7/8 32/64bit
- Passive Kühlung (Wartungsarm, da kein klackernder Lüfter möglich)
- Geringer Stromverbrauch
- Geringer Anschaffungspreis (!)

Warum auch nur 5€ mehr bezahlen, wenn die HD 5450 wirklich alles hier bietet? Mehr Speicherbandbreite? Mehr Shader? Mehr Takt? Für Office absolut irrelevant!

Privat würde ich unterhalb einer GTX 750 überhaupt nichts kaufen, sofern Gaming relevant ist. Ansonsten IGP.

 

[supastar]

Offensichtlich bist du eines von den Kiddies welche sich zehntausend Unsinnsprogramme auf den PC hauen und dann über die langsame Hardware motzen. Ich bin Leader eines 3D-Shootersquads und krieg mit unseren "sauberen" PCs bessere Frameraten bei guter Optik hin als die meisten Squadmembers mit wesentlich besserer Hardware. Die Leistung der Hardware muss eben auch richtig genutzt werden.

Alter, was bist du denn für ein Honk?
Sorry, aber ich zocke nicht und dachte, der Test wäre für mich interessant.

Ansonsten schön für dich, dass du ein doller Squadmember bist und suppi Frameraten hast.
Und das auch noch als Anführerboss. Man musst du ein toller Stecher sein!
Interessiert mich aber nicht die Bohne.

Und nein, ich bin vermutlich ein paar Jahre älter als du und installieren überhaupt keine Unsinnsprogramme.
Ich installieren nicht mal unsinnige 3D-Shootersquad-Spiele für Zockerkiddies!

ICH PROTESTIERE! Kein Systemintegrator würde so einen scheiß machen...
Höchstens IT-System-Kaufleute oder Wirtschaftsinformatiker....

Nö, Werbefuzzies und BWLer sind dafür verantwortlich.
Geld verdient man mit dummen Leuten, die nur nach möglichst großen Zahlen kaufen.

Ich würde mal sagen, dass so ziemlich alle, die sich für so eine Karte gezielt interessieren, damit spielen wollen.
Für praktisch alles andere tuts ja auch die iGPU und eine APU erst recht.

Nur das diese eben oftmals nicht ausreichend Anschlüsse haben oder z. B. keine 4K-Auflösung darstellen können. Mit solchen billigen Karten rüstet man ja meist eben Office-PCs auf, deren Grafikkarten (onBoard oder iGP) eben bestimmte Eigenschaften nicht erfüllen.

Und wie stellst du dir einen Test der Lautstärke vor?
Bei diesen Karten nutzt doch jeder einzelne Hersteller einen eigenen Kühler.

Es handelt sich um einen Test von 19(!) Grafikkarten.
Da könnte man schon die ein oder andere in die nähere Auswahl ziehen. Ich brauch nicht die leiseste der welt, aber eine kurze Lautstärkeeinschätzung wäre halt schön gewesen.

Wie bei der Lautstärke liegt es letztlich am jeweiligen Hersteller, welche Anschlüsse die Karte bekommt.

Das ist schon klar, man hätte es aber wenigstens mal irgendwo erwähnen können. Evtl ergeben sich schon durch unterschiedlich Anschlüsse und Adapter relevante Preisunterschiede. Wenn ich dann nen neuen 4K-Monitor daran anschließen kann bei unhörbarem Lüfter, ist mir das halt evtl. lieber, als wenn ich 20% mehr Frames haben würde, wenn ich denn überhaupt zocken würde, das teil krach macht und der HDMI-Ausgang nur Full-HD-Auflösung ausgeben kann...

 

[Novasun]

KillerGER87
Wozu DDR4 ?. Gibt doch deutlich interessantere Techniken in der letzten Zeit.
Erstens Tonga, da konnte man ja am Speicherinterface sparen, weil man gewisse Daten komprimieren konnte. Sowas wäre jetzt in der APU schon interessant.
Noch interessanter ist HBM. (Man bedenke hUMA und der stacked DDR hat auch einen Effekt auf die CPU)

Die AMD Radeon R7 250 G5, hat nur 384 Shader und man ist mit GDDR5 bereits 25% schneller. Man bedenke Kaveri hat 512 Shader. Man stellt sich mal vor, dass beide Techniken, HBM und diese Komprimierung auf dem Chip wäre, dann würde sogar DDR3 locker ausreichen.

Unterschrieben! AMD soll ja nicht DDR4 favorisieren. Lieber gleich die richtigen Lösungen umsetzen...
Dann wird dieser unter 100€ Kram dann aber wirklich obsolet....

 

[supastar]

Zum Thema Grafikkarte für Systemintegratoren:
Ich sag euch mal, was eine normale Firma mittlerer Größe für Grafikkarten kauft: Passive Radeon 5450 1GB DDR3 Modelle für ~22€ netto. Warum?

Zustimm. Deshalb hätte mich eben interessiert, wie diese im Vergleich zu älteren Karten abschneiden, aber eben nicht in Sachen Frameraten, sondern maxmale Auflösung, Lautstärke, Anschlussvielfalt (evlt auch bei Low-profile-Einschüben und was halt sonst so relevant ist.

Frameraten sind es bei 30 € Karten vermutlich eher nicht.

Bei den Karten für > 70 € kann man darüber reden.

 

[bensen]

Wozu DDR4 ?. Gibt doch deutlich interessantere Techniken in der letzten Zeit.
Erstens Tonga, da konnte man ja am Speicherinterface sparen, weil man gewisse Daten komprimieren konnte. Sowas wäre jetzt in der APU schon interessant. ...

Man stellt sich mal vor, dass beide Techniken, HBM und diese Komprimierung auf dem Chip wäre, dann würde sogar DDR3 locker ausreichen.

Und was würde das ganze kosten? Ist da DDR4 nicht nen eleganter Zwischenschritt?

Ich weiß ja nicht, aber diese Karten sind doch alle ziemlich uninteressant. Wenn man nicht spielt, dann reicht die iGPU.

Man munkelt es gibt CPUs ohne IGP.

hm - wie gesagt, 4K Monitore gibt es bald an jeder Ecke für <500€ - ich würd gern ernthaft wissen welche der Karten / iGPU wirklich in der Lage ist 60 hz über DP 1.2 auszugeben.

Die Intel iGPU und Kaveri / Kabini sind es laut Datenblat nicht.

Ich weiß nicht warum du diese Falschaussage gebetsmühlenartig in jedem Thread wiederholst. Ich habe es dir schon in einem anderen Thread gesagt: Haswell kann UHD @ 60Hz. (Ausnahme sind die ULX und ULT, da wirds erst was ab Broadwell).

Steht doch klipp und klar so im Datenblatt.

Und wie stellst du dir einen Test der Lautstärke vor?
Die Lautstärkemessung würde nur für exakt dieses eine Modell dieses bestimmten Herstellers gelten und für nichts anderes.

Wäre ja schon mal ein Anfang.

Ergänzung (9. September 2014)

Was leisten Grafikkarten für weniger als 100 Euro? ComputerBase testet acht neue und elf ältere Modelle im Preisbereich von 20 bis 90 Euro. Zusammen mit zwei APUs der „Kaveri“-Generation umfasst das Testfeld 21 alternative Lösungen für wenig Geld.

Zum Artikel: 19 Grafikkarten von*20*-*90*Euro im Vergleich

In Tabelle 1 ist ein Fehler. Die GT740 basiert auf dem GK107 und nicht GK208.

 

[akuji13]

Doch das sind die normalen man tut sich doch keine Grafkkarten mit Lüfter an !

Doch tut man, die allermeisten zumindest.

 

[ceVoIX]

Zum Thema APU und keine 4k:

- Supports HDMI with max. resolution up to 4K x 2K (4096x2160) @ 24Hz
- Supports Dual-link DVI-D with max. resolution up to 2560x1600 @ 60Hz
- Supports D-Sub with max. resolution up to 1920x1200 @ 60Hz
- Supports DisplayPort 1.2 with max. resolution up to 4K x 2K (4096x2400) @ 60Hz or 4K x 2K (4096x2160) @ 60Hz
- Supports DP++

Quelle

 

[Magellan]

Naja ne Graka (deutlich) unter 100€ macht privat wohl eh selten Sinn - wenn Leistung keine Rolle spielt tuts meist IGP und wenn doch dann ist man P/L mäßig im Bereich von knapp 100 - 150€ fast immer besser dran.

 

[BridaX]

Hier geht aber die post ab ^^

Ich finde es nochmal ganz interessant zu sehen, wer im low-end so das Sagen hat.
Ob es nun fürs Gaming ist oder Office ist doch sowas von egal.
Hier geht es nunmal um die Spieleperformance und es gibt genug Szenarien wo man sich solch eine Karte in sein System baut.

Würde man hier noch Lautstärke und Anschlüsse erläutern, dann wären wir schnell bei 200 Grafikkarten um einen objektiven Test zu verfassen.

Hier schaut man sich die Rohleistung/PL an und auf Geizhals (oder sonst wo) eben die gebotenen Anschlüsse und die Kühllösung der jeweiligen Partner... sehe das Problem nicht.

 

[Herdware]

Zum Thema Grafikkarte für Systemintegratoren:
Ich sag euch mal, was eine normale Firma mittlerer Größe für Grafikkarten kauft: Passive Radeon 5450 1GB DDR3 Modelle für ~22€ netto.

Die normalen Büro-PCs (für Office, SAP und Co.) haben in der Firma, in der ich arbeite, schon ewig gar keine Grafikkarten mehr. Schon zu Zeiten, als Intels iGPUs noch im Chipsatz steckten, reichten die für sowas locker aus. Und das ist sicher keine Ausnahmen. Nicht umsonst ist Intel schon ewig der größte GPU-Hersteller, weit vor AMD und Nvidia.

Da wo es im Unternehmen besondere Anforderungen (CAD, DTP usw.) gibt, wird nicht auf billige Consumer-Karten, sondern direkt auf entsprechende Profi-Karten gesetzt. In diesem Fall kleine Quadro-Karten. Die kosten zwar etwas mehr, aber das muss man ja im Vergleich mit den Lizenzkosten für die entsprechende Software, die Lohnkosten für die Leute, die damit arbeiten usw. sehen. Da spielt es dann keine große Rolle mehr, wenn die Karte 100 Euro mehr kostet, aber man dafür bessere Treiberunterstützung, offiziellen Support usw. bekommt.

Ich sehe deshalb diese getesteten Low-End-Karten nicht in Office-Rechnern oder Workstations. Die werden zum überwiegenden Teil in Komplettrechnern verwendet werden, wie man sie z.B. im Supermarkt findet. Sie sollen zumindest den Eindruck von für Spiele ausreichender Leistung vermitteln.
Oder eben bei Leuten, die sich ganz bewusst einen günstigen, aber immer noch einigermaßen spieletauglichen PC zusammenstellen.

 

[akuji13]

Hier geht es nunmal um die Spieleperformance und es gibt genug Szenarien wo man sich solch eine Karte in sein System baut.

Richtig.

Der eigene Tellerrand ist oftmals aber schlichtweg zu hoch.

Würde man hier noch Lautstärke und Anschlüsse erläutern, dann wären wir schnell bei 200 Grafikkarten um einen objektiven Test zu verfassen.

Ich wage auch mal zu behaupten das keine der Grafikkarten zu laut ist für 99% der Anwender.

 

[frankkl]

Doch tut man, die allermeisten zumindest.

Nein,
hatte noch nie eine Grafikkarte mit lauten Lüfter das muss nicht sein.

Wie gesagt, diese Zotec Karten sind ziemlich gut. Ich habe hier meine 2. drin. Vorher wars Fermi GT610 ...
Fürs günstige Zocken würde ich auch die Nvidia GTX 750 nehmen. Da bekommt man ein verdammt gutes Maxwell Paket zum kleinen Preis.

Es geht mir vorallen um den Mehrmonitorbetrieb bei meiner Asus GeForce GT430 ist der gleichzeitige betrieb vom Monitor und Fernseher nicht möglich und da der der grosse Computer mit im Wohnzimmer in der Büroecke steht,
dabei besonders leise ist Komponenten,Lüfter gedrosselt,gedämmt u.s.w.
zum beispiel wäre es schön wenn ich noch was arbeiten könnte am Monitar und meine Frau einen Film aus den Netz auf den Fernseher schauen könnte.

Da würde sich eine Zotac GeForce GTX 750 Zone Edition 1 GB GDDR5 anbieten,
auch wenn die Palit GeForce GTX 750 KalmX mit 2 GB GDDR5 mehr Speicher hat gefällt mir die nicht so gut
hat keine gänigen Anschlüsse normal HDMI fehlt und ein DVI zuviel.

http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-750-kalmx-ne5x75000941h-a1140063.html

http://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-750-zone-edition-zt-70707-20m-a1155614.html


frankkl

 

[supastar]

Ob es nun fürs Gaming ist oder Office ist doch sowas von egal.
Hier geht es nunmal um die Spieleperformance und es gibt genug Szenarien wo man sich solch eine Karte in sein System baut.

Würde man hier noch Lautstärke und Anschlüsse erläutern, dann wären wir schnell bei 200 Grafikkarten um einen objektiven Test zu verfassen.
.... sehe das Problem nicht.

Ich habe auch kein Problem.

Ich war halt enttäuscht vom Test.
Und Kritik ist eben wichtig. Und deshalb habe ich sie kund getan

Und nein, im Office-Bereicht gibt es kein Szenario, in dem man eine der Karten verbaut (siehe auch Beitrag #86 von eXEC-XTX).
Alles was mehr Strom verbrauch und teurer ist, ist unrentabel.

Und nein, man braucht keine 200 Grafikkarten zu testen. Kurz die Anschlüsse der getesteten Karten zu erwähnen hätte ich persönlich halt bei Grafikkarten für 40 € als interessanter betrachtet als ob ne Grafikkarte auf Kepler oder Fermi basiert oder wie hoch der Speichertakt ist. Es spielt für 80% der Käufer in dem Preisbereich einfach keine Rolle.

Und der Rest sollte sich eigentlich eher für Frames interessieren als darum, wie hoch die Speicherbandbreite ist (sagt den meisten Leuten selbst hier vermutlich eh kaum etwas).

Das ist halt für mich eher sinnlose Zahlendrescherei.

Jeder darf das gerne anders sehen, aber ich wollte halt mal etwas Kritik loswerden und Verbesserungsvorschläge einbringen.

Und der Titel mit "Grafikkarten im Vergleich" suggerierte auf mich halt am Anfang etwas mehr als wenn dort gestanden hätte "Einstiegs-Grafikkarten im Gaming-Vergleich) oder "Was leisten Grafikkarten im Einstiegssegment bei Spielen"?

Im Anhang hätte man die 19 getesteten Grafikkarten sicher zumindest mal erwähnen können, um sich ein eigenes Bild zu machen...

 

[Eye of the Tige]

@ supastar:
"Honk" darfst ja wohl eher du dich nennen, den Titel mach ich dir nicht streitig

Wenn ein Artikel nicht gewünschten Inhalt darstellt, ist das meistens nicht das Problem des Artikels - denk mal darüber nach
Mein Abschnitt bezüglich des Squads sollte lediglich näher bringen, dass solche Karten tatsächlich zum "ernsthaften" Zocken geeignet sind und "Honks" wie dir helfen über den Tellerrand hinauszuschauen - da draußen gibt es eine Welt, die vielleicht anders denkt als du Evtl. ist der Abschnitt nicht optimal formuliert, was in einem Forum leider zu schnell passiert, evtl. Überheblichkeiten zu meiner Person waren nicht so gedacht. Ich Gegensatz zu anderen bin ich nicht der Meinung die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben...

Ach bezüglich des Alters, meistens ist es mir eher peinlich, aber an solchen Stellen wie hier weße ich sehr gerne darauf hin, dass ich in jugendlichem Alter bereits C-64er Erfahrung sammeln durfte (und erinnere mich sehr gerne an die Zeit zurück ).

KONSTRUKTIVE Kritik ist außerdem immer gut, falls du konstruktiv kritisieren wolltest, ist das vielleicht nicht ganz optimal gelungen

Ansonsten, die Diskussion hier scheint nichts zu bringen - ich geh lieber was essen - Mahlzeit

 

[akuji13]

Nein, hatte noch nie eine Grafikkarte mit lauten Lüfter das muss nicht sein.

Das mag alles sein, die Masse tickt da aber anders.
Und das normale von NV vorgesehen layout ist aktiv gekühlt.

Zumal eine solche Aussage nur sinnvoll ist, wenn du andere Komponenten ebenfalls passiv kühlst.
Denn die GTX750 ist auch aktiv gekühlt sehr leise.