Test Günstige Prozessoren im Test: Sieben CPUs von AMD und Intel unter 200 Euro im Vergleich

[syfsyn]

Das hat sich seit den letzten agesa geändert dahr ist die Meinung veraltet.
machen muss man agesa update und chipsatztreiber aktualisieren

 

[Hotzenplotz45]

Was Intel jetzt preispolitisch anstellt finde ich nicht nachvollziehbar.Core Ultra als neueste Gen. wurde grade im Preis gesenkt, außer 285k/kf. Aber die 13. und 14. Gen. deren Mittel und Oberklasse wie Blei in den Regalen liegt steckt fest. Ein 13000 und 14000 ks mit knapp 800 € zu bepreisen, wo die Ultras ab 265 in Leistung und Verbrauch eindeutig das bessere Angebot inclusive ihrer Mainboard Plattform sind, das verstehe wer will.

"wo die Ultras ab 265 in Leistung und Verbrauch eindeutig das bessere Angebot" ist ja leider oft nicht so, denn 14700k und 14900k sind in Games ja schon gelegentlich schneller.
Und bestimmt 99% der Intel Leute wie ich haben ja noch Sockel 1700, auf dem 3 Generationen gut liefen bis sie geschmolzen sind xD.

Ich seh als Gamer wirklich garkeinen Grund auf Core Ultra zu gehen wenn man noch kein 1851 Board hat, mit Sicherheit sind 1851 Boards die mit den geringsten verkäufen aktuell. Da werden mit sicherheit gleich oder mehr AM4 Boards verkauft. Ich Prophezeie mal das die Core Ultra Cpus nochmal billiger werden müssen bevor die irgendwer bei klarem Verstand anpackt xD Am Ende werden die Core Ultra wieder in Komplettsystemen mit rtx5060 8gb verramscht.

Man braucht teuren Ram für Core Ultra damit er einigermaßen Konkurrenzfähig ist, die Boards sind genauso teuer oder teurer als AM5.

Wenn man sowieso Board aufrüsten will macht nur AM5 sinn, viel mehr und bessere Optionen, mit x3d weniger Energieverbrauch oder ohne x3d günstig und auch mit sehr vielen Kernen und guter Anwendungsleistung (wenn auch nicht die beste).

Ergänzung (21. Mai 2025)

Mir fehlt der 12400f für 100€ und ein Blick auf die Gesamtkosten. .... Gerade beim schmalen Geldbeutel führt kein Weg am Intel 1700 vorbei.

Persönlich halte ich auch nichts vom Zukunftssicherheit-Gefasel, bei AM4 bin ich auch drauf reingefallen und habe am Ende mit jeder neuen CPU auch ein neues Board gekauft. Denn oh Wunder die Features stecken im Board nicht in der CPU - die wird meist einfach nur schneller.

Jep 12400f hab ich vor 2,5 Jahren für 120€ neu gekauft. Der und ryzen 5600 sind P/L Knaller. Und cpu aufrüsten macht sowieso nur frühestens alle 3,5-5 Jahre sinn. Besonders da wir jetzt bei den Grakas Framegen haben.

Zukunftssicherheit bei Boards ist sinnlos, geb ich dir recht. Bin mir ziehmlich sicher das selbst wenn noch 2 gen für am5 kommen, dieselben cpus werden auf am6 schneller laufen, mehr pins im sockel, schnellerer Ram etc. Hat man ja an 5800x3d auf am4 gesehen. Bei selben Specs war die AM5 cpu schneller.

Trotzdem ja, ab 120€ + für cpu kommt eig nur am5 aktuell infrage. Falls ein günstiger 9600x3d kommt, würd ich da evtl auch zugreifen.

Ergänzung (21. Mai 2025)

Dazu kommt, dass der Sockel LGA1700 nun doch nicht tot ist und sich slebst 2025 unerwarteter Beliebheit erfreut:

- LGA1700 wird nach jüngsten Verkaufsauswertungen immer noch ungewöhnlich stark nachgefragt, wie Intel zuletzt im Quartalscall Q1 25 zugegeben hat. Insbesondere Raptor Lake wird immer noch wie blöd gekauft, während Core Ultra Ladenhüter bleiben (mal sehen, was die Preissenkung dort nun bringt)
(intel-confirms-raptor-lake-cpus-are-greatly-outselling-core-ultra)
- Der Sockel ist doch nicht tot, Intel legt mit Bartlett Lake wieder nach für LGA1700 - Nach jüngsten Meldungen (unconfirmed!) nun auch mit einer neuen 12 Pcore CPU
(intel-bartlett-lake-s-gaming-cpu-is-possible-more-hints-appear-for-a-12-p-core-sku)

Von Degradierung neu gekaufter CPUs nach dem Microcode-Update hört man nichts.. Und 13600/14600 waren eh nicht stark betroffen. Die Geschichte hat aber natürlich die Preise in den Keller gebracht. Und trotzdem kommt man in den Genuß der verlängerten Garantie über 5 Jahre. Insgesamt imho ein sehr rundes Paket für wenig Geld.

Hatte auch überlegt nochmal vom 12400f auf 14700k zu gehen aber das sind die abartigen Strom und Hitze Bereiche bei 14. gen absolut nicht wert.

Die meisten kaufen halt 14. gen weil sie das alte Board nicht aufrüsten müssen OBWOHL 14gen cpu teilweise teurer als Core Ultra ist . Und trotzdem sind die alten 14gen gelegentlich schneller als Core Ultra.

Ich warte lieber noch ein bischen bis ich wirklich ein CPU Limit habe was mich stört und dann auf amd x3d oder hoffentlich hat intel mal endlich was mit großem Cache.

Aber das 12 P - Core Teil ist mal überflüssig wie ein Kropf für Gamer . 99% der Spiele profitieren nicht mal von 8 Kernen ggü 6. Dann bezahlt man Intel Kerne wieder unnötig fürs Hitze produzieren.

Games brauchen viel Takt und viel Cache. Mehr als 6 Kerne braucht man nur wenn man im HIntergrund iwas laufen hat.
Zeigen ja die CB Benches vom "simulierten" 9600x3d, der war gelegentlich an der Spitze der Charts.

Klar gibt auch ausreisser wie FlightSim aber 8 Kerne ist grenzwertig, 12 unnötig. Mehr Cache und Takt wird mehr bringen.

Vor allem will garnicht wissen wie viel Strom 12 P Kerne auf Sockel 1700 saufen, da braucht man nen KernReaktor für xD 300W +

 

[GrooveXT]

Trotzdem ja, ab 120€ + für cpu kommt eig nur am5 aktuell infrage. Falls ein günstiger 9600x3d kommt, würd ich da evtl auch zugreifen.

Naja, du vergisst den RAM. 32GB DDR4 bekommste schon für nicht Mal 40€. DDR5 kostet mindestens das doppelte. Ich sage mal so, wenn du heute für 230€ einen 14600K mit 32GB DDR4 kaufst bekommste bei AMD noch nicht Mal eine CPU die dem 14600K das Wasser reichen könnte. Von den Boardpreisen und der Ausstattung fange ich Mal gar nicht erst an.

Fakt ist das du bei AM5 mehr Geld für die gleiche Leistung ausgeben musst und wenn du die Leistung eines 14600K hast, wirst du als Budget-Gamer auch erst wieder bei AM6 nach nem neuen System ausschau halten müssen...und dann ist es auch egal von welcher Plattform du kommst.

AM5 macht als Gamer Sinn, wenn ich jetzt direkt in die Vollen gehen will oder in absehbarer Zeit nochmal ordentlich nachlegen kann und jetzt auch schon ein größeres Budget zur Verfügung habe. So wird es vielen Enthusiasten hier gehen, ist auch legitim.
Wer aber jetzt ein knappes Budget hat und erstmal seine Ruhe haben will, bekommt beim 1700er Sockel einfach viel mehr fürs Geld. Und in 3-4 Jahren wird eh das komplette System gewechselt, egal ob AM5 oder 1700.
So sehe ich das zumindest. Wie gesagt immer mit Blick auf den Geldbeutel.

 

[Xedos99]

Wer dumm genug ist seine 13900 k/14900 k CPU zum schmelzen zu bringen wird das mit entsprechend verkürzter Lebensdauer bezahlen. Die Angabe von P2 mit 253 W max sollte man schon einhalten ,auch weil da schon die Coretemp auf 100 grd hochschnellen kann, da die Wärmeenergie mit dem Standard Heatspreader incl. Indiumlot nicht so schnell abgeführt werden kann, auch nicht mit einer 480er AIO, was ich auch Mal dachte. Das führt aber zum Einbremsen der CPU Kerne durch das Bios.Es ist ein Trugschluss so über mehr Strom, mehr Leistung rauszuholen. Die Ausnahme ist mit Trockeneis oder flüssig N2 bzw. Helium zu kühlen und die CPU Wärme durch Delidding besser abzuführen.
@Hotzenplotz45 - aus den von Dir genannten Gründen würde ich von LGA 1700 auch nicht auf 1851 umsteigen, obwohl ich schon teuren RAM mit 8000 Mts im Einsatz habe.In verschiedenen Szenarien ist mein 14900kf immer noch schneller als ein 285 k ,von den zusätzlichen 8 Threads ganz zu schweigen.Zusätzlich bringt mein Gigabyte Board , noch die 6 GHz +:Funktion mit, sodaß ich die Rechenleistung eines 14900ks erreiche,ohne die elektrische Leistung über 300 W zu prügeln.
Einzig die bessere Ausstattung der besseren LGA 1851er Mainboards hatten mich kurz überlegen lassen.

 

[Alesis]

auf dem 3 Generationen gut liefen

Bei dir ist also eine Umbenennung von 13 in 14 eine Generation.
Hat AMD mit Ryzen 7000/8000/9000 dann schon 3 Generationen für AM5?

wenn du heute für 230€ einen 14600K mit 32GB DDR4 kaufst bekommste bei AMD

Weil ein 9700X ja so weit weg ist. Ich schreibe es mal so. Ich gehe bei dir davon aus, dass du noch 2 Stufen höher eine nicht vorhandene Objektivität stellen kann.
Für unter 40€ bekommt man keine 32GB DDR4 Speicher. Und wenn man 32GB, 3200, CL16 haben will ab 48€.
Und bis 120€ sehe ich jetzt keine Platine die eine üppige Ausstattung bietet im Vergleich.

Ja, mit Sockel 1700 kann man noch günstiger viel Leistung bekommen. Wird aber von Tag zu Tag immer schwieriger werden.

Multi

Games

9700X ab 289€

Alles weit weg von deiner Meinung die ohne Objektivität ist. Wie ich schon schrieb, mit 1700 kann man günstiger mehr Leistung bekommen. Aber bei deiner Übertreibung würde ich eine Hilfe von dir für eine Konfiguration verweigern.

Aktuell bekommt man einen 14600K Box für 216€

 

[Pisaro]

Lieber 300€ ausgeben für einen 7600X3D oder gleich 7800X3D und dann 5-7 oder gar 10 Jahre ruhe haben!

Wie soll das denn gehen? Ich will meine hohen Wunsch FPS ja behalten. Klar, wer nicht so hohe Ansprüche hat behält seinen Prozessor vielleicht so lange. Für mich wäre das nichts, also wenn man jetzt die 10 Jahre ranzieht.

 

[GrooveXT]

Alles weit weg von deiner Meinung die ohne Objektivität ist. Wie ich schon schrieb, mit 1700 kann man günstiger mehr Leistung bekommen. Aber bei deiner Übertreibung würde ich eine Hilfe von dir für eine Konfiguration verweigern.

Aktuell bekommt man einen 14600K Box für 216€

Ok, ich habe tatsächlich zwei Fehler gemacht. Zum einen habe ich vorher nicht nochmal beim RAM geschaut und mich bei den aktuellen Preise vertan, es sind tatasächlich 48 Euro und bei der CPU habe ich das F vergessen, ich meinte natürlich den 14600KF, der leistungstechnisch identisch ist und nur auf die iGPU verzichtet. Sorry dafür.

Also hier mal ein Beispiel (Stand 22.05.25):

14600KF tray - > 182€
32GB DDR4 (3200) -> 50€
ASUS Prime B760-Plus D4 (PCIe 5.0) -> 102€
=> ca. 335€
----
9700X tray => 283€
32GB DDR5 6000 => 80€
ASRock B850M-X R2.0 (PCIe 5.0) => 120€
=> ca. 480€

Also in Summe knapp 150 Euro (44%) mehr für das AM5 System bei fast identischer Leistung. Am Board können wir jetzt noch ein bisschen bei beiden drehen, aber die 1700er Boards sind bei ähnlicher Aussstattung allgemein mindestens 20€ billiger, der Abstand bleibt. Ist das objektiv genug oder habe ich hier irgendwo einen Fehler gemacht?

Es ist immer noch so, dass ich für den Preis von CPU und RAM bei 14600KF oder meinetwegen auch beim 14600K mit 32 GB RAM (zusammen dann 232€ bzw. 264€) keine AM5 CPU bekomme die so schnell wäre wie der 14600K! (es sind dann immer noch 28-51€ zum 9700X und nichtmal den 7700X bekommst du für das Geld)
Das ist kein Quatsch, keine Lüge oder auf gar keinen Fall eine Übertreibung.
Falsch ist hingegen die Sockel Wahl am CPU Preis aufzuhängen. Diese 120 Euro für die CPU von dir sind halt komplett aus der Luft gegriffen und nicht belastbar, einfach weil sie die Plattformkosten in keinster Weise berücksichtigen. Da sind gut 50€ oder mehr drin, also muss ein 7500F (138€) sich kostenteschnisch schon mit einem 14600K messen, einfach weil die Plattform unterm Strich soviel mehr kostet.

Wenn du also sagst ich habe ein Budget von ca. 280 bis 400 Euro und will die nächsten Jahre Ruhe haben bzw. jetzt die beste Leistung für mein Geld, dann kauf ein 1700er Kit und steck lieber noch ein paar Euro mehr in die GPU.
Hast du mehr Budget oder willst später nochmal nachschießen? Du willst die beste Leistung unahängig vom Preis? Dir ist Effizenz oder Verbrauch wichtig? Dann nimm AM5.

 

[Hotzenplotz45]

Bei dir ist also eine Umbenennung von 13 in 14 eine Generation.
Hat AMD mit Ryzen 7000/8000/9000 dann schon 3 Generationen für AM5?

🤑

Intel und amd sind bei generations namensgebung beide kein kind von traurigkeit. Siehe 7800x3d >>> 9800x3d . Wegen läppischen 8% neue gen ? 13 auf 14 intel gen war auch um 5-10 prozent oder ?
Nvidia ist aber könig bei SHRINKFLATION glaub bei 3060/4060 , 4080/5080 ohne Fake Generation.

Der Punkt ist einfach ich versteh wirklich garnicht warum man Sockel 1851 nehmen sollte anstatt AM5 ausser vlt Thunderbolt oder sowas...

Ergänzung (22. Mai 2025)

Naja, du vergisst den RAM. 32GB DDR4 bekommste schon für nicht Mal 40€. DDR5 kostet mindestens das doppelte. Ich sage mal so, wenn du heute für 230€ einen 14600K mit 32GB DDR4 kaufst bekommste bei AMD noch nicht Mal eine CPU die dem 14600K das Wasser reichen könnte. Von den Boardpreisen und der Ausstattung fange ich Mal gar nicht erst an.

Fakt ist das du bei AM5 mehr Geld für die gleiche Leistung ausgeben musst und wenn du die Leistung eines 14600K hast, wirst du als Budget-Gamer auch erst wieder bei AM6 nach nem neuen System ausschau halten müssen...und dann ist es auch egal von welcher Plattform du kommst.

AM5 macht als Gamer Sinn, wenn ic...

Der Punkt ist halt, wenn man von bspw 12400f ausgeht würd ich nicht auf 14600k aufrüsten, der Sprung ist zu klein, und dann verbraucht der auch min das doppelte Strom und evtl Hitze wenn man durchschnittlichen Kühler hat.

Ryzen7700x ist nur 2% langsamer aber 20% billiger als 14600kf.

Mit dem Ram hast du schon recht aber wie ja erwähnte, bei cpu 120€ + (evtl 180€+) cpu lohnt sich auch schonmal ddr5 ram wegen höherer bandbreite als ddr4 der jetzt auch knapper wird und warsch bald auch teurer.

Es geht jetzt hier REIN um neuware. Man bekommt gebraucht eh immer mehr Leistung, da sind ddr4 systeme immernoch mega.

Ich hab persönlich schon ein ddr5 board mit ddr5 6000 bei meinem 12400f.
Es würde nur min 14700k infrage kommen als leistungssprung is mir aber zu viel strom und hitze.
Lieber neues board und 9600x3d. Größerer Leistungssprung, weniger hitze, weniger strom. Noctua nhd12l kann ich weiter verwenden.

 

[SonyFriend]

AM5 macht als Gamer Sinn, wenn ich jetzt direkt in die Vollen gehen will oder in absehbarer Zeit nochmal ordentlich nachlegen kann und jetzt auch schon ein größeres Budget zur Verfügung habe. So wird es vielen Enthusiasten hier gehen, ist auch legitim.

Du musst ja nun keinesfalls bei AM5 in die Vollen gehen, der 7700 reicht ja schon gut für viele Aufgaben.
Du kannst aber bei der Plattform in 2 Jahren in die Vollen gehen, wenn dir dann danach ist, ohne Board-Wechsel, ohne RAM-Wechsel - es braucht nur ein BIOS-Update.

Das kannst du bei Sockel 1700 nicht, bist dort festgefahren.
Auch Sockel 1851 scheint tot zu sein, ein CPU-Upgrade sehe ich zweifelhaft.

 

[GrooveXT]

Der Punkt ist halt, wenn man von bspw 12400f ausgeht würd ich nicht auf 14600k aufrüsten, der Sprung ist zu klein, und dann verbraucht der auch min das doppelte Strom und evtl Hitze wenn man durchschnittlichen Kühler hat.

Gut da lässt sich streiten. Wenn man die alte CPU vertickt und vielleicht nur 110 Euro für den 14600KF drauf zahlt, dann sind 35% Performance Gewinn schon ok. Man bedenke bei der Konkurrenz kostet die gleiche CPU-Leistung 280 Euro.

Mit dem Ram hast du schon recht aber wie ja erwähnte, bei cpu 120€ + (evtl 180€+) cpu lohnt sich auch schonmal ddr5 ram wegen höherer bandbreite als ddr4 der jetzt auch knapper wird und warsch bald auch teurer.

Es geht hier ja um Budget-CPUs, also schaut man schon aus Geld. Da stellt sich die Frage nach DDR5 doch gar nicht. Da sind locker 30+ Euro Unterschied drin um die letzten 5% rauszukratzen. Da würde ich eher 60 Euro mehr in die CPU stecken und dann halt 35% Mehrleistung haben.

Es geht jetzt hier REIN um neuware.

Egal auf welcher Tanzfläche, der 1700er Sockel geht bis 400 Euro als Sieger nach hause. Sowohl ist das Angebot im Gebrauchtbereich besser sowie günstiger und gerade bei Neuware kommt man P/L-technisch im Moment nicht am 14600KF vorbei.

Ich hab persönlich schon ein ddr5 board mit ddr5 6000 bei meinem 12400f.
Es würde nur min 14700k infrage kommen als leistungssprung is mir aber zu viel strom und hitze.
Lieber neues board und 9600x3d. Größerer Leistungssprung, weniger hitze, weniger strom. Noctua nhd12l kann ich weiter verwenden.

Kann ich verstehen. Aber wer über eine 14700K oder eine 9600X3D nachdenkt ist dem Budget Segment auch entwachsen.

Du musst ja nun keinesfalls bei AM5 in die Vollen gehen, der 7700 reicht ja schon gut für viele Aufgaben.

Klar. Stimmt auch. Aber du zahlst trotzdem mehr und bekommst weniger Leistung. Daran ändert sich nichts.

Du kannst aber bei der Plattform in 2 Jahren in die Vollen gehen, wenn dir dann danach ist, ohne Board-Wechsel, ohne RAM-Wechsel - es braucht nur ein BIOS-Update.

In 2 Jahren wechsel ich dann auf AM6, wenn du dann weiterhin auf AM5 bleiben möchtest und die letzten X3D für 400+ Euro kaufen willst, dann bitte sehr. Ich würde es nur keinem raten.

Das kannst du bei Sockel 1700 nicht, bist dort festgefahren.

Wie gesagt, ein 14600KF wird für einen Budget-Gamer locker reichen um AM5 zu überleben. Danach werden die Karten eh neu gemischt. Alternativ zahlst du jetzt mehr für weniger Leistung und in 2 Jahren nochmal ein ordentlich Aufschlag um alte Technik in dein veraltetestes Board zu stecken umd dann schneller zu sein wie mit einem 14600KF heute. Macht vielleicht Sinn für einige, in meinen Augen aber nicht. Da kaufe ich mir lieber jetzt für weniger Geld mehr Leistung und in 3-4 Jahren schaue ich mir den Markt an, verticke die alten Plattform komplett und setzt auf den aktuellen Stand der Technik.

 

[Hotzenplotz45]

Ok, ich habe tatsächlich zwei Fehler gemacht. Zum einen habe ich vorher nicht nochmal beim RAM geschaut und mich bei den aktuellen Preise vertan, es sind tatasächlich 48 Euro und bei der CPU habe ich das F vergessen, ich meinte natürlich den 14600KF, der leistungstechnisch identisch ist und nur auf die iGPU verzichtet. Sorry dafür.

Also hier mal ein Beispiel (Stand 22.05.25):

14600KF tray - > 182€
32GB DDR4 (3200) -> 50€
ASUS Prime B760-Plus D4 (PCIe 5.0) -> 102€
=> ca. 335€
----
9700X tray => 283€
32GB DDR5 6000 => 80€
ASRock B850M-X R2.0 (PCIe 5.0) => 120€
=> ca. 480€

Die 9700x Performance ist schon ne gute ecke überm 14600kf, 7700x wäre der bessere vergleich nur etwa 2% langsamer als 14600kf. kostet aber halt 50€ mehr als 14600kf.

Der normale 7700 fehlt leider im performance vergleich, 50€ billiger als 14600kf.

Ddr5 5200 ist billiger als 6000 und immernoch schneller als ddr4 3200.

Und fairerweise muss man erwähnen das man die amd plattform übertakten kann mit niedrigerem strom und hitzeverbrauch als b760 wo man nix übertakten kann ausser Ram. Man kann aus dem 7700 easy nen 7700x machen und dann ist der 7700 das 100% bessere Angebot.

Am ende tut sich preis leistungstechnisch wenig zwischen Intel und Amd , auch nicht im 400€ Bereich.

Ich bleib dabei, bei Mainbaord Anschaffung macht Intel keinen Sinn bei neukauf,ddr 4 und 5 liegen preislich nicht mehr so weit auseinander.

Wie gesagt, bei gebraucht ja, neukauf nein.

Bei 32gb ddr4 vs ddr5 max 25€ unterschied. Und im vgl. zum Mainboard kann man ddr5 weiterverwenden für die nächste cpu, ddr6 ist nicht mal angekündigt. Ddr4 3200 vs ddr5 5200 ist ein fairer vgl.

 

[SonyFriend]

Klar. Stimmt auch. Aber du zahlst trotzdem mehr und bekommst weniger Leistung. Daran ändert sich nichts.

Ist aber blöde, Geld in eine EOL-Plattform zu stecken, die seit letztem Jahr keinen Support mehr erhalten wird.
Und im Gebrauchtmarkt jetzt eine der CPUs zu kaufen, die evtl. vom Bug betroffen sind, finde ich gewagt.

Daher jetzt 50-100€ mehr investieren oder 5-15% weniger Leistung in der CPU erhalten, um bei deinem Beispiel zu bleiben.
Ich denke, diese Zahlen sind für viele nicht sooo wichtig, eher schon die Perspektiven.


Da würde ich mir eher die Option lassen, dieses oder nächstes Jahr eine X3d-CPU einzubauen, die im Gaming alles in den Schatten stellt, was Preis-/Watt-/FPS-Leistung angeht.

Und gebraucht eine 1700er-Kombi nächstes Jahr loszuwerden (bei dem Gedanken der sterbenden CPUs) würde in mir kein Vertrauen wecken, auch wenn die 14600-Serie nicht betroffen ist.

 

[jotka24]

In 2 Jahren wechsel ich dann auf AM6, wenn du dann weiterhin auf AM5 bleiben möchtest und die letzten X3D für 400+ Euro kaufen willst, dann bitte sehr. Ich würde es nur keinem raten.

Stimmt. Und wollen wir vielleicht alle nächstes Jahr. Wenn DDR6 in diesem Quartal (Q2/25) wie vermutet die JEDEC-Definition erhält und AM6 und LGA 1954 damit konkret für 2026 angekündigt werden, sind alle aktuellen Plattformen (in den Augen von Enthusiasten) Schnee von gestern.

Quelle => https://www.computerbase.de/news/ar...ddr6-werden-noch-schneller-als-gedacht.88192/

Da ist es dann egal, wenn AM5 noch bis 2027+ unterstützt wird (hat AMD ja auf der Computex angekündigt). Der Unterschied zu heutigen Sweetspot 6.000 MT/s mit DDR5 vs 20.000 MT/s und höher bei DDR6 (mit XMP/EXPO) ist da einfach zu attraktiv, um die Augen zu verschließen. Und das ist im Gegensatz zu PCI-E 5.0 GPUs oder NVMEs (um mal einen anderen Technologiesprung zu bemühen) wirklich auf allen Fronten spürbar.

 

[Javeran]

Fairer weise muss man aber sagen, dass in der Regel ein neuer DDR-Standard mit den kleinen Taktraten startet und sich dann über die Jahre steigert. Wie schnell das bei DDR6 geht oder eben nicht geht, muss man erstmal sehen. Es wird aber sicherlich wieder über Sinn und Unsinn gestritten werden bei 6000MT/s vs 8800MT/s und es wird dann locker noch ein/zwei Jährchen gehen, bis sich große Unterschiede auftun. Vom Preis will ich erst gar nicht mal reden.

Von DDR6 gibt es aktuell auch wenig zu hören/lesen. Eher ist die Entwicklung bei dem CAMM2 Modulen noch interessant anzusehen, was da passiert und ob sich das durchsetzt.

 

[GrooveXT]

Ist aber blöde, Geld in eine EOL-Plattform zu stecken, die seit letztem Jahr keinen Support mehr erhalten wird.

Ach weisste ich habe das jetzt alleine in diesem Thread schon x-mal durchgekaut und langsam keine Lust mehr. Wenn du Geld hast, dann kauf dir auf jeden Fall ne AM5 Plattform. Ich verstehe nur nicht was du hier willst. Es geht um Budget CPUs, also für Systeme wo nicht jeder jedes Jahr mal 500 Euro über hat um das System aufzurüsten.

Ich behaupte (natürlich nicht empirisch belegt!) das es nur einen verschwindend geringe Anzahl an Leuten gibt, die innheralb eines Sockels jemals aufrüsten. Natürlich habe wir die alle hier im Forum, was dem Fakt inherent ist, aber da draussen sieht das anders aus. Wenn jemand zu mir kommt, der von seiner PS5 weg will und ein fixes Budget hat, dann bekommt er von mir einen Rechner für das Geld, der ihn auch für die nächsten 4-5 Jahre glücklich macht. Der will gar nicht in 2 Jahren die Kiste auf machen und noch mal dran rum fuckeln - und muss er auch gar nicht. Wenn der jetzt nen 14600KF verpasst bekommt, dann juckelt auf dem Dingen auch in 4 Jahren alles noch geschmeidig mit 60FPS. Danach mischen sich die Karten eh neu. Entweder es gibt wieder ein Budget System mit irgendeinem Auslaufmodell oder er hat Gefallen gefunden und will/kann richtig investieren.

Was soll ich dem jetzt weniger Leistung einbauen oder das Budget überstrapazieren, damit er Optionen hat die er nie nutzen wird? Ich würde da lieber 100 Euro mehr in die GPU stecken, denn auf CPU Seite hat er vollkommen ausgesorgt. Merklich schneller sind dann nämlich nur die X3D und die kosten alleine schon soviel wie die ganze Plattform...

 

[Alesis]

Jeder hat seine Sichtweise. Trotzdem bin ich auch bei @GrooveXT, denn die wenigsten werden übertakten. Zudem würde ich jemanden der keine Ahnung hat, was ja Leute haben die mich fragen, keine OC Kiste hinstellen. Maximal den Speicher auf 6000. Und wenn sich jemand ein Intel System von mir wünscht, stelle ich dieser Person auch ein Intel System hin.
Ein 14600K bringt eine hervorragende Leistung und ist einfach sehr sehr günstig geworden.
Es gibt praktisch für fast alle Möglichkeiten entsprechende Angebote. Bei dem Sohn meiner Schwester, damals 14, war die Vorgabe, diesen auch noch später weiter aufrüsten zu können. Mit 14 braucht man keine 300€ CPU, deswegen ist es ein 7600X geworden. Da ich aber nicht weiß, welche Ideen den Jungen mit 16 so verfolgen, kann dieser noch bis hinauf zu einem 9950X/3D greifen. Verbaut ist auch eine 4070 die auch noch heute gut genug ist für seinen 1080p Monitor. Und ein 9xxxx wird auch noch in 5 Jahren die Leistung bringen, die diese CPUs heute schon zeigen.

Ich habe mir zur gleichen Zeit einen 7600 gekauft, weil ich weiß, ich brauche einfach nicht mehr Leistung. Die meiste Zeit reicht mir sogar ein 4350G. Aber zum Zocken sind eben 6 Kerne Pflicht.

Nur wie hier oft gerne übertrieben wird und pauschales gemeint wird, ist einem Forum nicht würdig.
Persönlich habe ich auch nie Arrow schlecht geschrieben. Ich habe sozialpolitische Gründe Intel nicht zu kaufen. Würde ich Intel kaufen, hätte ich wohl einen 14400 oder ähnliches im Rechner.

 

[Europa]

Gibt es einen Test wo man die IPC von Ryzen 9000 und Ryzen 7000 vergleichen kann?

Einen Test, keine ungeprüften Werbeaussagen.

 

[Alesis]

@Europa
Einfach den Test anschauen?

Ein 7700X vs. 9700X bei gleicher TDP in Anwendungen.
12%.
Beide haben die gleichen Taktraten. Ob nun 100MHz hin oder her. AMD hat eben den Mist gemacht, dass man zuerst einen 9700X mit 65W TDP gebracht hat, um tolle Ergebnisse bei der Leistungsaufnahme zu zeigen.
Wenn man also so hin und her Ergebnisse vergleicht, sind 12% realistisch.

 

[Europa]

Nein das ist nicht dasselbe, ich habe explizit nach IPC gefragt.
Ich habe es gefunden.

 

[Alesis]

ich habe explizit nach IPC gefragt.

Dein Fund ist keine IPC Messung.
IPC Messungen kann man nur annähernd machen und kann je nach Programm auch unterschiedliche Ergebnisse bringen. AMD selber gibt 13% an.

In Einkern Messungen über mehrere Programme sind es 14% zwischen 7700X und 9700X bei gleiche TDP hier auf CB. Da der 9700X etwas höher taktet, habe ich 12% genommen.


Beim ersten Test zum Ryzen 9000
CB schrieb:
Das gemischte Endergebnis aus drei Tests, die explizit in Richtung Single Core ausgelegt sind respektive tendieren, zeigen einen Vorsprung von 15 Prozent für den AMD Ryzen 7 9700X gegenüber dem AMD Ryzen 7 7700X. AMDs Zen-5-Architektur liefert ziemlich exakt das, was versprochen wurde.
https://www.computerbase.de/artikel...ite-2#abschnitt_ipcsteigerung_der_neuen_zen_5