1920x1200 bei Grafikkartentests?

[elite-kampfsau]

Naja 1600*1200 ist ja 1680*1050 sehr ähnlich. Wenn könnte man 1600*1200 durch 1680*1050 ersetzen. Aber wenn kein viertes hinzukommen kann wäre ich auch für 1280*1024, 1600*1200 bzw. 1680*1050 und für 2560*1600. Trotzdem wäre eine vierte Auflösung, also 1920*1200 toll

MfG
Jens

 

[maddin91]

[x] Ja, wäre gut.
Ich wäre dafür, dass man die Auflösungen der Kartenauswahl anpasst:
Werden High-End-Karten getestet werden die Auflösungen 1680*1050, 1920*1200 und 2560*1600 genommen und bei "Normal"-Karten-Tests 1280*1024, 1680*1050 und 1920*1200.

Denn wer zockt mit einer High-End-Karte auf 1280 und wer zockt mit einer Mid-Karte auf 2560?

Einzig beim 3D-Mark müsste dann auch beim High-End in 1280 getestet werden.

 

[Elcrian]

Ich spiele 1600x1200.
Aber warum nicht, für manch einen sicherlich interessant.

 

[Nightmare85]

Wie wäre es denn mit einer Umfrage, welcher User welche Auflösung verwendet?
Da könnte man vielleicht sehen, welche interessant/verbreitet ist, und welche nicht.

Oder gab's das schon mal?

Grüße

 

[das_ICH]

Dafür, da ich selber bei 1920x1200 angekommen bin

 

[Lord Sethur]

Mein Vorschlag:

1440*900 statt 1280*1024. Ist zwar nicht so verbreitet, aber 5:4 ist meiner Meinung nach zum Zocken recht sinnfrei, da wäre ist mir 1280*960 oder sonst was, das zum Verhältnis der Seitenlängen des Monitors passt, noch lieber.

1680*1050, weil 1600*1200 einfach ausgedienst hat.

Und dass 2560*1600 zwecks High-End-System-Tests unerlässlich ist, ist recht leicht eingänglich, auch wenn die Auflösung wirklich kaum jemand hat.

Wenn ihr irgendeine Auflösung streichen wollt, um dafür 1920*1200 einführen zu können, dann würde ich die niedrigste streichen - es geht ja so immer darum, die CPU-Limitierung zu eliminieren. Aber das würde ich besser lassen und dabei wie gesagt folgendes System einführen: 2560*1600, 1680*1050 und 1440*900.

 

[FliegerAss]

wenn dann von 800x600 bis höchste auflösung die auf einem moni machbar is

 

[y33H@]

Kannst ja gerne machen ... nur bis du den GT200 fertig gebencht hast, gibts schon den GT2000 ... btw wer zockt unterhalb von 1.024x768 (was bereits schon gruselig aussieht)?!

cYa

 

[/home/tool]

1440*900 statt 1280*1024. Ist zwar nicht so verbreitet, aber 5:4 ist meiner Meinung nach zum Zocken recht sinnfrei...

Die Logik erschließt sich mir nicht. 5:4 Monitore mit 1280x1024 sind allein schon daher nicht sinnfrei zum Zocken, weil sie noch von recht vielen Leuten benutzt werden. 1280x1024 zugunsten einer eher exotischen 1440x900er Auflösung zu streichen macht überhaupt keinen Sinn.

 

[ChiliSchaf]

Eben, 1280*1024 ist heute wahrscheinlich die gängigste Auflösung, da (sicher mit Ausnahmen) alle 17er und 19er TFT diese Auflösung nativ unterstützen.
Die Standardauflösung der Standard TFT zugunsten einer exotischen Nischenauflösung - die selbst im WS Bereich eher selten benutzt wird - zu opfern erschließt sich mir nicht gerade direkt.

 

[gimmebytes]

Ich persönlich finde, dass die aktuell gewählten Auflösungen vollkommen i.O. sind und dem großteil der Leserschaft wohl entsprechen. Ich finde es ist übrigens kein Argument zu sagen, dass 24 Zoll TFTs schon für um die 300 € zu haben sind und deswegen evtl in naher Zukunft ganz viele Leute sich so einen kaufen werden. Ich denke ein viel größerer Teil der Leute hat noch einen 17 oder 19 Zoll TFT und dazu kommen wohl noch viele 20 und 22 WS TFTs. Aber 24 ist noch lange nicht die Regel. Insofern finde ich 1920x1200 bei Tests noch uninteressant, zumal es für die meisten Karten bei neuen Games wohl eher ne Überforderung sein dürfte.