1950Pro @ 19"/22"

[Jasmo]

Hallo zusammen,

momentan habe ich einen 17"TFT, wobei ich mit dem Gedanken spiele mir einen 19" oder 22" Monitor zuzulegen.

Deshalb wollte ich wissen, ob meine 1950Pro(AMD4600X2,2GB) weiterhin ausreichen wird, um akutelle/neue Spiele auf akzeptabler Auflösung zu betreiben...

Wenn nicht, auf welche Grafikkarte müsste ich dann aufrüsten? (Wieviel würde ich für meine 1950Pro noch auf ebay etc bekommen?)


Danke für eure Hilfe

 

[Elcrian]

Die Pro hat nur 256MB, oder? Ich hab die XT mit 256 am 19"er laufen lassen, das lief alles sehr gut. 22" wird jedoch zugeben eng.
Je nach dem ob PCI-E (die pro gibts ja auch für AGP) bietet sich da wohl die 9600GT an.

 

[Buttkiss]

Du kannst auch einen 22" problemlos mit deiner pro betreiben. Die Auflösungen der neuren Spiele werden dann auf mittel laufen müssen, bei so Sachen wie Crysis ruckelt es dann schon etwas.
Hatte auch eine pro aufm 22". Wenn man "normale" Ansprüche hat, reicht es. Ende des Jahres kannst du dir ja dann überlegen, eine dann sehr günstige 3870 oder 8800 zu holen.
Für deine Pro würdest du vielleicht jetzt noch 50 bis 60,- bekommen. (Hab meine vor 3-4 Monaten für knapp 75 verkauft).

 

[Technocrat]

Warum 3870? 3850 tun das auch, sind aber wesentlich preiswerter.

 

[Hans Payne]

... also mir ist die leistung meiner pro zu gering, ältere spiele laufen zwar ohne mucken @ max.
stalker, crysis, GRID oder ähnliches nur mit "mittleren" (bei crysis großen^^) einbußungen.

die "neue" 9xxx generation ist mir aber für einen wechsel noch zu schlecht.
ich denke dass auch Du damit leben kannst, es sei denn, bei dir muss immer alles @ nativer auflösung un max details laufen...

 

[mat_2]

3870/50 tuns sowieso nicht, da sie bei weniger Leistung mehr kosten als die Nvidia Pendants. Also entweder 88GT oder 96GT.

 

[Technocrat]

3870/50 tuns sowieso nicht, da sie bei weniger Leistung mehr kosten als die Nvidia Pendants.

Da ist Computer Base, insbesondere bezüglich der 3850, aber ganz entschieden anderer Meinung als Du

 

[mat_2]

Glaub ich nicht. Eine 9600GT ist schneller als eine 3850 512 und eine 88GT schneller als eine 3870. Ganz einfach.

 

[sAngrEal]

mat_2 liegt richtig... die preis-leistungs-charts werden ja nicht aktualisiert...
die 8800gt kann man absolut empfehlen, die gibts zZ für unter 130€ und hat nehr leistung als die 3870 und die 9600gt...

EDIT:
angeregt drucht Buttkiss..

Ati hat gegenüber nvidia den vorteil, dass die neuen karten über ein stromsparmodus im idle verfügen.... legst du großen werd auf niedrigen verbrauch, empfehl ich dir die 3870... (gibts bei geizhals für 110€)

 

[Buttkiss]

"Nvidia ist aber ganz doll viel besser als Ati und sowieso"

man kann echt zu keiner Garfikkarte was schreiben, ohne das wieder einer ankommt und seine Sprüche loslässt.
Ich denke mal, die meisten wissen in Etwa um die Vor-und Nachteile von 88xx und 3xxx.

 

[Jimmy_C]

Glaub ich nicht. Eine 9600GT ist schneller als eine 3850 512 und eine 88GT schneller als eine 3870. Ganz einfach.

Schwarz/weiß malen ist so schön einfach, nicht wahr? Je nach Anwendung, Auflösung ... ist auch mal die ATI schneller als die Nvidia, und unter dem Strich ist der Abstand jeweils sehr gering.
Also warum so eine pauschale Aussage welche den Eindruck vermittelt, man sollte die ATI am Besten zum Fenster rauswerfen?

 

[mat_2]

Also warum so eine pauschale Aussage welche den Eindruck vermittelt, man sollte die ATI am Besten zum Fenster rauswerfen?

Der Eindruck soll nicht vermittelt werden. Du kannst damit machen was du willst. Nur als Kaufempfehlung taugen sie sicherlich nicht! In den meisten Settings/Spielen sind die Nvidia Karten vorne, und kosten dabei weniger. Deswegen wird hier jeder halbwegs objektiver Berater die Nvidia Pendants vorziehen.

Du brauchst außerdem nicht gleich frech zu werden, ich hab nichts gegen ATI Karten. Wenn sie besser wären hätte ich eine drin, und keine GTS.

 

[Buttkiss]

wie kommst du darauf, das die nvidia pendants weniger kosten ?

Eine 3850 512 kostet weniger als eine 9600gt und genauso kostet eine 3870 weniger als eine 8800 GT (512 bitte sehr).
Dazu kämen dann noch die Stromeinsparungen bei den ATI Karten. Aber die Nvidia Karten sind ohne AA etwas schneller, das stimmt schon.
ICh sag ja auch nicht, das es schlechte Karten sind. Hätten sie ein besseres P/L Verhältnis, hätte ich eine drin :-)

 

[mat_2]

Hätten sie ein besseres P/L Verhältnis, hätte ich eine drin :-)

Das ist es ja, die Nvidia Karten haben das bessere P/L-Verhältnis.

 

[Naitsabes]

Du vergleichst die 256MB 8800GT mit einer HD 3870 (512MB).
Das ist echt ***! (Beleidigung auf Wunsch von mat_2 zurückgenommen )

Jeder weiß, dass die G92 und G80 ohne genug VRam einfach absaufen.

Die 8800GT, die du vorgeschlagen hast, kann man mit einer HD 3850 Vergleichen (von der Leistung her):
http://geizhals.at/a293844.html
http://geizhals.at/a336350.html (ist aber wohl schneller als die 8800GT von dir!)

Und um das mit dem VRam nochmal zu sagen, die HD 38xx brauchen nicht so viel Speicher, sie gehen effizienter mit ihrem Vram um!

 

[mat_2]

@ Vladez
Sorry, hab doch glatt die falsche verlinkt ! Ich meinte natürlich die 512 MB Version! Du kannst deine Beleidung als wieder zurücknehmen .

 

[Jasmo]

Danke erstmal für die zahlreichen Antworten

also den Konsens, den ich hier rausziehe ist, dass meine 1950pro(256mb) doch noch für meine "normalen" Ansprüche für einen 22"TFT ausreichen sollte, solange ich dann Dinge, wie BIldverbesserer nicht nutze..(eine neue Karte würde ich momentan ungerne kaufen)

Stimmt das so? Oder sollte ich lieber nur einen 19Zöller holen, denn wenn ich eine 88GT oder 3850 kaufe, limitiert dann meine CPU nicht? (X24600EE)

Hätte jemand eine aktuellen Überblick/Ranking, der momentan auf dem Markt kursierenden Karten?

Stimmt folgendes Ranking?
88GT
3870
96GT
3850

Warum ist die 88GT schneller, als eine Karte der 9er Generation?
Würde mein 4600EE die Karten limitieren? Wie groß wäre der zu erwartende Leistungssprung?

 

[mat_2]

Stimmt folgendes Ranking?

Ja.

Warum ist die 88GT schneller, als eine Karte der 9er Generation?

Das ist ja nicht so. Nur die 9600GT ist langsamer, alle anderen der 9er Gen sind ja schneller.
Die 9600GT ist deshalb langsamer, da sie im Prinzip auf dem selben Chip beruht, den auch die 88GT besitzt, der aber an mehreren Dingen kastriert wurde; am größten fiel diese Kastration wohl bei den Shader-Einheiten oder Stream-Prozessoren aus, die auf 64 Stück reduziert wurden. Die 88GT besitzt 112. Außerdem sind ein paar Taktraten niedriger.

 

[Ilaris]

Hm, klar, NV hat das bessere P/L Verhältnis, natürlich immer und fein pauschalisieren.
Die 3850 mit 256 MB VRAM gibt es derzeit ab 74 Euro, soviel Leistung bekommt man nirgends sonst fürs Geld. Und bevor hier das "Oho, nur 256 VRAM" aufkommt, es sind ati karten, da jucken mich die 3% im vergleich zur 512er Version nicht. Ebenso ist eine 2600XT ganz klar einer 8600GT vorzuziehen im Bereich um 50 Euro. Und auch die 3870 für 110 Euro kann sich im Vergleich zur 8800GT für 125 Euro sehen lassen, da das etwa der prozentuale Unterschied zwischen beiden Karten ist. Selbst im Highend mit ner 3870X2 für 260 im Vergleich zu einer 9800 GX2 für 360 Euro sieht es alles andere als übel aus.

Unabhängig davon würde ich dir raten noch nicht zu wechseln. Es ist ein beschissener Zeitpunkt. Ich selber habe meine x1950GT@Pro verscherbelt, um aufzurüsten, aber es war nicht wirklich nötig. Warte lieber noch 3-4 Monate, dann sollten sich die Preise der Karten der neuen Generation eingepegelt haben und man bekommt sicher ca. 150%+ fürs gleiche Geld.

 

[Jasmo]

Also würdet ihr mir momentan eher dazu raten, abzuwarten und erst im Herbst eine neue Graka zukaufen...
Für Spiele wie Fifa08,Straglehold, UT3 wird die 1950pro noch ausreichen?

Noch einer Frage zur CPU: Wird mein 4600EE, Karten wie eine 88GT oder 3870 entscheidend limitieren?

EDIT: Was ich auch mal in den Raum werfen würde...Was haltet ihr von einem CF-Gespann? Gibt es da entsperechende Tests/Benchmarks?

EDIT2: Sind die obengenannte Karten eigentlich alle DX10.1 fähig?