2 Platten im Rechner?

[sc_morpheus]

Hi, macht es Sinn 2 Platten im Rechner zuhaben.

Sprich eine 160gig oder kleiner für Vista und eine 500gig für Programme und Spiele.

Oder ist das dann langsammer wenn Vista immer auf ide andere Platte zugreifen muss.

Hab von sowas keinen Plan, aber ihr sicher.

Achja.

Da gibts doch so Raid 1 und 0 und so . Wo ist da der UNterschied und was ist besser.

Oder doch nur eine 500gig und alles drauf?

mfg

 

[bensen]

mehrere festplatten sind immer besser
so kann man system, auslagerungsdatei und was weiss ich alles verteilen, so dass nicht nur auf eine hdd zugegriffen werden muss

zu raid schau doch einfach mal im lexikon nach
http://de.wikipedia.org/wiki/

danach kannst du genauere fragen stellen

 

[Labtec]

Raid-0 = 2 Festplatten zu einer großen zusammengefasst ( schneller )
Raid-1 = 2 Festplatten werden gespiegelt, d.h. eine kann ausfallen und man hat keinen Datenverlust!

 

[sc_morpheus]

Hab mir das mal durchgelesen.
Also das Raid 1 ist ja irgenwdie nicht so toll für mich, weil ich ja dann alles doppelt habe. Sprich doppelte Kosten für gleiche Menge an Daten.

Das Raid 0 ist ganz nett. Aber wie oft fällt mal die platte aus. Mir ist das noch nie passiert.

Hab nur eine Plate drinne. Ist ein Raid 0 Verband anfälliger für einen Ausfall, oder fördert er den sogar?

Sprich, ist die Chance das eine einzelne Platte, die nicht im Raid ist und zwei Platten die im Raid 0 sind auszufallen gleich groß?

Und noch was, wenn ich 2 Platten haben will, wo eine nur das Betriebssystem und die andere nur meine Daten hat. Ist das dann auch ein Raid-Verbund oder nicht. Geht das überhaupt, oder geht das nur mit einer Platte und Partition?

 

[olympiakos]

Ich perönlich finde das Quatsch (wenn eine Festplatte kaputt geht u.s.w).

Was ist wenn man nur eine Festplatte hat (kein Raid 0) und die geht kaputt, dann sind doch auch alle Daten futsch.

 

[TooT]

Natürlich kann man auch zwei oder mehr Platten im System haben ohne Raid-Verbund
Ich habe z.B. Eine Platte für BS, Programme und Eigene Dateien, eine für Sicherungen und die dritte für Musik, Filme etc.
Was für eine Platte hast du denn? IDE oder SATA / SATAII?

 

[werkam]

Du musst als erstes mal daran denken, dass ein Raid nur sinnvoll ist, wenn Du 2 baugleiche Platten benutzt. Bei einer 160er und einer 500er wird das Raid höchstens 320 GB haben, weil immer die kleinste Platte den Verbund bestimmt. Das würde heissen, dass von der 500er Platte 340 GB nicht benutzt werden können. Dabei ist es egal welches Raid (0,1 oder welches auch immer) Du benutzt.

 

[bensen]

@olympiakos
nur wenn im raid0 eine platte ausfällt sind hleich die daten 2er platten futsch

@sc_morpheus
irgendwenn ist immer das erste mal und dann ist das geheule groß
ne mal im ernst, wenn man regelmäßig ne datensicherung macht hat man auch nichts zu befürchten
und da ist es auch egal ob raid oder nicht, nicht gesicherte daten sind schon so gut wie als gelöscht zu betrachten

 

[Asclepias]

Also das Raid 1 ist ja irgenwdie nicht so toll für mich, weil ich ja dann alles doppelt habe. Sprich doppelte Kosten für gleiche Menge an Daten.

Das Raid 0 ist ganz nett. Aber wie oft fällt mal die platte aus. Mir ist das noch nie passiert.

RAID steht doch für "Redundant Array of Inexpensive Disks" oder "Redundant Array of Independent Disks". Also wenn man eine RAID haben will und sich dann über Redundanz wundert bin ich doch ziemlich verwirrt.

RAID 0 ist ja im ursprünglichen Sinne gar kein RAID. Stripeset beschreibt es viel besser, dabei wird auch nichts redundant gehalten, sondern einfach Daten über n>1 Festplatten verteilt.

Bitte auch daran denken, dass bei einem Systemwechsel, wenn das OS auf dem Stripeset installiert ist, oft der neue Controller mit diesem nichts anzufangen weiß.


Gruß
Tom