2070 super als Überbrückung zur 3080 (super) ?

[Nachos HW Tipps]

Ja das liebe Thema Raytracing. In erster Linie finde ich - es frisst dermaßen FPS und man sieht, je nach Spiel, so minimale Unterschiede, dass ich mich frage, was die sich dabei gedacht haben. Aber zum positiven:

Paradebeispiel ist Wolfenstein, les Dir den Beitrag mal durch. https://extreme.pcgameshardware.de/...idia-turing-laberthread-466.html#post10250242

120FPS in Ultra -> dann machste RT an -> 65FPS.
Schaltest Du dann zu RT noch DLSS 2.0 an ->115 FPS.
Quasi kein Leistungsverlust bei gleichbleibender Bildqualität. Aber nur bei DLSS 2.0

Testbericht hierzu: https://www.pcgameshardware.de/Nvid...arrior-5-DLSS-Test-Control-DLSS-Test-1346257/

Das gibts erst bei 2-3 Games. KÖNNTE in Zukunft richtig, richtig stark werden. Aktuell ist es in Wolfenstein auf jedenfall perfekt umgesetzt und das ist der erste Titel, den ich jetzt mit Raytracing nochmal zocken werde.

Ob das jetzt weiterverfolgt wird, das wird die Zukunft zeigen.

Stand heute - mit RTX und DLSS sind die Spiele auch in 3440x1440 spielbar.
Aber mit DLSS 1.0 wird das Bild mir zu unscharf und die verbesserte Bildqualität von RTX sehe ich zu selten.

Da bleibste in der Spielwelt stehen, drehst Dich hin und her, machst RTX an und RTX aus und fragst Dich "im Ernst? Für die minimalen Unterschiede halbieren sich meine Frames oder ich muss die Unschärfe von DLSS 1.0 in Kauf nehmen?".

Also überzeugt von RT bin ich noch nicht - aber gehypted von DLSS 2.0. Entweder verdoppeln sich die FPS, oder man schaltet RT dazu und verliert keine FPS. Damit kann ich leben :-)

Google einfach mal, Du siehst wie die Magazine/ Fachpresse darauf reagiert:

 

[ArcherV]

Danke für die Infos @TURO.
von DLSS habe ich noch nichts gehört, ich lese mich gerade ein was das ist.

/edit
deine Screenshots sehen echt gut aus!

 

[happylol]

In den allermeisten Fällen bietet "max" bzw. "Ultra" kaum optische Vorteile bei deutlich höherem Ressourcenverbrauch. Meines Erachtens wäre der Ansatzpunkt hier auf "hoch" zu stellen, statt über ein sinnloses Mini-Upgrade nachzudenken.

Tust Du. Eher 350.

Dann wäre eine RX 5700 für 308€ doch die deutlich bessere Wahl, 3 jahre Garantie, genauso schnell oder schneller jeh nach titel.

 

[ArcherV]

Dann wäre eine RX 5700 für 308€ doch die deutlich bessere Wahl, 3 jahre Garantie, genauso schnell oder schneller jeh nach titel.

Kein Raytracing, kein DLSS2, daher kein AMD.

 

[Nachos HW Tipps]

Also damit Du mal ein Vergleich mit Deiner Karte machen kannst, lass doch mal den Division 2 Spielinternen Benchmark bei Dir durchlaufen, nativ in 3440x1440, 100% Auflösungsskalierung und im Preset Ultra und Hoch.

Mit OC (Powerlimit 111%, Core Clock +120 / Memory+700) kriegt man nochmal knapp 7% Leistung in Division.

Bin grade nochmal bisschen durch die Welt gerannt und hab bisschen geballert, in offenen Arealen bin ich mit High Preset bei Minimum 68FPS gewesen und in Gebäuden natürlich bis 106FPS.

Die zwei Screenshots sind nur Beispiele, aber der Benchmark lässt sich natürlich perfekt vergleichen.

 

[HyperSnap]

SLI ist viel zu viel Fummelarbeit

Du meinst die 3 Klicks um das Profil zu laden oder^^
Abgesehn er müsste sich ja erstmal eine 2. Karte besorgen und das macht kein Sinn bei der Sache nun.
Das bissel würde ich noch warten an seiner Stelle und mir dann eine Graka der neuen Generation kaufen.

 

[MaxR]

stimme ich Hypersnap zu, lohnt sich aktuell nicht

 

[ArcherV]

@TURO

Vielen Dank. Also irgendwie habe ich bei mir einen Wurm drin .

Ich habe jetzt 4x den Benchmark gemacht:
Bild 1 - mein normales Spiele-Preset (Einstellungen siehe unten)
Bild 2 - Ultra Preset
Bild 3 - Hoch Preset
Bild 4 - nochmal mein Spiele-Preset

Allerdings habe ich beim zweiten Test (Bild 4) auf einmal knapp 7 fps mehr als beim ersten Test . Hab den noch 2 mal wiederholt und kam wieder auf das Ergebnis von Bild 4.
Die Teste mit Ultra und Hoch habe ich noch mal wiederholt, da komme ich auf das exakt selbe Ergebnis wie in Bild 2 und 3.
OC in der Graka habe ich nicht, für die CPU nur das normale OC vom Board. Während der Benchsmarks hatte ich nichts im Hintergrund offen und nach jedem Benchmark habe ich einmal das Spiel neugestartet (wegen den Einstellungen).

Die Einstellungen von Bild 1 und Bild 4:

3440x1440
100hz
latenzreduktion an
dx 12 rendering an
hdr aus

vsync - aus (gsync im Treiber ist an)
framerate begrenzen - aus
Schattenqualität - sehr hoch
Punktschatten - hoch
Punktschatten-Auflösung - ultra
Kontaktschattierung - alle, hoch
Auflösungs-Skalierung - 85&
Scharfzeichnung - 07
Partikeldetails - ultra
Volumetrischer Nebel - ultra
Reflexionsqualität - hoch
Reflektionsqualität in der Nähe - sehr hoch
Vegetationsqualität - hoch
Volumenstreuung - ein
Anisotrpischer Filter - 16X
Parallax Mapping - ja
Umgebungsverdeckung - sehr hoch
Schärfentiefe - ein
Objektdetails - 100
zusätzliche Streamindistanz - 10
neutrales Licht - aus
Linseneffekte - ein
Vinettierung - ein
Wasserqualität - hoch
Chroma-Abweichung - ein
Auflösung projizierter Texturen - 512
Hochauflösende Himmelstextur - ja
Geländequalität - hoch
Kantenglättung - ultra

PS:
Warum ist die CPU last bei dir so viel höher? Der 3600 sollte doch stärker sein als mein i7 6850. Oder liegt es daran, weil deine GPU schneller ist und die CPU so mehr Daten liefern muss?

 

[Nachos HW Tipps]

Moinsen. Hm, das mit der CPU Leistung ist eine gute Frage. Hab grad gesehen, dass die Tests von PCGH, Computerbase & Co und bei Dir alle mit DirectX 12 gemacht worden sind. Dachte es liegt daran.

Ich hatte nur D3D11 an. Hab nochmal 2 durchlaufen lassen, damit man besser vergleichen kann ;-)

Wieder einmal in Ultra und einmal in High Preset, beides ohne OC.

Also im direkten Vergleich hat die GTX1080 in Ultra 40FPS - bei der 2070 Super sinds 57. Also + 42,5% Leistung
Mit Preset "High" sind es immerhin noch ein Leistungzuwachs von 34,5%.
Mit Deinen Einstellungen: GTX 1080 45FPS - 2070 Super - 61FPS. + 35,5%
Da knallt halt die Streamingdistanz und die sehr hohen Schatten rein. Heftig.

Schätze dass die CPU mehr arbeit bekommt, je mehr Frames die Grafikkarte liefert. Klingt schlüssig.

Deine Einstellung übernommen:

Hinsichtlich Raytracing hab ich Dir nochmal ein Screenshot in Battlefield 5 gemacht, links RT aus, rechts RT an: Man sieht statt 89FPS nur noch 51FPS (gibt leider noch kein DLSS 2.0)

Und das ganze in Shadow of the Tomb Raider mit High Preset.
RT on / RT + DLSS 1.0 on / RT off

Also die 2070 Super passt von der Leistung prima zu 3440x1440.

Zur RT Geschichte würde ich sagen, man kann es testen, auch in 3440x1440.

Zum dauerhaften Zocken ist für mich eben der Qualitätsgewinn durch RT in Verbindung mit dem FPS Verlust uninteressant. Wenn das ein Unterschied wäre wie Tag & Nacht, würde ich vermutlich mit den 40-50 FPS klarkommen, aber ich sehe die Unterschiede nur wirklich, wenn ich Screenshots einzelner Szenen mache und dann direkt vergleiche.

Daher liegt die Hoffnung auf DLSS 2, wenn die neuen Games performen wie Wolfenstein, Control und Mechwarrior, dann wird standard alles aktiviert und genossen ;-)

 

[ArcherV]

Noch mal ein ganz großes Danke an alle, vor allem an @TURO.

Ich habe mich entschlossen bis zur 3000er Reihe warten.

Bis dahin habe ich noch Zeit etwas Geld anzusparen und dann gibt es ein komplettes Upgrade: 3080 oder 3070 + Zen 3 (ala 4700X oder so) + ein schönes PCIE 4 Board. Dann sollte ich erstmal wieder ein bisschen ruhe haben.


In der Zwischenzeit werde ich die Grafikpresets etwas runterschrauben, ich habe nämlich festgestellt, dass z.B. in the Division 2 das "Hoch" Preset auch ganz gut aussieht...

 

[Skatch]

Du könntest dir ja theoretisch auch günstig nen FullHD TFT besorgen und wenn du Spiele hast die nicht so gut laufen, zockst du die bis zur neuen Grafikkarte halt auf dem FullHD TFT.. ^^

 

[Weedlord]

Schattenqualität - sehr hoch

Würde die Schattenqualität mal auf Mittel stellen wenn der Unterschied zu sehr hoch nicht sichtbar ist wie so oft. Das bringt ordentlich FPS normalerweise.

Umgebungsverdeckung - sehr hoch
Schärfentiefe - ein

Schärfentiefe macht das Bild eher unscharf und kostet GPU, das selbe habe ich irgendwie mit Umgebungsverdeckung festgestellt.

 

[ArcherV]

Du könntest dir ja theoretisch auch günstig nen FullHD TFT besorgen und wenn du Spiele hast die nicht so gut laufen, zockst du die bis zur neuen Grafikkarte halt auf dem FullHD TFT.. ^^

Ich habe meinen alten 22" FHD Monitor noch als zweit Monitor in Benutzung. Aber ganz ehrlich, dann doch lieber mit reduzierten Details als auf der FHD Gurke. Es fängt schon bei den Farben an... (beide Monitore sind kalibriert, und trotztdem sind da Welten zwischen. TN vs IPS halt...)

@Weedlord danke.
Deine Tipps haben tatsächlich gute FPS gebracht

 

[Weedlord]

Würde dir noch das Image Sharpening aus dem Nvidia Treiber, alternative die Schärfeeinstellung in Nvidia Expirience empfehlen. Ist ganz nice um Unschärfe die durch Kantenglättung entsteht auszugleichen.

 

[ArcherV]

geiles Ding. Ich will gar nicht den Wert der Karte wissen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Weedlord]

Ist halt 2080ti, an sich vollkommen überteuert und am Ende nach gut 1 Jahr nichtmal ansatzweise das Wert was die bei Kauf war. Ich persönlich werde auch upgraden wenn AMD und Nvidia Ihre Karten releasen. Mal schauen ob es AMD oder Nvidia wird.

Hab btw. eine 2070s und spiele in echtem 4k

Aber geil aussehen tut die Karte aufjedenfall, passt sicher mega in ein Gelb Schwarzes System^^

 

[ArcherV]

Ja auf die neuen AMD Karten bin ich auch gespannt. So wie ich das verstanden habe sollen die auch mit RTX kommen?
Allerdings würde ich wegen Gsync nVidia bevorzugen - auch wenn der Standard mittlerweile für AMD offen ist.

 

[Weedlord]

Allerdings würde ich wegen Gsync nVidia bevorzugen - auch wenn der Standard mittlerweile für AMD offen ist.

AMD supportet Freesync? Soweit ich das mitbekommen habe war es anders herum das Nvidia mittlerweile Freesync nutzen kann. Glaub nicht das Nvidia AMD erlaubt Gsync nutzen zu können. Da dein Monitor nicht Gsync Compatible gelistet ist würde ich an deiner Stelle von AMD absehen.

So wie ich das verstanden habe sollen die auch mit RTX kommen?

Ja, die werden RT können. Das X stammt aus dem Namensschema der Nvidia Grafikkarten.

 

[ArcherV]

AMD supportet Freesync? Soweit ich das mitbekommen habe war es anders herum das Nvidia mittlerweile Freesync nutzen kann. Glaub nicht das Nvidia AMD erlaubt Gsync nutzen zu können.

Ne ich meinte das schon so: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-oeffnet-G-Sync-fuer-AMD-Karten-4596261.html

nVidia hat Gsync soweit geöffnet, dass auch AMD Karten es nutzen können. Es gibt halt bei einigen Monitoren und Karten noch Probleme..

Da dein Monitor nicht Gsync Compatible gelistet ist würde ich an deiner Stelle von AMD absehen.

Mein Monitor hat Gsync, nutze ich doch die ganze Zeit .

https://www.prad.de/technische-daten/monitor-datenblatt/alienware-aw3418dw/

Guckst du hier:

 

[Weedlord]

Allerdings würden dem Bericht zufolge nur neue Monitormodelle mit der überarbeiteten Firmware ausgestattet; aktuelle Geräte bekämen kein Update und könnten somit VRR wie bislang nur mit GeForce-Karten nutzen. Dennoch signalisiert dies eine weitere Abkehr von der bisherigen Inselpolitik. Nvidia reagierte auf unsere Anfrage bisher nicht mit einer offiziellen Stellungnahme.

Dein Monitor ist wenn ich das richtig sehe von 2017, glaub kaum das der Support bekommen wird.