22 oder 24 Zoll, reine Geschmackssache?

[-Bryce-]

Hallo Leute,

da ich finde das zeit für eine Wachablösung auf meinem Schreibtisch ist beschäftigen mich derzeit einige fragen. Einige kontne ich schon selber klären die zentrale frage bleibt aber unbeantwortet: Einen 22 oder einen 24 Zoll widescreen tft?
Ist das reine geschmackssache und geldsache ob mans einfach noch bisschen größer mag oder gibts da echte Vorteile für den 24-zoller, zb. eindrucksvolleres filmerlebniss o.ä.?

Meine Kanditaten stehen absolut fest und ich werde aus kostengründen auch keinesfalls von ihnen abweichen ^^.
In der roten ecke, für die 22"-Fraktion: Der HP "laut prad betser 22er" w2207 prad.de test
In der blauen ecke, tritt für die 24"er an: Der Samsung "einziger 24zoll-Tn-panel" 245Bprad.de test

Für beide spricht ihr Top Preis-/Leistungsverhältnis, wobei man für den Preis eines Samsung immernoch fast genau zwei von den HP´s bekommt. Der Samsung liegt totz seins senationspreises in der 24er klasse nur noch haar-scharf in meinem Budget.

Bisher Nutze ich im Dualscreenbetrieb einen 17" tft und einen 19" crt. Im endeffekt habe ich aber ich aber gemerkt das zwar nett und ganz praktisch ist, aber wirklich brauchen tu ich das nicht. Ich komme auch mit nur einem monitor aus. Verwendungsbereich ist, viel surfen, oft spielen, ab und zu mal ne DVD kucken und selten mal office und CAD (beides nur als privatbedarf). Achja und mein rechner ist inzwischen schon ne echte Krücke auf nativer auflösung ist spielen nicht drin auf interpolierung aber da sind die ja beide ziemlich gut.

Sorry falls es das thema schon gab (gab es sicherlich in irgendeiner form schon) aber hab ich jetzt in der art und weise nicht gefunden. Dafür hab ich versucht es nicht so trocken zu schreiben ^^.

Freue mich auf viele Qualifizierte antworten, danke schonmal.

 

[Humptidumpti]

Naja es ist nicht reine Geschmackssache sondern einfach eine Frage des Geldes. Die 24" Monitore sind einfach wesentlich teurer als ihre 22" Pendanten.

Das liegt auch ganz einfach daran, dass dort nur bescheidene TN Panels verbaut werden, die wesentlich günstiger sind.

Wer auchmal ein TN neben ein anderes Panel stellt wird ganz schnell sehen, wieso die so billig sind.

Zwar schwärmen alle von der guten Bildqualität, aber die haben ja oft nicht den Vergleich zwischen ihrem Panel und einem besseren.

Für mich steht fest, dass ich ne wieder ein TN Panel haben möchte. Dummerweise fallen dann so ziemlich alle günstigen Monitore aus dem Rahmen.

 

[tuem]

Der größte Unterschied zwischen 22 und 24 Zoll liegt neben dem massiven Preisunterschied natürlich auch in der Höhe der Auflösung. Ein 22-Zoll-Bildschirm hat im Regelfall eine Auflösung von 1.680 x 1.050, ein 24-Zoller hingegen bereits 1.920 x 1.200 Bildpunkte. Erst 24-Zoller bieten damit Full HD-Unterstützung, brauchen dafür zum Spielen aber auch eine relativ leistungsfähige Grafikkarte.

Die Sache mit der vergleichsweise mäßigen Bildqualität der TN-Panels stimmt natürlich. Fällt m. E. aber nicht dermaßen ins Gewicht, da nur diese Panels voll spieletauglich und bezahlbar sind. Ich habe z. B. einen HP W2207 und die Farben wirken deutlich satter und leuchtender als auf üblichen Bildschirmen. Die Problematik der Betrachtungswinkel bleibt natürlich trotzdem bestehen.

MfG Tuem

 

[chris_te]

[..] Ein 22-Zoll-Bildschirm hat im Regelfall eine Auflösung von 1.680 x 1.050, ein 24-Zoller hingegen bereits 1.920 x 1.200 Bildpunkte. Erst 24-Zoller bieten damit Full HD-Unterstützung, brauchen dafür zum Spielen aber auch eine relativ leistungsfähige Grafikkarte.

Genau das war auch mein erster Gedanke. Ich sag mal 1080p.

Ausserdem würde ich auf ein S-PVA oder auch S-IPS achten. TN würde ich wirklich meiden.

 

[gidra]

Wieso sind nur TN Pannels voll spieletauglich ?
Bei meinem Eizo 24" wirken die Farben wie sie (wie sie wahrscheinlich) wirken sollen, roter als rot geht nicht. Sehr scharf, bis ins kleinste Ecke auch bei voller Auflösung. Und der Kontrast, bei 100% Einstellung, ist als extrem bis grell einzustuffen. Ob mir das 1000€ wert ist, allermal. Schliesslich handelt es sich im Vergleich zu sonstigen PC-Komponenten eine Anschaffung für sehr viele zukunftige Jahre. Und wenn mal irgendwann ein etwas besseres Monitor rauskommen sollte, ist mir das vollkommen egal, denn meiner wird dadurch kein bischen schlechter.

HD-Filme schauen würde ich aber dennoch lieber auf einem deutlich grösseren Fernseher.

Und wenn der Rechner beim Spielen für 1920X1200 zu schwach ist, dann wird er auch bei 1680X1050 schlap machen.

 

[rumpel01]

@Bryce:

Ich frage mich, warum Du den im vergleich zum Samsung den ähnlich teuren Dell 24''er (VA-Panel) nicht in Deine Liste aufgenommen hast?

Klar, das Ding kostet noch einmal über 100 Euro mehr, allerdings hat der Erwerb eines derartigen Monitors im Regelfall eine sehr lange Nutzungsdauer zu Folge, so dass man da am falschen Ende nicht sparen sollte. Denn sonst kannst Du auch einen günstigeren nehmen, wenn es Dir auf die Feinheiten nicht so ankommen sollte.

 

[Nikolaus117]

TN-Panel sind nicht schlecht sonder sogar perfekt für Hardcore zocker !!

sind die Einzigsten mit geringen reaktionszeiten von 6 ms und runter (5 oder 2)

auch sonst haben sie nur einen anchteil dern Betrachtungswinkel von "nur" 150-160 °

was aber deshalb nicht schlmm weil man eh nur von vorne drauf schau oder?

SAMUSUNG 245B hat ein TN panel und hat in mehreren test gut bis sehr gut abgeschlossen !!

die Farben kann man ja einstellen !!

wenn ich wieder etwas geld ahbe kauf ich mir den 245B hat mich wirklich überzeugt !!

 

[gidra]

TN-Panel sind nicht schlecht sonder sogar perfekt für Hardcore zocker !!

sind die Einzigsten mit geringen reaktionszeiten von 6 ms und runter (5 oder 2)...

Und das kannst du oder jemand andrs unterscheiden ?

 

[Humptidumpti]

TN-Panel sind nicht schlecht sonder sogar perfekt für Hardcore zocker !!
sind die Einzigsten mit geringen reaktionszeiten von 6 ms und runter (5 oder 2)

Na und? Moderne S-IPS haben auch Schaltzeiten von 6 ms grey to grey und 12 ms black to black. Da ist kaum noch ein Unterschied messbar und schon garnicht für den Benutzer sichtbar.

auch sonst haben sie nur einen anchteil dern Betrachtungswinkel von "nur" 150-160 °

Oh. Ja ist ja vollkommen wurscht, wenn man auf seinem 24" in die Bildschirmmitte guckt und in den Sehflächen Aussenbereichen sich die Farben des Bildschirms verändern. Echt toll dieser Effekt. Its not a bug, it`s a feature^^

was aber deshalb nicht schlmm weil man eh nur von vorne drauf schau oder?

Siehe Erklärung oben.

SAMUSUNG 245B hat ein TN panel und hat in mehreren test gut bis sehr gut abgeschlossen !!

Im Vergleich zu anderen 24" kackt er aber trotzdem in sachen Bldqualität ab.

die Farben kann man ja einstellen !!

Was der Monitor nicht darstellen kann, kann man auchnicht einstellen

wenn ich wieder etwas geld ahbe kauf ich mir den 245B hat mich wirklich überzeugt !!

Viel Spass mit nem überteuerten TN Panel mit schlechten Blickwinkeln und Treppenbildungen bei Farbübergängen.

 

[tuem]

Leider ist die Diskussion hier etwas von Thema abgekommen ...

Also ich würde Dir von den beiden zur Wahl stehenden Monitoren ganz klar den HP empfehlen. Er kostet weniger als 300 Euro (falls er noch irgendwo lieferbar ist ) und bietet trotz TN-Panel eine satte Farbendarstellung dank der Glossy-Oberfläche (die allerdings bei hellen Lichtquellen zu Spiegelungen neigt). Der HP ist zudem voll spieletauglich. Ich würde deshalb sagen, mit diesem TFT kannst Du in dieser Preisklasse nichts falsch machen.

Wobei ich noch sagen möchte, dass obwohl auf aktuellen TFTs mittlerweile niedrigere Auflösungen einigermaßen vernünftig dargestellt werden können, das Bild trotzdem teils enorm schwammig und unscharf wirkt. Folglich kann ich nur dringend empfehlen, auch in Spielen immer die native Auflösung des Bildschirms zu nutzen, was jedoch auch den Einsatz von entsprechend starker Hardware erforderlich macht.

MfG Tuem

 

[Fairy Ultra]

Mein Tipp:

20" zum Zocken

24" zum TV schauen.

22" ist so ein mittelding finde ihn fürs zocken ein tick zu groß und für filme kann es ja bekanntlich nicht großgenug sein.

20" und 22" haben die selbe auflösung.

 

[zlico]

@ Fairy Ultra

Kann dir voll zustimmen

Nur wer kauft sich schon 2 Bildschirme hole mir ende des Jahres ein 24" zum Filmeschauen und als Fernseh ersatz

 

[Fairy Ultra]

deswegen hab ich ein 22er HP

 

[all-4-one]

Ich würde meinen Dell 2407 auch nicht mehr hergeben. Hab die ersten beiden Tage auch gedacht, dass mich die Größe beinahe erschlägt, aber nach einer kurzen Eingewöhnungszeit kommt man sehr gut damit zurecht.

Persönlich finde ich die Größe auch sehr angenehm beim Spielen - nicht zu groß. Und ich bin von einem Samsung SyncMaster 930BF umgestiegen.

 

[hasugoon]

wer den unterschied nicht kennt kann sein TN-panel loben so lange er will. ich find die dinger einfach schrott. im übrigen empfinde ich meinen EIZO ebenso spieletauglich wie meine 19"-TN-Spiegel-Raumdeko.
ich würde an deiner stelle den 22"er nehmen. 24"-TN, das kann gar nicht gut gehn.

edit: der so hochgeprießene HP soll also ne glossy-beschichtung haben? wie gut, dass auch garantiert nichts mehr so dargestellt wird, wie es eigentlich sein sollte

 

[göschle]

Ein 24" ist eine feine Sache. Games wie Stalker oder der neue Tomb Raider kommen
da richtig atmosphärisch rüber.

 

[Keyser Soze]

Man sollte auch zusehen das man ne gewisse Entfernung zum Monitor aufbauen kann, sonst bekommt man schnell Kopfschmerzen oder ähnliches. Denke mal einen 24" auf 50 cm Entfernung ist schon was anderes für die Augen als ein 20" und dann noch WS. Hab die Erfahrungen gemacht, die Augen können den ganzen Bildschirm nicht auf einen Blick überschauen, das wird versucht durch schnelle Abtastung des Bilschirms zu kompensieren und dadurch bekommt man gerade bei Egoshootern (schneller Bildwechsel) schnell Kopfschmerzen, Schwindelgeühle etc.

 

[supastar]

Der 24"-Samsung ist eh nirgends lieferbar... zudem klagen viele über ein summen...

 

[twocores]

haeb auch den Dell 2407 und muß sagen hammer geiles teil. Riesen Desktop und sehr viel platz zb. bei Fotobearbeitung. Das Design ist auch klasse sowie Full HD Auflösung

 

[-Bryce-]

Hi,
danke erstmal für die vielen antworten.
Wie gesagt kommen nur TN-Panel in frage weil alles andere einfach den preislichen rahmen sprengt, egal ob ich das sing jetzt 2 oder 20 jahre benutze.
Das die Farben bei einem 24er TN, beim normal davor sitzen, an den Seiten des bildes schon kippen glaube ich erst wenn ichs gesehen habe (geschweigedenn bei einem 22er). Weder Samsung noch HP würden so einen TFT produzieren und ausliefern!

Ich werde mir nun wohl den 22er HP kaufen, da mir 100€ Aufpreis auf den 24er Samsung einfach zu viel sind und sich das für 2" finde ich einfach nicht lohnt.

Danke, euch allen...