27 Zoll VA Monitor für 599!

cl55amg schrieb:
Wer ist denn "Hier"?
Naja dier Thread hier in diesem Forum? Der Monitor um den es hier geht ist ja unbestritten eine Widescreen Variante der TFTs.
cl55amg schrieb:
Daniel hat den Post von Screemon bewertet, bei dem es nicht um das Seitenverhältnis ging.
screemon schrieb:
Bei einer Auflösung von 1920x1200 sieht man nunmal mehr als bei 1280x1024
Also hier gehts doch ganz eindeutig um das Seitenverhältnis da 1920*1200 unbestritten 16:10 ist und 1280*1024 5:4.

Sehe ich das falsch?
 
Langsam werde ich echt etwas wütend, du verstehst es einfach nicht.

Ich trete jetzt den Gegenbeweis an, nämlich dass man in 4:3 / 5:4 mehr sieht als in 16:9 / 16:10:

klugscheisserall.jpg


Und hier im Original:
http://web1.vs188242.vserver.de/pics/klugscheisser800x600.jpg
http://web1.vs188242.vserver.de/pics/klugscheisser960x600.jpg

Wie du vielleicht bemerkst, schneidet cs1.6 einfach oben und unten was ab und lässt die Breite gleich. Sprich: Wenn ein Gegner unter mir durchläuft sehe ich ihn mit 800x600 früher als in der Breitbild-Auflösung.......

Was fällt auf? Es kommt aufs Spiel an, generelle Aussagen sind sowieso erstmal Quatsch. Und einen "enormen" Vorteil, bzw. einen "Tunnelblick" wird man einfach nicht haben. Egal welches Seitenverhältnis, egal welche Auflösung. Zumindest nicht in Spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Daniel- schrieb:
Langsam werde ich echt etwas wütend, du verstehst es einfach nicht.
Nein du verstehst einfach nicht das ich mich hier explizit nur auf "Anwendungen" beziehe die Widescreenauflösungen insofern unterstützen das das ein 4:3 bzw. 5:4 Bild nicht einfach breitgezogen bzw. irgendwas abgeschintten wird.

Es ist eine ganz klare das 1920*1200 eine größere Bildfläche ist als 1600*1200. Und wenn du dich auf den Kopf stellst.

Inwiefern man das ingame auch zu einem Vorteil machen kann ist ne andere Sache.

Edith:
-Daniel- schrieb:
Und Fakt ist: Wenn ein Gegner an der Treppe da steht, sieht er dich auf jeden Fall, egal mit welcher Auflösung und mit welchem Monitor.
Ich denke auch ein Fakt ist es, das es scheiß egal ist ob ein Gegner einen sieht oder nicht, sondern das es primär darum geht ob man selbst einen evtl. Gegner sieht oder nicht^^
 
Zuletzt bearbeitet:
STFU-Sucker schrieb:
Also hier gehts doch ganz eindeutig um das Seitenverhältnis da 1920*1200 unbestritten 16:10 ist und 1280*1024 5:4.

Sehe ich das falsch?

Ich glaube der User hat sich sehr ungenau ausgedrückt, was dazu führt das ich ihn falsch verstehe? Klar sieht man rechts und links bei Widescreen mehr, sofern die Anwendung es korrekt unterstützt.

STFU-Sucker schrieb:
Es ist eine ganz klare das 1920*1200 eine größere Bildfläche ist als 1600*1200. Und wenn du dich auf den Kopf stellst.

Sehe ich nicht so. Ein 32er LCD mit 1360x768 bietet mehr Bildfläche.
 
cl55amg schrieb:
Sehe ich nicht so. Ein 32er LCD mit 1360x768 bietet mehr Bildfläche.
:rolleyes:

Wollen wir jetzt jedes Wort auf die Goldwaage legen? Ich denke aus dem Kontext wird klar das hier darstellbare Bildfläche im Sinne von Pixelanzahl gemeint ist und nicht die physisch vorhandene Bildfläche.
 
Du hast offensichtlich schwere Probleme damit zuzugeben, dass du im Unrecht bist.

Wer sagt denn, dass bei deinen Bildern bei der 4:3 bzw. 5:4 Auflösung nicht einfach was "abgeschnitten" wurde (links und rechts), denn genau das ist im Grunde genommen der Fall.. Irgendwo muss beim Wechsel des Bildformates nunmal etwas weggelassen werden, ansonsten kommt nur die Interpolationsmethode in Frage..

Und nochmal zu unserem Disput, ich möchte dir mal vor Augen führen was du hier für ein Theater veranstaltest:
1) Ich beziehe mich auf den Post von "Screemon", der behauptet, dass er auf Grund des großen Monitors und der damit verbundenen Auflösung (2560x1600) "enorme" Vorteile in Counterstrike hat und sogar als Cheater beschimpft wurde. Außerdem kommt ihm ein Monitor mit 1280x1024 im Vergleich dazu wie ein regelrechter "Tunnelblick" vor. Ich sage also, dass das Schwachsinn ist, weil eine höhere Auflösung nicht zwingend bedeutet, dass mehr dargestellt wird, sondern dass man bei gleichem Bildschirmausschnit lediglich mehr Details erkennt. Dies belege ich mit einem Vergleich zwischen 1600x1200 und 800x600 in CS:S.

2.) Deine Antwort bezieht sich auf einmal auf etwas anders, nämlich den Unterschied zwischen Breitbild und 4:3 / 5:4. Du behauptest, dass der User Screemon recht hat und belegst dies mit zwei Bildern aus Wow und CS:S

3.) Daraufhin erwidere ich, dass es mir primär nicht um die Unterschiede zwischen Breitbild und 4:3 / 5:4 ging, sondern lediglich um die abstrusen Aussagen Screemons, dass er u.A. als Cheater beschimpft wurde, weil er Gegner töten konnte die ihn angeblich nicht gesehen haben. Außerdem erkläre ich, dass der Wechsel von 4:3 / 5:4 zu Breitbild nicht in allen Spielen wie in CS:S oder WOW gehandhabt wird.

4.) Du behauptest nun, dass es "hier" doch um die Diskussion zwischen Breitbild und 4:3 / 5:4 ging, dies entspricht natürlich nicht den Tatsachen.

5.) Ich erkläre dir nochmal, dass es mir nur um die abstrusen Aussagen von "Screemon" ging, der die Behauptung aufgestellt hat, dass eine höhere Auflösung immer mit einem größeren Bildschirmausschnitt verbunden ist.

6.) Du versuchst wieder darauf hinzuweisen, dass es hier um Breitbild vs. "Normalbild" geht.

7.) Ich zeige dir, dass "Normalbild" in einigen Spielen auch von Vorteil sein kann.

8.) Du behauptest erneut, dass Breitbild generell von Vorteil ist und dass du dich ja eigentlich nur auf "Anwendungen" beziehst die Widescreenauflösungen unterstützen.

Hinweis: Mein Bild wurde mit einer Widescreenauflösung gemacht, d.h. das Spiel unterstütz dies, man kann es sogar explizit einstellen

8.) Du lenkst nun auf einmal ein, dass es evtl. doch kein Vortiel sein muss und behauptest stattdessen, dass 1900x1200 eine größere Bildfläche ist als 1600x1200.

Hinweis: In meinem ersten Posting habe ich erläutert, dass die Auflösung nichts mit dem Bildschirmausschnitt zu tun hat den man sieht, sondern lediglich mit dem Detailgrad.

Du hast es geschafft wir sind wieder am Anfang der Diskussion und du bist offensichtlich total planlos wovon du überhaupt redest.

Ich wäre die übrigens äußerst dankbar, wenn du mir erklären könntest, wie du zu dem Schluss kommst, dass CS1.6 keine Widescreen-Auflösungen unterstützt.
widescreencs16.jpg

Was ist an 1600:900 z.B. nicht Widescreen? Da wird überhaupt nichts gestreckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nur nicht was du meinst? Klar man hat mehr Pixel die das Bild darstellen.
Aber die Auflösung wird eigentlich über die Pixel und die größe des Monitors berechnet.

Ein 22 er mit 1920x1200 wird sehr kleine Details besser auflösen als ein 40er mit 2560x1600.
 
STFU-Sucker hat doch eine ganz einfache Aussage gemacht, die, jeweils bezogen auf eine unterstützende Anwendung, definitiv richtig ist. Da gibt es nicht zu diskutieren. Man sieht bei 16:10 und entsprechendem Monitor dann einfach mehr vom Spielfeld, und fertig.
 
cl55amg schrieb:
Klar sieht man rechts und links bei Widescreen mehr, sofern die Anwendung es korrekt unterstützt.
Darauf will ich die ganze Zeit hinaus. Hab ich mich so unklar ausgedrückt? :confused_alt: Ich dachte die Tatsache geht aus meinen Posts hervor.

-Daniel- schrieb:
Du hast offensichtlich schwere Probleme damit zuzugeben, dass du im Unrecht bist.
Ich glaub eher du hast sehr schwere Probleme mich zu verstehen :rolleyes:
-Daniel- schrieb:
Und nochmal zu unserem Disput, ich möchte dir mal vor Augen führen was du hier für ein Theater veranstaltest:
Also ich deke ich hab noch kein Disput mit dir. Nur bin ich es sicherlich nicht der hier ein Theater veranstaltet. Ich musste bis jetzt nicht Kraftausdrücke wie Schwachsinn benutzen und User angehen.

Denk mal über diene Ausdrucksweise nach.
 
platineye schrieb:
STFU-Sucker hat doch eine ganz einfache Aussage gemacht, die, jeweils bezogen auf eine unterstützende Anwendung, definitiv richtig ist. Da gibt es nicht zu diskutieren. Man sieht bei 16:10 und entsprechendem Monitor dann einfach mehr vom Spielfeld, und fertig.

Diese Aussage ist einfach falsch.

Siehe:
klugscheisserall.jpg


Wie du an dem grünen Screenshot einige Posts vorher erkennen kannst, ist auch dies eine nativ unterstützte Widescreenauflösung.

Ob ich nun

a) im Vergleich zur 4:3-Auflösung die Breite auf dem Widescreenmonitor erweitere und die Höhe identisch halte

oder

b) oder die Breite identisch halte und die Höhe verringere

ist vollkommen egal.

Heraus kommt jeweils eine "echte" Widescreenauflösung.
Doch je nach Verfahren a) oder b) hat man entweder einen größeren oder einen kleineren Bildausschnitt.

Dies ist allein von der jeweiligen Anwendung abhängig, beide Verfahren sind "echte" Widescreenauflösungen. Und beide Verfahren finden ihre Anwendung, auch in aktuellen Spielen.

Denkanstoß: Wenn ein Spiel nativ für das Format 16:10 entworfen wurde, kann man genausogut bei der Umstellung auf 4:3 Auflösungen einfach einen schwarzen Balken oben und unten an das Bild pappen, dann hat man exakt den gleichen Bildausschnitt wie bei der 16:10 Auflösung, allerdings weniger Details. Einige der Xbox360-Spiele machen dies so. "Vom Spielfeld" sieht man dann in 4:3 oder 16:10 aber jeweils einen identischen Ausschnitt..

Disput bedeutet übrigens "Streitgespräch", mit Betonung auf "Gespräch", das trifft es doch eigentlich ganz gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
-Daniel- schrieb:
Diese Aussage ist einfach falsch.
Sorry aber diese Aussage ist definitiv absolut richtig.

Das Bild was du da gepostet hast ist keine Anwendung (Anwendung nur um das ganze nicht auf irgendwelche popel Spiele zu begrenzen) die Widescreen unterstützt.

Anstatt das das Bild hier einfach in die Breite gezogen wird wird einfach oben und unten was weggelassen. Was bei Anwendungen die Widescreen unterstützen nicht der Fall ist.

Siehe den Bildern die ich gepostet habe.

Mehr gehe ich da jetzt auch nicht drauf ein da ich es absolut satt habe. Wenn du es nicht verstehst kann ich das nicht ändern.

Einfacher kann man es auch nichtmehr darstellen.
 
platineye schrieb:
STFU-Sucker hat doch eine ganz einfache Aussage gemacht, die, jeweils bezogen auf eine unterstützende Anwendung, definitiv richtig ist. Da gibt es nicht zu diskutieren. Man sieht bei 16:10 und entsprechendem Monitor dann einfach mehr vom Spielfeld, und fertig.

Wieso verdrehst du die Tatsachen immer so.

Wenn ich mich auf diese Aussage beziehe, dann kannst du nicht schreiben "ICH BEZIEHE MICH ABER NICHT AUF SPIELE", diese Aussage ist überhaupt nicht von dir.

In der Aussage die ich als falsch bezeichne, geht es _EINDEUTIG_ um ein _ZITAT_: "Spielfeld", also um Spiele.

Wie viel man in einem Spiel sieht hängt alleine davon ab, wie das Spiel konzipiert wurde (sprich von den Spieleentwicklern). Widescreen ist jede Auflösung die als Teilerverhältnis 16:9 oder 16:10 ergibt. Ein "das ist kein Widescreen weil da was abgeschnitten wurde" gibt es einfach nicht, auch wenn du dir das noch so fest einredest. Das kann man genauso bei 4:3 behaupten:

Beispiel: 800x600 ist keine echte 4:3 Auflösung weil da links und rechts was abgeschnitten wurde. << sowas kann man einfach nicht sagen.

Verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

ich persönlich bin der Meinung das man auch auf einem Widescreen mehr sieht. Ich merke das auch stark an meiner Performance. Also ob nun widescreen oder 5:4 besser ist kann ich nicht sagen da das grßte was ich kenne in 5:4 20" ist. Und da ist die Auflösung auch nicht sehr berrauschend.

Gruss Jens
 
auf einem Widescreen sieht man mehr:

1600*1200 = 4:3
1920*1200 = 16:10

es gibt nun 2 Möglichkeiten eine Widescreenauflösung darzustellen:

a) es wird oben und unten etwas abgeschnitten und interpoliert (man sieht oben und unten etwas weniger, links und rechts gleich viel) -> Counterstrike 1.6
b) es werden links und rechts jeweils 160 Pixel (mehr information) dargestellt -> Counterstrike Source

im vergleich dazu:

800*600 = 4:3
1600*1200 = 4:3

a) es wird einfach nur gestreckt interpoliert (gleicher Bildausschnitt)
b) man sieht entsprechend mehr (z.b. Strategiespiele C&C usw)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte, etwas Sachlichkeit und weniger markige Sprüche. Speed007 du kannst gerne hier Argumente bringen die gegen oder für bestimmte Modelle sprechen, aber das lächerlich machen kannst du dir sparen.

Ich bitte doch hier dringend den Ton wieder passend zu einer sachlichen Diskussion zu gestalten. Anmerkungen dazu wenn dann an mich per PM. Vermisste Beiträge sind im Aquarium.
 
ob man im spiel "mehr" sieht oder nicht ist erstmal abhängig von dem spiel. von der reinen pixelzahl sieht man auf einem widescreen mehr. man nehme jetzt mal als vergleich

1280x1024 = 1310720
zu
1650x1080 = 1782000

das sind 27,55% mehr pixel! wie die vom spiel genutzt werden ist jetzt eine andere frage. spiel die das bild nicht einfach aufzomen und dafür oben dann was wech lassen haben ganz klar mehr inhalt. auch entspricht widescreen mehr dem natürlichen blickfeld des menschen. habt ihr z.b. gewust das die raktionszeit im augenwinkel schneller ist als wenn man genau drauf schaut (dafür aber scharf sieht ^^).

ich bin seit meinem 22er dell und schon seit jahren durch meine alte pal glotze anhänger des widesreenformates ^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt.)
Das ist, wie in diesem Thread schon mehrfach erläutert lediglich der unterschied zwischen 5:4 und 16:9, das hat aber nach wie vor rein gar nichts mit der eigentlichen Größe des Monitors bzw. der gewählten Auflösung zu tun. Jeder der eine Breitbild-Auflösung einstellt hätte einen entsprechenden Ausschnitt. (Außerdem ist es nach wie vor vom Spiel abhängig wo man welche Vorteile hat).

Und jetzt erklär doch bitte nochmal wieso du als Cheater beschimpft wurdest, das hab ich nach wie vor nicht verstanden. Selbst wenn du einen größeren Ausschnitt hast kann jeder Spieler den du siehst auch dich sehen, er muss eben einfach nur in die richtige Richtung schauen.. Das liegt in der Natur der Sache.
 
-Daniel- schrieb:

vergleich mal die bilder in orginalauflösung:

1. das bild wurde oben und unten nicht beschnitten oder seitlich aufgezocken. fu hast links und recht devinitiv "mehr" bild.

2. Schau dir einmal das autowrack an und spez. dabei den linken radlauf wo man die achse sehen kann. auf der hohen auflösung kann man was vom lenkgestänge erkennen (dreckiges teil was sich nach unten neigt). auf der kleinen auflösung ist das nicht mehr zu erkennen.

jetzt stell dir eine weitläufige map vor wo dieser Pixelhaufen du bist. auf einem kleinen screen sieht dich keiner, bei einer 2xxx auflösung bist nach kurzer zeit tot...

das wurde mit cheaten gemeint. für gleiche bedingungen müssen alle spieler das gleiche format und die leiche auflösung nutzen um nicht vor- oder benachteiligt zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Zitat entfernt.)
Hi,

bei CSS zumindest hat tochan01 100% recht. In dem Spiel wenn man es einigermaßen serios betreibt, und damit meine ich noch nicht mal professionell zu spielen, wirst du mit einer hohen Widescreen Auflösung sehr viel mehr erreichen können als mit einer 5:4 Auflösung.

Andererseits muss ich Daniel recht geben das es nicht in jedem Spiel ein Vorteil ist, mir fällt aber spontan keines ein wo es ein Nachteil ist. Somit wäre es schon empfehlenswerter auf Widescreen und hohe Auflösung zu setzen.

Gruss Jens
 
Zurück
Oben