270x oder doch 280x

[Kesk]

Hey.

da meine Graka versagt hat, such ich für mein System unten eine neue.
Netzeil is ein 580W Bequit.
Ich spiel eigentlich zur Zeit nur D3, WoW und Dota2.
Ab und an BF und da muss ich jetzt nicht auf der höchsten Auflösung spielen, es soll nur auf High flüssig laufen.

Ich denke das die http://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-270x-windforce-3x-oc-gv-r927xoc-2gd-a1013483.html reichen würde.
Die is doch besser als meine 570HD? Oder würde sich der mehrpreis für eine 280x lohnen, bei den spielen? Ich denk eher nicht oder?

 

[Killerphil51]

Die 270x packt BF3 und BF4 in FullHD & Ultra-Settings, sollte für Dich ausreichend sein.

 

[fliger5]

Nein, für die genannten Spiele reicht eine 270X locker. Bei BF (ich nehme mal an BF4) einfach ein paar Details runtersetzen.

 

[bondage game]

zu deiner alten karte die neue wehre zwar besser, aber der sprung ist nicht groß. Ich würde dir empfehlen, hole lieber die Radeon r9 280 x davon hast du wahrscheinlich länger was.

 

[seluce]

Die 270X sollte locker reichen - ich spiele auch Diablo, Dota 2, hin und wieder mal Battlefield.
Und ich habe "nur" eine 7870 und komme damit locker aus

 

[TrueDespair]

Die R9 270X ist wenige Prozente stärker als deine GTX 570 (Je nach Spiel)
http://ht4u.net/reviews/2013/55_dir...2][]=8&filter[2][]=SSAA&filter[3][]=16&aa=all

Wenn du mit der Leistung der GTX 570 zufrieden warst => dann würde ich zur R9 270X greifen. Brauchst du mehr, dann würde ich eine Stufe höher fahren

 

[5.0 Original]

Der Kompromiss wäre eine 280, ohne X, welche um die 200 € kostet, und die Vorteile der 280X einbringt (3GB Vram, höhere Speicheranbindung).

Wähle doch lieber eine solche, für 200 €!

 

[Kesk]

Bin mit meiner 570 total zufrieden gewesen und ich auch echt Schade, dass sie einfach kaputt gegangen ist.
Und ich werde in den nächsten 2 Jahre defintiv nicht auf auf andere Spiele umsteigen. Vllt BF5 aber das dauert noch.
Dann gönn ich mir mal die 270x
Danke für die schnellen antworten.

 

[psYcho-edgE]

Jep, versuch mal ne R9 280, wie 5.0 Original schon sagte. Die ist leistungstechnisch noch n Zacken über der 270X und für Ultra in BF3 (60fps bei mir) und BF4 (50fps bei mir) reicht sie

 

[Na-Krul]

Die erwähnte 280 ist quasi nur eine etwas runter getaktete 280X. Und meist kannst du ohne die Spannung zu erhöhen den Takt deutlich anheben, dann hast fast die Leistung einer 280X.

 

[psYcho-edgE]

Die erwähnte 280 ist quasi nur eine etwas runter getaktete 280X. Und meist kannst du ohne die Spannung zu erhöhen den Takt deutlich anheben, dann hast fast die Leistung einer 280X.

Na ja, besser gesagt ist es eine beschnittene 280X (da fehlen Shader ). Die Taktung kann auch nicht ins Maximum getrieben werden, mit starkem Takten kommst du an die Standard-280X ran, aber das ist ja auch schon ordentlich!

 

[Na-Krul]

1792 statt 2048 Shader, um genau zu sein.
Aber mit "oc" passt das trotzdem:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/67581-sapphire-radeon-r9-280-dual-x/?page=11

The above speeds were obtained without increasing the standard 1.15V coursing through the Sapphire's silicon veins.

3,5% Unterschied kann man glaube als "nicht spürbar" abtun.

 

[psYcho-edgE]

Klar, aber denk dran, dass man die 280X ja auch takten kann (und das meist besser als die 280). Takte mal beide auf dieselbe Hertzzahl und du siehst einen Unterschied von rund 20% (bitte frag mich nicht, wo ich das gelesen hab xD)

 

[BookerDeWitt]

Naja Shader x Takt = Leistung. Da die R9 280 und die 280x dieselbe Architektur und Speicheranbindung haben ist der Vergleich auch legitim. Und 2048-1792 Shader sind 256 die die 280x mehr besitzt. 256/2048 = 1/8 daraus folgt, dass eine R9 280x auf gleichem Takt 12,5% schneller als eine 280 ist. (Bin kein Mathematikgenie, also bitte schimpft mich nicht falls ich einen Denkfehler habe und ich will in zwei Tagen Matheabi schreiben^^ Sch****e :'D) Ob es einem dieser Aufpreis wert ist muss man selber entscheiden. (Mir war es das bei meiner 7950 nicht)