28"4k oder 24" Full HD ?
- Ersteller Andymiral
- Erstellt am
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.500
Ich würde an deiner Stelle diesen hier nehmen:
https://geizhals.de/benq-zowie-xl2411p-9h-lgplb-qbe-a1712619.html?hloc=at&hloc=de
24" FullHD und 144hz.
Ich hatte das Vorgängermodell und das war auch schon super.
Die FullHD Auflösung wirst du zukünftig auch mit Grafikkarten der Preisklasse deiner aktuellen Karte gut befeuern können. Die hohe hz Zahl gibt dir bei entsprechenden FPS einen kleinen Vorteil in Multiplayershootern. (z.B. im genannten Battlefield.)
Wenn 4K oder WQHD dann irgendwann in einigen Jahren auch von günstigeren Grafikkarten mit hohen FPS Raten befeuert werden können, kannst du dir immer noch einen neuen Monitor anschaffen.
So lange passt die Auflösung ideal zur Mittelklassekarte.
edit.
Ja auch mit deinem Setup sollte Frameraten jenseits der 60 erreicht werden. In Battlefield 1 wird das schwer, in anderen Titeln sind entsprechende fps aber leichter erreichbar. Gegebenfalls kannst du mal darüber nachdenken, deinen i5 gegen einen gebrauchten i7-3770K zu tauschen.
https://geizhals.de/benq-zowie-xl2411p-9h-lgplb-qbe-a1712619.html?hloc=at&hloc=de
24" FullHD und 144hz.
Ich hatte das Vorgängermodell und das war auch schon super.
Die FullHD Auflösung wirst du zukünftig auch mit Grafikkarten der Preisklasse deiner aktuellen Karte gut befeuern können. Die hohe hz Zahl gibt dir bei entsprechenden FPS einen kleinen Vorteil in Multiplayershootern. (z.B. im genannten Battlefield.)
Wenn 4K oder WQHD dann irgendwann in einigen Jahren auch von günstigeren Grafikkarten mit hohen FPS Raten befeuert werden können, kannst du dir immer noch einen neuen Monitor anschaffen.
So lange passt die Auflösung ideal zur Mittelklassekarte.
edit.
Ja auch mit deinem Setup sollte Frameraten jenseits der 60 erreicht werden. In Battlefield 1 wird das schwer, in anderen Titeln sind entsprechende fps aber leichter erreichbar. Gegebenfalls kannst du mal darüber nachdenken, deinen i5 gegen einen gebrauchten i7-3770K zu tauschen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.229
Die 4k und WQHD Monitore sind mir mit 144 hz doch etwas zu teuer. Ausserdem - sofern ich das richtig verstehe - gelangt mein Setup sowieso bei 2k/4k an seine grenzen und durch die niedrigeren fps bringen mir die 144hz dann auch gar nichts mehr?
Und noch eine frage:
der 27" WQHD von ASUS hier kostet 284 €
https://www.amazon.de/PB277Q-Monito...e=UTF8&qid=1511285022&sr=8-1&keywords=27+wqhd
während der 4k von Samsung 307 € kostet. (nochmal für 299€ gefunden)
https://www.amazon.de/Samsung-U28E5...1511285310&sr=1-1&keywords=samsung+4k+monitor
Sehe ich das richtig, dass ich auf auf dem 4k Monitor auf die WQHD Lösung in Games gehen kann - also exakt die gleichen Auflösung hätte wie bei dem Asus bildschirm und sozusagen die gleiche Auflösung/Bildqualität hätte ?
Andersherum ausgedrückt wäre es dann nicht besser den 4k Monitor von Samsung zu kaufen anstatt den von Asus, dieser kostet ja nur paar Euro mehr und bietet quasi das gleiche und eben 4k?
Und noch eine frage:
der 27" WQHD von ASUS hier kostet 284 €
https://www.amazon.de/PB277Q-Monito...e=UTF8&qid=1511285022&sr=8-1&keywords=27+wqhd
während der 4k von Samsung 307 € kostet. (nochmal für 299€ gefunden)
https://www.amazon.de/Samsung-U28E5...1511285310&sr=1-1&keywords=samsung+4k+monitor
Sehe ich das richtig, dass ich auf auf dem 4k Monitor auf die WQHD Lösung in Games gehen kann - also exakt die gleichen Auflösung hätte wie bei dem Asus bildschirm und sozusagen die gleiche Auflösung/Bildqualität hätte ?
Andersherum ausgedrückt wäre es dann nicht besser den 4k Monitor von Samsung zu kaufen anstatt den von Asus, dieser kostet ja nur paar Euro mehr und bietet quasi das gleiche und eben 4k?
Zuletzt bearbeitet:
Brudertuck
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.479
Naja, die Bildschirmfrequenz hat nix mit deinen Frames zu tun.
Wenn du also kein free oder G sync nutzen kannst, dann kaschieren die 144Hz das sonst auftretende Tearing wenn v-sync nicht aktiviert ist.
Egal ob du nun 144 FPS erreichst oder nicht... Verstehe nicht warum immer auf den 144 FPS rumgeritten wird, selbst wenn ich die Erreiche hätte ich ein synchronisiertes Bild nur mit vsync... und damit wieder ein schwammiges Gefühl bei der Steuerung. Spielabhängig mal mehr, mal weniger.
144 Hz lassen auch wenn du nur z.B. 40 FPS erreichst das ganze viel flüssiger aussehen als ein 60Hz Monitor.
Also, idealerweise kannst du Free oder G-Sync nutzen, oder eben 144Hz, als zweitbeste Lösung für eine flüssige Darstellung.
Wenn du also kein free oder G sync nutzen kannst, dann kaschieren die 144Hz das sonst auftretende Tearing wenn v-sync nicht aktiviert ist.
Egal ob du nun 144 FPS erreichst oder nicht... Verstehe nicht warum immer auf den 144 FPS rumgeritten wird, selbst wenn ich die Erreiche hätte ich ein synchronisiertes Bild nur mit vsync... und damit wieder ein schwammiges Gefühl bei der Steuerung. Spielabhängig mal mehr, mal weniger.
144 Hz lassen auch wenn du nur z.B. 40 FPS erreichst das ganze viel flüssiger aussehen als ein 60Hz Monitor.
Also, idealerweise kannst du Free oder G-Sync nutzen, oder eben 144Hz, als zweitbeste Lösung für eine flüssige Darstellung.
Brudertuck
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.479
hab ich doch geschrieben. Nur das du dann eben Tearing hast, bei einem 60Hz Monitor. Bei 144Hz wird das ganze halt bei weitem nicht mehr so wahrnehmbar.
etwas verwirrend alles. Brudertuck
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.479
Würde ich noch a weng warten und sparen. Ein Monitor hält ja normalerweise lange, länger als jeder Rechner. Da kann man zwar Kompromisse machen, aber so groß sollten sie nicht sein.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Das funktioniert aber nicht mit 60 FPS.Brudertuck schrieb:
Das Tearing wird erst mit ner hohen Framerate ~100+ überdeckt.
Je dichter an der 144, desto besser, eine hohe Hz-Zahl alleine reicht nicht.
Angenommen du hast kein Sync und 40 FPS bei 144Hz hast du trotzdem Tearing.
Ähnlich wie wenn du 1000 FPS hast, da kriegst du auch bei 144Hz Tearing.
Das Problem hast du bei Star Wars Battlefront in den Zwischensequenzen sehr deutlich, da gibt es keine FPS-Begrenzung, die FPS schießt in den 1000er Bereich und du hast sofort Tearing.
Ich nenn mal den Nachfolger meines LG, der hat ein super Panel für TN und hat zwar Freesync, aber das kannst du ja ignorieren. https://geizhals.de/lg-electronics-24gm79g-b-a1574897.html
Der o.g. BenQ soll aber auch gut sein.
Zur Hardware, ja ein gebrauchter i7 würde dir massiv helfen höhere FPS-Zahlen zu bekommen (Vor allem Min. FPS).
Zuletzt bearbeitet:
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.500
DerBaya schrieb:
Und warum nicht?
144hz @WQHD wird er mit der GTX 1060 in vielen (den meisten AAA) Spielen nicht mit hohen Details befüttern können.
Je nach Titel wird das in Zukunft selbst mit 60fps schwer, wenn er die GTX 1060 noch eine Weile behalten will.
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.229
Chillaholic schrieb:
Ist der i7 soviel schneller? Kollege von mir meinte die Unterschiede wären nicht allzugroß . Bin etwas verwirrt :/
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-3770K-vs-Intel-Core-i5-2500K
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Die Seite die du da aufführst ist nicht zum Vergleich geeignet.
Es kommt auf den Titel an den du spielst, aber Hyperthreading bringt in vielen Spielen spürbar bessere FPS.
Ich hatte auch mal den 2500K, in BF4 hat dieser mich extrem limitiert, das Upgrade auf den 2600K und ordentliches OC haben da aber noch schöne 144Hz rausgekitzelt. Wenn du übertaktest nimm keinen 37XX, die sind nicht verlötet, der 2600Ker schon.
Es kommt auf den Titel an den du spielst, aber Hyperthreading bringt in vielen Spielen spürbar bessere FPS.
Ich hatte auch mal den 2500K, in BF4 hat dieser mich extrem limitiert, das Upgrade auf den 2600K und ordentliches OC haben da aber noch schöne 144Hz rausgekitzelt. Wenn du übertaktest nimm keinen 37XX, die sind nicht verlötet, der 2600Ker schon.
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.229
War heute im Media Markt und hab mir paar Monitore angeschaut. Leider wurden dort auch die 27/28 Zoll Geräte nur mit Full HD befeuert. Bild ist okay, aber ja...wirkt dann doch teilweise etwas matschig in Full HD. Kommt auch auf den Sitzabstand an. Hab eben meinen Sitzabstand zuhause gemessen und ich sitze ca. 80 cm vom Bildschirm weg.
Wenn es mir mehr ums Gaming geht hat mir der Verkäufer zu einem 24" Full HD mit 144hz geraten, da ich auf dem 27/28" zu wenig FPS habe in 2k/4k mit meinem aktuellen Setup. Ausser ich schalte Details ab. Da kann ich einen 144hz monitor dann sowieso vergessen. Es sei denn ich will schon mal für die Zukunft einen Monitor besorgen und kann mit weniger FPS leben.
Ansonsten hat er mir diesen hier empfohlen:
https://www.amazon.de/VG248QE-Monit...qid=1511364386&sr=8-1&keywords=24+asus+144+hz
Wenn es mir mehr ums Gaming geht hat mir der Verkäufer zu einem 24" Full HD mit 144hz geraten, da ich auf dem 27/28" zu wenig FPS habe in 2k/4k mit meinem aktuellen Setup. Ausser ich schalte Details ab. Da kann ich einen 144hz monitor dann sowieso vergessen. Es sei denn ich will schon mal für die Zukunft einen Monitor besorgen und kann mit weniger FPS leben.
Ansonsten hat er mir diesen hier empfohlen:
https://www.amazon.de/VG248QE-Monit...qid=1511364386&sr=8-1&keywords=24+asus+144+hz
Andymiral schrieb:
Vorsicht vor Kollegen die meinen sie hätten Ahnung
Schau mal hier:
https://www.computerbase.de/2017-11...nitt_spielebenchmarks_in_720p_1080p_und_2160p
Die Unterschiede sind nicht groß bzw. nicht vorhanden, sobald aber mehrere Kerne bzw. Hyper Threading unterstützt wird saufen die reinen 4 Kerner ab.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Der ASUS ist halt schon ein etwas älteres Modell, aber auch nicht schlecht und unterstützt NVIDIA 3D Vision für Shuttebrillen. Insgesamt nehmen die TN 1ms-Modelle mit 144hz sich nicht alle zu viel, nur von ACER würde ich fern bleiben und auch nicht unbedingt zum günstigsten AOC greifen. Ansonsten hat er dir ja nichts anderes gesagt als Xes und ich.
Test zum o.g. ASUS:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-asus-vg248qe.html
Test zum o.g. ASUS:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-asus-vg248qe.html
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.229
Ich hab im Internet folgenden Tipp gelesen:
"Willst du wissen wie viel FPS dein PC in WQHD oder UHD schafft: Nvidia Systemsteuerung, 3D Einstellungen, DSR Faktoren 1.78x sowie 4.00x aktivieren und im Spiel 2560x1440 bzw. 3840x2160 auswählen."
Wenn ich das richtig verstehe kann ich mit meinem jetzigen System und oben genannten einstellungen 2k/4k simulieren um zu sehen wieviel fps ich in entsprechenden auflösungen hätte?
"Willst du wissen wie viel FPS dein PC in WQHD oder UHD schafft: Nvidia Systemsteuerung, 3D Einstellungen, DSR Faktoren 1.78x sowie 4.00x aktivieren und im Spiel 2560x1440 bzw. 3840x2160 auswählen."
Wenn ich das richtig verstehe kann ich mit meinem jetzigen System und oben genannten einstellungen 2k/4k simulieren um zu sehen wieviel fps ich in entsprechenden auflösungen hätte?
Baya
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 20.368
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.229
Hab eben mal BF1 und Killing floor 2 getestet.
4k kann man quasi vergessen, da dümpel ich bei 30-40 fps rum.
2k geht ansich noch, bf1 hab ich so 50-65 fps, in Killing Floor 2 konstante 62 fps. Spielbar sind die spiele, aber natürlich ist es in Full HD deutlich flüssiger mit fps über 70+.
4k kann man quasi vergessen, da dümpel ich bei 30-40 fps rum.
2k geht ansich noch, bf1 hab ich so 50-65 fps, in Killing Floor 2 konstante 62 fps. Spielbar sind die spiele, aber natürlich ist es in Full HD deutlich flüssiger mit fps über 70+.
Ähnliche Themen
