2GB langsamer - kann das sein?

Foxqueen

Lt. Junior Grade
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
353
Hallo zusammen,
jetzt habe ich mich vom allgemeinen Trend und den relativ niedrigen RAM-Preisen überreden ... ähhh überzeugen ... lassen, auf 4GB aufzurüsten ... trotz XP 32bit.
Kann es sein, dass ich das Gefühl habe, dass die Kiste dadurch langsamer statt schneller wurde? Wie kann ich testen, ob da nicht irgendwas falsch ist?
Oder wo bzw. wann müsste ich wirklich merken, dass ich mehr RAMs in der Kiste habe?
 
2x 2GB oder 4x 1GB?

Kann sein, dass dein Speichercontroller einfach mehr zu tun hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
a) Natürlich wird die Kiste langsamer (in Benchmarks sichtbar) weil der Speichercontroller mehr arbeiten muss
b) hättest Du Programme die von der Speichermenge profitieren, würdest Du das auch merken
c) würdest Du mit mehreren Programmen gleichzeitig arbeiten und fleissig zwischen denen wechseln würdest Du den Unterschied auch merken, wenn sie zusammen mehr als 2GB Speicher brauchen, wenn nicht b und c ...

d) Wer sich einfach nur weil es billig ist den Rechner mit Ram zuballert ... Keine Worte.
 
Naja... normalerweise vielleicht 1 oder 2% Systemleistung, wenn man davon ausgeht das ein geübter Mensch ab 15% Änderungen was merkt, und ein Laie ca. 30% wahrnimmt, dann frag ich mich was bei Dir falsch läuft.
 
Grundsätzlich supportet xp 32 bit nur 2 GB aber die laufen dann auch ohne beeinträchtigung!
 
Ne, XP 32 bit supportet 4 GB Ram, aber da muss man den RAM der Graka noch abziehen, so bleibt dann in der Regel 3,5 oder 3,2 gig übrig. Und das ist schon ne Stange mehr als 2 GB. Wers brauch, kanns nutzen ;)
 
@Foxqueen

Kann es sein, dass ich das Gefühl habe, dass die Kiste dadurch langsamer statt schneller wurde?
Das ist verschwindend gering bei heutiger Leistungsfähigkeit der PCs .

edit : bei XP 32bit bzw. XP allgemein bringen dir 3GB oder 3,5GB relativ wenig bis garnichts da der Speicherbereich nie genutzt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
culo schrieb:
Grundsätzlich supportet xp 32 bit nur 2 GB!
Grundsätzlich ist diese Aussage falsch.

Lion88 schrieb:
Ne, XP 32 bit supportet 4 GB Ram, aber da muss man den RAM der Graka noch abziehen, so bleibt dann in der Regel 3,5 oder 3,2 gig übrig.
Und das ist so auch nicht wirklich korrekt... Es ist nicht nur die Grafikkarte, und es ist auch nicht der Grafikkartenspeicher direkt, den man abziehen muss...
 
1668mib, dann klär mich bitte auf, woraus sich der verfügbare Ram dann zusammensetzt. Was fällt da noch ins Gewicht? Evtl noch bisschen Sounkarten Ram, aber das is ja vernachlässigbar.
 
Mal von der Menge insgesamt abgesehen, takten einige Mainboards den Speicher bei Vollbestückung auch gern eine 'Taktungsstufe' (von 200MHz z.B. auf 166MHz) herunter, was dann auch schon wirklich merkbar ist. Sollte zwar Grundsätzlich auch so laufen, aber evtl. die Timings etwas entschärfen, wenn man den Takt manuell wieder hochsetzt. Dann etwas testen, ob der Speicher noch läuft.....
 
Na, da habe ich ja wieder was angezettelt. ;)
Zugegeben, meine einleitenden Worte waren etwas zu lax ... ich habe mir die 4GB geleistet, weil ich wahrscheinlich noch in diesem Jahr auf Vista 64 gehe und momentan.

@duweisstschonwenichmeine: Von Zuballern kann auch keine Rede sein und nur wegen dem günstigen Preis habe ich es auch nicht getan. ;)

Probleme habe ich mit meinen 4GB nicht ... ob jetzt im Taskmanager 3,4 GB oder 4 GB angezeigt wird, ist mir egal. Positiv fällt z.B. auf, dass der Virenscan schneller läuft.

DaBigTank schrieb:
@Foxqueen
Was hast denn für ein Board?

ein schönes kleines Abit IP35-E :)
 
Zurück
Oben