2te Festplatte ... RAID?

[noxon]

Redet keiner von Datenbanken die ihre eigene Daten-Persistenzschicht haben! (siehe RAW-Devices bei Oracle)

Naja. Hab nicht gewusst, dass dieser MS-Mist das nicht beherscht. Ist aber auch egal. Wollte damit nur sagen, dass es auch auf die Anwendung und die Art der Zugriffe ankommt, ob sich ein Raid 0 lohnt oder nicht.

Des Weiteren bin ich gar nicht so sicher, ob das bei DBs auf Dateisystem-Ebene nicht auch der Fall ist. Was passiert denn bei einem update das nur ein paar Byte ändert? Dann muss doch der ganze Cluster (normalerweise 4k bei NTFS) neu geschrieben werden. Jetzt bietet es sich doch an die Stripesize * Stripewidth auch auf 4k zu setzen. Bei einer größeren Stripsize müssten doch auch die restlichen Bytes neu geschrieben werden, oder sehe ich das falsch?
Aber ich denke das kommt auch immer darauf an, wie die Datenbank ihre Daten abspeichert. MS wird schon wissen, warum sie empfohlen haben die DB nicht auf ein Raid zu packen.

Nur zum Teil. Schreiben ist meistens langsamer aber lesen nicht.

Bei guten Controllern ist das so. Beim nForce4 und somit wahrscheinlich auch beim nForce3 aber nicht. Die lesen nur einfach. Jedenfalls nach meinen Messungen zu urteilen.

 

[rIQ]

@noxon
das hat weniger damit zu tun, dass 'MS-Mist' das nicht beherrscht...es ist einfach nicht gewollt.

Datenbanken bringen ihre eigenes 'Filesystem' in Form eines grossen Datenbankfiles mit. Oder du formatierst gleich als RAW-Device (z.b. Oracle). Dann hat das Betriebssystem (Filesystemmäßig) überhaupt nichts mehr damit zu tun.

DunkelAngst bringt hier Äpfel mit Birnen durcheinander indem er eine Betriebssystempartition (oder auch swappartition) mit Datenbanken vergleicht. Laut dem Bericht von http://www.hardwareoc.at/Western_Digital_Raptor_73.4GB_SATA.htm erhöht sich der Durchsatz durch Einsatz von RAID0 (! nicht RAID1 !) erheblich. Wieso sollte das für SWAPfiles nicht gelten? Lassen wir Datenbanken aussen vor - das ist für den Desktopuser nicht von Relevanz; hier wird völlig anders an die Sache rangegangen. Ich verweise hier auf die Doku http://www.oracle.com/pls/db102/db102.homepage

Meine verlinkten Screenshots zeigen auch, dass Raid-1 beim lesen ein SingleDrive nicht abhängt - da stimme ich dir zu. Aber zumindest ist es nicht 'bodenlos' langsamer