3 x HDD = Raid 0 oder Raid 5 ?

[Benzer]

Natürlich Ausfallsicherheit.
Allerdings würde ich (im Homebereich) auch in gewisserweise von Datensicherheit sprechen, da die (wichtigen) Daten ja auf mehrere Festplatten verteilt sind und somit auch sicher sind wenn eine ausfällt...

Das Schützt natürlich nicht bei Feuer, Wasser oder sonstigem. Da Hilft nur eine "dezentrale Sicherungskopie".

 

[King_Rollo]

Eben! Die Daten sind NICHT SICHER! Auch wenn du versehentlich etwas löschst oder du dir einen zerstörerischen Virus einfängst nützt die ein RAID so viel wie ein zweites A****loch.

 

[driven]

ich habe 2xraptor 30gb im raid 0 für os und games und eine 1tb samsung f1 drin für daten.
Bin mit meinem raid 0 super zufrieden min 30% nochmal an performance drauf.

 

[Benzer]

@driven: 30GB für Games & OS?!?! wie geht das??? du hast aber kein Vista oder? Würde bei mir nieeee reichen

@King_Rollo: Damit hast du recht, auch mit dem Exkrementenausscheidungsorgan Numero Zwo

 

[intereddy]

würde sich denn Raid 5 mit 3 Platten von der Performance her überhaupt lohnen, wenn man es in einem Qnap 453 anschließt? so ein Qnap ist doch eh bei ca. 180mb/s limitiert, oder?

 

[Holt]

Wieso fragst Du das in einem Thread der 7 Jahre alt ist? Außerdem ist ein RAID 0 ja performanter, die Frage müsste als eher sein, ob sich ein RAID 0 von der Performance her lohnen würde, also ob sich da ein RAID 5 lohnt. Wie schnell das QNAP 453 maximal ist, solltest Du in Reviews sehen können, aber 180MB/s wären schon eine Menge. Im Review bei tomhardware war es jedenfalls deutlich weniger und beim Intel NAS Performance Toolkit ging es mit den verschiedenen Plattenkombinationen (bis zu 4x Seagate ST500DM005 500GB) nur von 74 bis 79MB/s.