3 x HDD = Raid 0 oder Raid 5 ?

[GaBBa-Gandalf]

Hallo zusammen,

habe momentan 2 x 250 GB Samsung als Raid 0 - Verbund.

Nun bekomme ich eine dritte 250 GB Samsung Platte und habe somit die Möglichkeit ein Raid 5 aufzubauen.

Empfehlt Ihr eher ein Raid 0 (mit 2 Platten, wie gehabt) oder lieber das Raid 5 (mit 3 Platten), im Betrachtung auf Datensicherheit und Performance...

Gruß
GaBBa

 

[bensen]

kommt auf deinen controller an.
raid5 am ich10r macht ja aus sicht der performance keinen sinn.

 

[Sherman123]

Mit 3 Platten hast du von Raid 5 noch gar nichts.

Wir haben hier einen 8x500GB Raid 10 Server....da geht was weiter.

 

[1668mib]

Naja eigentlich würde ich empfehlen eine vernünftige Platte zu nehmen als 3x250 GB...

 

[GaBBa-Gandalf]

naja nun hab ich ja schon 3

oder ich hole mir noch ne 250er und mache raid 0,1

 

[Humptidumpti]

oder ich hole mir noch ne 250er und mache raid 0,1

Das wäre das einzig halbwegs gute was ich dir raten würde. Alles andere ist Murks. Raid 0 ist sowieso ziemlich unnütz und Raid 5 am onboard Controller lahmer als ne Schnecke auf Betäubungsmittel.

Raid 0+1 bietet dir allerdings nur die Kapazität von 2 Festplatten bei einem Einsatz von 4. Und migrieren kannst du deine jetzigen Daten auchnicht.

Gut wären 2 einfach große Festplatten. Eine OS und eine für Daten.

 

[RAMMSTEiN0815]

bei 3 platten geht nur raid 5, die performance ist geringer gegüber raid 0, aber deutlich ausfallsicherer
wenn eine platte abkaggt, auswechseln, rebuild starten, warten und dann wie gewohnt weiter arbeiten
nur umziehen auf n anderes system könnte problematisch werden, wenn man keinen ext. controller hat, wobei nen pci controller auch kein sinn macht, aufgrund des pci-flaschenhals

@sherman123

bei nem server er wichtige daten trägt und viele zugriff bewätigen macht das auch sinn, bei nem privatanwender nicht

 

[King_Rollo]

Wie läuft denn den RAID-0-Verbund aktuell? Wenn das gut performt, würde ich die 3. Platte einfach mit reinhängen und das RAID-0 über die drei Platten legen.

RAID-5 würde nur dann Sinn machen, wenn du aus irgendwelchen Gründen sehr hohe Ausfallsicherheit/Hochverfügbarkeit benötigst. RAID-5 hat nämlich nichts mit Datensicherheit zu tun (genau wie alle anderen RAID-Level) sondern nur mit Verfügbarkeit! Bei einem RAID-5-Verbund kann eine Platte ausfallen und du kannst trotzdem weiterarbeiten. Aber wenn du ein RAID-5 machst, hast du mit deinen 3x 250 GB auch nur wieder 500 GB Netto-Speicherplatz übrig - du hättest also keine Verbesserung gegenüber jetzt (vom Platz her) ...

 

[bart1983]

raid-0 mit 3 platten? Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Was machst du mit deinem PC das du Raid0 brauchst?

Ich wei0, es ist zwar "schick" @Raid0 in seine Signatur zu kleistern, sinnhaft ist es oft nicht.

 

[IndianaX]

Warum finden alle Raid 0 so schlecht?
Bei heutigen Platten ist die Ausfallwahrscheinlichkeit nur minimal höher.

Und sinn hat es das halt alles etwas schneller geht, auch wenn die Zugrifsszeit eigentlich wichtiger ist.

 

[King_Rollo]

Ich hab jetzt auch nicht ganz begriffen, warum hier teilweise so gegen RAID-0 gewettert wird ... wenn der Controller einigermaßen gut performt, kann man schon deutlich höhere Schreib- und Lesegeschwindigkeiten erreichen.

 

[kisser]

Bei 3 Platten auf jeden Fall ein RAID5.
Es ist auch an den onboard Controllern heute so schnell wie ein RAID1.

 

[IndianaX]

Hier ist der Vergliech von Raid0 und Raid 5 mit 3 HDDs am ICH8R:
http://www.bluepaw.de/?m=1:1:1:&p=03
http://www.bluepaw.de/?m=1:1:1:&p=53
Leserate ist ok, Schreibrate ist halt beim Raid5 doch arg limitiert (write-back cache muss unbedingt aktiviert werden!)

 

[kisser]

Der ICH8R ist ja auch kein ICH10R.
Ich verlasse mich da auf die Mainboardtests der c't und da liefern alle aktuellen Boards im RAID5 > 120MB/s Datenrate (lesen und schreiben).

 

[GaBBa-Gandalf]

Also ich habe ICH10R (P45 Chipsatz) und ja mir dem aktuellen Raid-0 hatte ich auch noch keine Probleme... Habs seit ca 2 Monaten. Nur hab ich teilweise immer mehr Daten drauf, die ich nicht verlieren möchte.
Deswegen habe ich nun nachgedacht eine gewisse Verfügbarkeit zu haben und somit ein Raid-5 einzurichten.

@ IndianaX:

Man sieht schon sehr deutlich an den Test, dass Raid-0 schneller als ein Raid-5 ist.

Aber Raid-5 ist immer noch schneller als non-Raid....


@ Rest

Kann man überhaupt von nen Raid-0 auf Raid-5 umwandeln. Oder steht da eine Neuinstallation + Datensicherung an?

 

[King_Rollo]

Bei 3 Platten auf jeden Fall ein RAID5.
Es ist auch an den onboard Controllern heute so schnell wie ein RAID1.

Kommt ganz drauf an, was man will! Bei RAID-5 geht quasi eine Platte (bzw. der Platz von einer Platte) als Parität verloren, bei RAID-0 hast du keinen Speicherplatzverlust.

 

[kisser]

Bei RAID0 hast du aber keine Sicherheit.

 

[Benzer]

Ist doch eigendlich einfach:

Nur Power: Raid 0 (min. 2 Platten)
Nur Sicherheit: Raid 1 (min. 2 Platten)
weniger Power und Sicherheit: Raid 5 (min. 3 Platten)
Power und Sicherheit: Raid 1+0 bzw. 0+1 (min. 4 Platten)

Anschluss an nem Controller eigendlich immer besser als OnBoard.
Versuch mal nach 2 Jahren, wenn das Board abraucht, exact das Board nach zu kaufen. Da ist es normalerweise einfacher einen Raid Controller zu kaufen.

 

[IndianaX]

Die onboard Intel Matrix Controller sind untereinander kompatibel!!
Du mußt also wenn du ICH5 oder neue hattest nur schauen das du wieder ICH5 oder neue findest.

 

[King_Rollo]

@ Benzer: von welcher "Sicherheit" sprichst du genau? Man muss immer aufpassen, dass RAID maximal die Ausfallsicherheit (und damit die Verfügbarkeit) eines Systems erhöht; RAID bietet aber keine Datensicherheit, sprich ein externes Backup (in welcher Form auch immer) ist sowieso immer Pflicht!

So, und da ich kaum glaube, dass einer von uns privaten Nutzer unbedingt eine Hochverfügbarkeitslösung benötigt, würde ich doch lieber auf höhere Performance und volle Platzausnutzung (sprich RAID-0) setzen.