raid 0 mit 3 x m.2 ?

[ksjdgzagt]

hi,

ich bin gerade sehr genervt von diesem thema und weiss nicht mehr weiter.
deshalb wende ich mich an euch, vielleicht kann mich jemand aufklaeren ?

ich habe mir folgende hardware gekauft mit dem ziel mir einen
lichtsgeschwindigkeit-brechenden raid 0 aus 3 x m.2-ssd zusammen zu bauen:

- mainboard: msi z270 titanium (mit 3 m.2. slots direkt auf dem board)
- 3 x samsung 960 pro, 512 gb

raid 0 habe ich dank anleitungen von youtube auch problemlos erstellt
mit dem msi m.2 genie und waehrend der win10-installation auch
die raid-treiber installiert so dass das neue , so entstandeme ca 1,5 tb neue
raid-laufwerk ja ueberhaupt von win erkannt wird.

nun kommt mein problem:
- nach der win 10 installation habe ich die geschwindigkeit des raid0 laufwerkes
gemessen und es ist noch knapp unter dem eines einelnen m.2-ssd, was
ja verstaendlich ist denn die nvme treiber sind noch nicht installiert...
so zumindest meine logik.

jetzt begann einen recherche marathon der seinesgleichen sucht, anrufen
bei msi...und heute anruf bei samsung:
samsung erzaehlte mir am tel tatsachlich dass sie keine nvme-treiber fuer raid
anbieten, weil sie das schlichtweg das nicht tun, denn es wuerde sich
bei den samsung 960 pro ja NUR um customer hardware handeln.

nvme-trebier wuerde samsung nur fuer business produkte anbieten.

nachdem ich mich wirklich zusammengerissen habe, den samsung-mitarbeiter
nicht auf das ueberlte zu beschimpfen...er selbst kann ja nichts dafuer...
war ich heute den ganzen nachmittag rel traurig...bis mir einfiel, dass
ich nur deshalb auf die raid 0 - geschichte kam weil ich das in einem
youtube video gesehen hatte, und da hatte es funktioniert den
der tester zeigt in seinem video zum vergleich wie schnell
sein system startet mit und ohne raid 0.

also...frage ich mich...wie in jupiters name hat er sein raid laufwerk...
in diesem video bestehend aus 2 x samsung 950 pro, auf volle
geschwindigkeit bringen koennen wenn er keine passende
nvme-raid-treiber von samsung zur hand hatte ?

hier das video:
https://www.youtube.com/watch?v=VlcD9tjOV0Q

was mich wudnert ist auch dass in folgendes video die leute von msi
so derart von ihrem board mit den 3 m.2 slots und der riad 0 moegklichkeit
schwaermen. wie kann man das tun wenn man weiss dass man
anschliessend keine nvme-raid treiber von samsung hat, man also
nicht die volle geschwindigkeit des raid 0 ausnutzen kann ???
https://www.youtube.com/watch?v=4_w6Hh-b6ZM

waere super wenn mich jemand aufklaeren koennte... :-)

vielen lieben dank in voraus

 

[mugam]

Sorry, aber es ist völliger Schwachsinn mit derart schnellen SSD noch ein RAID0 machen zu wollen

 

[Ctrl]

IMMO zu wenig PCIe Lanes.. das reicht nur für 1x PCIe x16 und 1xPCIe x4...
Dumme Idee..

 

[KeyKon]

Wär jetzt keine Überraschung für mich wenn das Software-Raid was du mutmaßlich auf dem Board aktivieren kannst am Limit ist oder eben gar kein NVMe auf der einen Seite bietet. Dazu kommt dann noch dass ich nicht weiß wo bei der CPU/Chipsatz ausreichend Lanes herkommen sollen, oder kann man die Graka auf 8 Lanes runterschalten um welche auf die anderen Slots umzuleiten?

Bei einem RAID 0 ist die Geschwindigkeit eben immer bestenfalls auf das x-Fache (dreifache) der langsamsten Partei beschränkt.

Gibt es Benchmarks die zeigen dass es theoretisch geht?

LG KeyKon

 

[1337 g33k]

Ohne die Videos gesehen zu haben: Werden da die selben Consumer-SSDs von Samsung genutzt? Wahrscheinlich nutzen sie einfach andere Hardware, wo es die Treiber gibt.
Und bist du sicher, dass du es genau gleich konfiguriert hast?

 

[SoDaTierchen]

Äh, ganz ernsthaft? Im ersten Video vergleicht er nur die BIOS-Zeit, nichts anderes. Und der hat da DEFINITIV andere Einstellungen geändert, das ist ein richtig schlecht getürktes Werbe-Video. Im zweiten Video diskutieren die nur, man sieht kein Stück eingeschalteten PC.

Eine 960Pro schafft bequem 2,2GB/s lesend, Windows lädt beim Systemstart ca. 2,5GB an Daten, tendenziell sogar weniger. Du wirst also ohnehin eher auf die CPU als die SSD warten. Bei einem RAID hast du das Problem, dass die Daten entweder durch den Controller durch müssen, du also hier nen Limit an Bandbreite hast, oder deine CPU zusätzlich belastet wird, wobei diese eh das Problem ist.

Unterm Strich kann man sagen: Ein M.2-Raid ist eine ziemlich unnötige Sache, selbst für die Rekordjagd kaum geeignet. Damit du von der Leistung was hast, brauchst du nen ordentlichen Raid-Controller, nicht son Software-Zeug. Und die gibts nicht (oder nur sehr rar) für M.2-SSDs.

Sollte dich das Thema aber wirklich interessieren, lies dir mal das hier durch. Da siehst du auch, dass ein RAID aus mehr als 2 M.2-SSDs keinen Mehrwert mehr liefert.

 

[I'm unknown]

RAID mit SSDs ist im Übrigen immer keine einfache Angelegenheit, der von dir bezweckte schnellere Systemstart jedoch absoluter Blödsinn.

Selbst eine einzelne SATA-SSD reizt das technisch Mögliche bereits nahezu aus - das Limit ist nicht nur die CPU sondern auch Initialisierungszeiten der Treiber für die Hardware...

 

[SpamBot]

Beim Raid geht doch nur die max. lese/schreib Geschwindigkeit hoch aber die Zugriffszeiten werden größer... ich behaupte einfach mal dein Vorhaben macht nur sind wenn du in kürzester Zeit sehr viel laden oder speichern möchtest. Das Starten von Windows oder Programmen wird wohl deutlich länger dauern.

 

[alxtraxxx]

Homerpower hats richtig erkannt, Du bremst die eigentliche Stärke der SSDs aus, vermutlich mal um Faktor 3. Wenn Du schnelle Platten willst mach Dir RAM Disks und schaufel da von ner SSD alles immer drauf und zurück was Du spielen/bearbeiten willst.

 

[I'm unknown]

Wenn Du schnelle Platten willst mach Dir RAM Disks und schaufel da von ner SSD alles immer drauf und zurück was Du spielen/bearbeiten willst.

RAM ist aktuell aber erheblich teurer als SSDs wenn es für mehr als Benchmarkergebnisse her halten soll .

 

[Holt]

mit dem ziel mir einen
lichtsgeschwindigkeit-brechenden raid 0 aus 3 x m.2-ssd zusammen zu bauen:

- mainboard: msi z270 titanium (mit 3 m.2. slots direkt auf dem board)
- 3 x samsung 960 pro, 512 gb

Da hast Du in den M.2 Slots aber keine Chance, da die alle mit den PCIe Lanes des Z270er Chipsatzes versorgt werden, nur deshalb geht da auch überhaupt ein RAID, sonst geht bei PCIe SSDs immer nur ein SW RAID, was aber bzgl. der Nutzung als Windows Systemlaufwerk Einschränkungen hat. Eine der 960 Pro kann alleine schon lesend schon fast die Bandbreite von DMI3 auslasten, von daher konntest Du sowieso nur schreibend etwas gewinnen, aber 2 hätte da auch gereicht.

Wenn Du mehr Performance von dem RAID willst um die meisten Benchmarkpunkte zu erzielen, für die Nutzung im Alltag ist so ein RAID sowieso unnötig, dann musst Du zwei der SSD in die beiden Slots mit den PCIe 3.0 Lanes der CPU packen, das Board hat ja " 4 x PCIe 3.0 x16 slots (support x16/x0/x0/x4, x8/x0/x8/x4, x8/x4/x4/x4 modes)", also die beiden in die im x8 Modus laufen wenn beide belegt sind, denn nur die haben Lanes der CPUs, die die nur x4 können, haben ebenfalls Lanes vom Chipsatz, vermutlich teilen sie sich die sogar mit den M.2 Slots.

Dazu müsstest Du die SSDs in zwei solche solche Slot Adapter für PCIe 3.0 x4 M.2 SSDs packen und ein SW RAID darüber bilden, was aber wie gesagt dann nich so einfach als Systemlaufwerk einzurichten ist, da müsstest Du googlen wie das geht.

ja verstaendlich ist denn die nvme treiber sind noch nicht installiert...
so zumindest meine logik.

Im RAID Modus müsste sowieso der Intel RST verwendet werden, der Samsung Treiber dürfte die SSD so vermutlich nicht finden. Dies hängt mit dem Trick zusammen den Intel angewendet hat um überhaupt RAIDs von PCIe SSDs zu ermöglichen. Die fehlende Performance liegt aber wie gesagt eher daran, dass alles über DMI3 geht, was technisch PCIe 3.0 x4 ist.

samsung erzaehlte mir am tel tatsachlich dass sie keine nvme-treiber fuer raid
anbieten, weil sie das schlichtweg das nicht tun, denn es wuerde sich
bei den samsung 960 pro ja NUR um customer hardware handeln.

Das sie keinen Treiber für RAID anbieten ist richtig, mit Consumer HW hat das nichts zu tun, PCIe SSDs im RAID gehen eben nur über den Intel RST Treiber, weil Intel für ein paar Register im Chipsatz missbraucht um dies überhaupt erst möglich zu machen.

With the release of Skylake processors and the 100-series chipsets, Intel brought support for NVMe RAID to RST version 15. This was not as straightforward to implement as RAID and SRT for SATA drives, owing to the fact that the SATA drives in a RST RAID or SRT volume are all conveniently connected through Intel's own SATA controller and managed by the same driver. NVMe SSDs by contrast each connect to the system through general-purpose PCIe lanes and can use either the operating system's NVMe driver or a driver provided by the SSD manufacturer. In order to bring NVMe devices under the purview of Intel's RST driver, 100-series chipsets have an unusual trick: when the SATA controller is put in RAID mode instead of plain AHCI mode, NVMe devices that are connected to the PCH have their PCI registers re-mapped to appear within the AHCI controller's register space and the NVMe devices are no longer detectable as PCIe devices in their own right. This makes the NVMe SSDs inaccessible to any driver other than Intel's RST. Intel has provided very little public documentation of this feature and its operation is usually very poorly described by the UEFI configuration interfaces on supporting machines. This has caused quite a few tech support headaches for machines that enable this feature by default as it is seldom obvious how to put the machine back into a mode where standard NVMe drivers can be used. Worse, some machines such as the Lenovo Yoga 900 and IdeaPad 710 shipped with the chipset locked in RAID mode despite only having a single SSD. After public outcry from would-be Linux users, Lenovo released firmware updates that added the option of using the standard AHCI mode that leaves NVMe devices alone.

Deshalb dürften NVMe SSDs auf einigen Boards auch je nach Einstellung des SATA Host Controller Modes an unterschiedlichen Stellen auftauchen und wegen dieser Nutzung der Register und dem Ummappen der Geräte sind eben PCIe SSDs auf der Plattform nicht unabhängig von der Einstellung des SATA Host Controllers. Offenbar kann auch der Micosofttreiber oder einem in Windows eingepflegten Intel Treiber dann damit etwas anfangen, nur das eben die Treiber der SSD Hersteller wie der von Samsung nicht.

ich nur deshalb auf die raid 0 - geschichte kam weil ich das in einem
youtube video gesehen hatte, und da hatte es funktioniert den
der tester zeigt in seinem video zum vergleich wie schnell
sein system startet mit und ohne raid 0.

YouTube Videos glauben und Herstellersupport anrufen, Junge Du musst noch viel lernen, Du bist ja noch ein ganz leichtes Opfer welches jeder hinter Licht führen kann. YouTuber leben von den Klickzahlen, die erzählen und zeigen den Leuten alles was die sehen und hören wollen, wenn das Video auch noch von einem HW-Hersteller ist, dann ist das nicht besser als eine Kaffeefahrt wo dann überteuerte Heizdecken an alte Omas verkauft werden

Die Bootzeit wird vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW bestimmt und da kostet jeder Controller und jede Platte eben Zeit, jedes USB Gerät ebenso. Schau Dir die Post Time der ASRock Z97 Extreme 6 bei Anandtechs Review an, normal ist die 19,6s und wenn man alle nicht unbedingt nötigen Controller abschaltet nur noch 6,9s! Den Unterschied bekommst Du zwischen zwei SSDs im Leben nicht hin und schon gar nicht wenn eine schon eine 960 Pro ist und die andere Alternative ein RAID welches auch erst Initialisiert werden muss.

 

[T3Kila]

Die einzige Möglichkeit, die ich kenne PCIe SSD sinnvoll im raid anzubinden ist sowas hier:

https://geizhals.de/hp-z-turbodrive-quad-pro-card-1tb-n2m99aa-a1382379.html?hloc=at&hloc=de

Aber auch da passt keine Consumer Hardware rein...

 

[h00bi]

Holt hats schon richtig beschrieben wie es geht.
Hier zum nachlesen: https://www.pcper.com/reviews/Stora...-Tested-Why-So-Snappy/Setup-and-Configuration

Mit einer 2TB 960 Evo wärste übrigens deutlich besser und deutlich günstiger gefahren.

 

[Holt]

Vergiss das HP Z TurboDrive Quad Pro bitte schnell wieder, denn erstens wird auch dort nur ein SW RAID unterstützt:

Since there is not a good solution today for hardware based RAID, software RAID is used.
...
Windows RAID Boot configuration
Limited support – RAID 1*
No support – RAID 0, 5, 10

Zweitens scheint die Karte keinen PCIe Lane Switch (PLX Chip) zu haben, der wäre aber nötig um bei Plattformen die dies nicht unterstützen überhaupt mehrere PCIe Geräte in einem PCIe Slot betreiben zu können. Der S.1151 unterstützt es nicht, die HP Z TurboDrive Quad Pro sind daher auch nur für Workstation auf Basis der X612 (S. 2011-3) als kompatibel angegeben, dort scheint es zu gehen. Die S.1151 CPUs können mit dem passenden Chipsatz die 16 PCIe Lanes der CPU nur maximal als x8/x4/x4 aufteilen, damit könnten maximal 3 der verbauten SSDs erkannt werden, aber auch nur wenn das BIOS so eine Aufteilung innerhalb eines Slots ermöglicht, was eher unwahrscheinlich ist. Auch bei den unterstützten Workstaions funktioniert es nur in bestimmten Slots:

Which PCIe slots support the HP Z Turbo Drive Quad Pro?
The following slots are tested and approved for the HP Z Turbo Drive Quad Pro on all supported HP Workstations (in order of preference): HP Z840: Slot 6, Slot 4 (requires 2nd CPU), Slot 2
HP Z640: Slot 5, Slot 2
HP Z440: Slot 5, Slot 2

Die SSDs die HP verwendet sind OEM SSDs von Samsung, im HP Z Turbo Drive Quad Pro müssten es die SM951 sein, ob die 960 Pro damit gehen, ist nicht sicher und mir nicht bekannt.

h00bi, Du meinst die 2TB 960 Pro, oder gibt es nun auch schon eine 960 Evo in 2TB? Meines Wissens ist da die 1TB die mit der größten Kapazität.

PS: Hier noch für die neuen Kaby Lake Chipsätze:

 

[T3Kila]

@Holt
Mir war schon klar, dass das HP Turbo Drive weder Hardware Raid bietet, noch einen PLX Chip hat.
Ich wollte keine Kompatibilität unterstellen.
Soweit ich weiß, sind bisher Hardware Raid Controller für NVME auch "nur" angekündigt und nicht verfügbar.
Aber auch diese werden wohl auf Consumer Hardware die nächsten Jahre eher nicht sinnvoll funktionieren.

Aber kennst Du aktuell eine sinnvollere Lösung für ein NVME Raid?
Von der allgemeinen Sinnlosigkeit abgesehen?

 

[Holt]

Von der allgemeinen Sinnlosigkeit abgesehen, gibt es wie gesagt nur zwei Möglichkeiten NVMe SSDs im RAID zu betreiben:
1.) SW RAID, was gerade unter Windows deutliche Einschränkungen hat
2.) Wie bei TE derzeit an den entsprechenden PCIe Lanes von Intels S.1151 Chipsätzen, was wegen der DMI3 Anbindung eben mit so schnellen SSDs wie der 960 Pro weitgehend sinnlos ist.

 

[ksjdgzagt]

hey yaal ! (yaal = you all = jugendsprachgebrauch = ich nehme an ihr seid noch alle junge pc-freaks ?)

ich moechte euch allen fuer die antworten danken.
ich habe nun zwei der samsung 960 pro zurueckgesendet innerhalb der 14 taegigen widerufsfrist.
man sollte ja solche experimente nur innerhalb dieses zeitfensters machen ;-)

ich habe das nur versucht weil ich dachte mit 3 samsung 960 pro im raid 0 wuerde ich
an die geschwindigkeit einer ramdisk rankommen und koennte somit auf die ramdisk verzichten.

ueber die perversitaet der youtuber war ich mir nicht ganz im klaren...
vielen dank fuer den hinweis.

ich haette zum schluss noch eine frage bezueglich ramdisk und ramcache:

01 was ist schneller ?
ramcache auf die windows platte)
oder getrennte ramdisk ?
oder sind beide gleich ?

02 gibt es da auch software-unterschiede ?
oder sind alle angebotenen programme eher gleich ?
asus und msi bieten zb eigene sachen an..inwiefern die
gut sind weiss ich nicht. vielleicht gibt es bessere loesungen ?

was haltet ihr von:
http://superspeed.com/servers/productsuite.php
http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk

lg

 

[Holt]

1.) Wozu willst Du bei so einer schnellen SSD noch eine RAM Disk?

2.) Ja es gibt sogar große Performanceunterschiede zwischen den RAM Disks, wie dieser Vergleich zeigt. Achte da vor allem auf die 4k Werte, die 4k Lesend sind teils nur bei 80MB/s und damit nicht so viel besser als bei Deiner SSD und teils liegen die 4k 32 sogar unter den Werten die Deine SSD schafft. Die maximalen sequentiellen Transferraten sind zwar viel höher, aber gerade im Alltag für ein Windows Systemlaufwerk nur wenig relevant.

 

[ksjdgzagt]

01
ramdisk ist bedeutend schneller als die samsung 960 pro.
ich habe firefox dadrin installiert und der unterschied ist spuerbar.
wobei ich nur einen 2400-er guenstigen g-skill ram habe.

02
demnach beruhen die unterschiedliche testergebnisse nicht auf die qualitaet des arbeitsspeichers
selbst sondern allein auf die verwendete ramdisk/ramcache-software ?

der ram an sich ist zweitrangig ?


viele gruesse

 

[alxtraxxx]

Also bis Win2k hab ich mich damit beschäftigt und wie beim Defragmentieren waren die ganzen Softwares nur bunte Frontends für von Windows enthaltenen Programmen x)