News 30"-OLED-Massenproduktion bei LG erst 2012

[Halema]

Ich finde deine Aussage eher lächerlich, denn es kommt nicht drauf an was dir Sony, Samsung, LG etc. sagen das du ein immer größeren Monitor brauchst. Es kommt drauf an wie weit du von dem Monitor/ Fernseher sitzt. Ich würd es eher lächerlich finden ein 30 Zoll Monitor für den Pc zu haben und nur 1,5 Meter davor sitzen. Das ist bekloppt tut mir leid.

Und wenn mein Wohnzimmer mir nur die Möglichkeit gibt das ich nur 3 - 4 Meter vorm Fernseher sitze dann sind 34 Zoll mehr als ausreichend.

Ich habe einen 24" zu Hause und finde den praktisch als PC-Monitor, auch wenn man nur 0,5m weit weg sitzt. Die Arbeitsfläche ist einfach nur genial. Schade, dass ich hier im Büro nur 22" habe. Gerade bei wissenschaftlichen Messungen wird viel Platz benötigt.

Der 32" im Wohnzimmer ist für mich nur noch süß. Damals extrem teuer und groß, aber wenn man erstmal einen großen Monitor hat und die Vorteile kennt, dann möchte man auch einen größeren Fernseher haben. Ich bin mit nur nicht sicher, ob ich mir bei 2.5m einen 42 oder 47" Fernseher kaufen soll. Ich tendiere zum letzteren. Vorteil ist, dass ich keine Brille mehr tragen muss. So kann ich dann auch die kleinen Schriften lesen. Außerdem sehe ich dann die Heizung im Hintergrund nicht mehr.

Wenn dir die großen Geräte nicht gefallen, ist das deine Meinung, aber früher oder später wird alles größer werden. Ich möchte nichts mehr kleines haben. Oder geht man ins Kino mit kleinen Leinwänden?

 

[Whoozy]

Für die Arbeit oder wie du sagst Wissenschaftliche Messungen kann ich verstehen da ist ein großer Monitor mit sicherheit von Vorteil.

Aber mal im ernst 24 Zoll und 30 Zoll das ist schon ein großer unterschied und der Ottonormalverbraucher der keine Wissenschaftliche Arbeiten macht wird nie einen 30 Zoll für den Pc benötigen wenn man eh nur 1 - 1,5 Meter davor sitzt.

Naja ich denke aber es liegt wohl daran das die Menschen heutzutage einfach immer schlechtere Augen haben und einen 50 Zoll Fernseher bei 3 Meter entfernung dringend benötigen .... woher wohl die schlechten Augen kommen mögen

 

[h0munkulus]

21:9 ist ein Kino Format. und die chancen, dass es selbst über lange zeit 16:9 als TV-Format ablöst sind äusserst gering. Für gewisse anwendungen ist 21:9 nämlich deutlich unangenehmer/ungeigneter als 16:9 -> Nachrichten, gewisse sportarten (z.B: tennis, gewisse rennsportarten, etc.), Spielshows, etc.


ausserdem machen die beamer weitere fortschritte. gegen ende 2010, spätestens 2011 wird es erste home-cinema beamer mit LED lichtquelle geben (kein lampenwechsel mehr, passive oder sehr leise kühlung).

die nähere zukunft (10-15 jahre) wird sich wohl so aufteilen:

TV: 16:9 als format mit HDTV. fortschritt richtung 1080p/60 als übertragungsformat. LCD/plasmas werden mit der zeit gegen OLED/Laser technik verschwinden.

home-cinema: 21:9 mit homecinema beamern welche günstig auch bildgrössen von 150-200" darstellen können. dank LED lichtquelle werden viele der heutigen negativpunkte beseitigt (wartungskosten wegen lampentausch, hitze und geräuschentwicklung veringern sich deutlich)!

 

[Krautmaster]

naja 17" Röhre galt mal als groß, vor nicht allzulanger Zeit. Und 17" Röhre = ca. 15" TFT... Mittlerweile sind 22-24" der neue Standard, bzw wird es bald sein. Klebten in den 90ern alle 20 cm vorm TFt oder wie erkläre ich mir den Größenunterschied?

Wenn es die Auflösung hergibt dann wird man auch bei 3 m Entfernung nen 50 " Fernseher haben wollen, wieso auch nicht. Wieso gibt es wohl Kino? Weil man auf großes scharfes Bild abfährt...

OLED ist ne super Sache und birgt viel Potential. Wie bereits gesagt bietet es gerade für Beleuchtung auch ein rießiges Anwendungsgebiet. Man stelle sich mal leuchtende Tapete vor, so ein warmes indirektes Licht. Nicht von einer bestimmten Quelle, sondern extrem verteilt. Man kann sicher viel damit machen.

Ich glaube ein LED LCD Display lohnt mehr oder wneiger nur aus ökonomischer sicht, weniger wegen der Bildqualität. Hier ist LCD und nicht das ienfache Leuchtmittel der grenzende Faktor.

 

[Drachton]

Mike Lowrey hat es eigentlich schon gesagt ... warum sich selbst den LCD Markt kaputt machen. Diese News hört sich für mich nach "Technik zurückhalten" an um den bisherigen Markt abschöpfen zu können. OLEDs großer Vorteil ist eigl. die günstigere Fertigung gegenüber LCD und Plasma - das Ganze in Kleinserie zu belassen treibt natürlich die Kosten.

Das Problem mit dem wegsterben der blauen Farbe ist nicht mehr so schlimm wie vor 1-2 Jahren und selbst da war die Haltbarkeit länger als die Zeit in der jemand einen Fernseher nutzt. Das ist die gleiche Geschichte wie wenn jemand ankreidet das ein Lüfter nur eine MTBF von 30.000h hat - doch wer betreibt einen Lüfter 3 1/2 Jahre im 24*7 Betrieb?

Mein Kritikpunkt ist noch das OLEDs relativ anfällig sind wenn man nach dem Einschalten gleich ihre maximale Helligkeit fordert. Einerseits sollten sie im Betrieb rel. kühl bleiben, benötigen aber eine "Warmlaufzeit". Der Endanwender würde so etwas bestimmt nicht im einem Fernseher akzeptieren - persönlich fände ich das sogar vertretbar.

Dieser Hype um immer größere Monitore ist lächerlich und einige lassen sich da schön reinziehen, anstatt mal das Hirn einzuschalten

Das würde ich so nicht sagen .. lächerlich sind nur die Leute die mir mit einem "Schnäppchen"-120cm Plasma/LCD kommen und bei dem die Bildqualität der Horror ist .. davon gibts nämlich genug. Geiz ist Geil - Mentalität aber hauptsache maximale Bildgröße - da lobe ich mir einen 32-37" LCD/Plasma der wahrscheinlich gute 200-400€ mehr als das 120cm-Monster kostet, dafür aber ein herausragendes Bild hat.

 

[Ohara]

hm ... "erst" ist gut kommentiert...

Samsung läuft schon auf die Zielgerade mit den neuen UE geräten (seit März bei geizhals gelistet)

Ok sind zwar keine richtigen OLED Displays aber ich kann mir nur schwer vorstellen, des die Konkurrenz von LG auch so lange "warten" wird.

 

[aylano]

Du hast einen LCD Bildschirm mit LED Hintergrundbeleuchtung, das hat nichts mit den OLED Displays zu zun um die es hier geht.

Schon, denn je
Stromsparender, farbbrächtiger, usw die LED-Hintergrundbeleuchtung ist, desto länger dauert die Masse-Einführung von den teuren OLEDs.

Denn Am Anfang werden die OLEDs, so wie bei fast jeder Technik-Einführung, nicht nur Vorteile haben.
Nicht umsonst hat sich die 30"-Massenfertigung schon um ein Jahr verschoben. Mich würde es nicht wundern, wenn noch eines Kommt.

Ich benötige Ende 2010/Anfang 2011 ein neues Notebook, wie denkt ihr stehen die Chancen das bis dahin schon größere Mengen mit 15" Oleds ausgestattet sind(ohne einen Mörderauspreis von 500€?)

Das geht sich locker aus.
Ende 2009 wollen einige Hersteller, AFAIK Dell, schon 90% ihrer neu vorgestellten Notebooks mit LED-Hintergrundbildschirme ausliefern.

Schon in den letzten Monaten sah man verdammt viele neue Modelle mit LEDs.

Der Boom der LED-Hintergrund-Bildschirme fiel ja eigentlich nicht so auf, weil der gleichzeitige Netbook-Boom die ganzen LED-Displays verwendeten. Und die Netbooks machen ja schon 15% aller Notebooks aus.

 

[DerZAR]

Nett, wenn´s bezahlbar ist.

 

[Sw@rteX]

eigentlich wollte ich einen 24 - 26 zoll großen oled schon im nächsten jahr kaufen. naja vllt wird das ja doch noch früher was und ich kann meinen crt endlich austauschen.

 

[YforU]

Und was die Haltbarkeit anbelangt, ist dies wohl ziemlich irrelevant. Gute Röhren haben schon mal mehr als 30 Jahre gehalten. Und nun sage mir, was Du heute mit einer 30 Jahre alten Röhre willst!? In Zukunft werden die Unterhaltungselektronikartikel von noch kürzerer Aktualität sein, sodass ein Fernseher gar nicht mehr länger als fünf Jahre halten MUSS.

Damit dich die Realität wieder ein wenig einholt:
Selbst in 5 Jahren wird der hier montierte 46 Zoll Samsung immer noch hauptsächlich mit upscaling beschäftigt sein sobald als Quelle das Fernsehprogramm genutzt wird. Mehr als 720p bleibt auf absehbare Zeit die Ausnahme und beschränkt sich auf BR Medien sowie VoD.

Praktisch ist gegenteiliges der Fall denn weit höhere Auflösungen ergeben unter Einbeziehung des nötigen Sitzabstandes nur noch wenig Spielraum für Verbesserungen. Vorteile in Bezug auf die Bildqualität lassen sich im Prinzip nur durch neuere Paneltypen generieren. Das rechtfertigt aber kaum die Anschaffung eines Neugerätes gegenüber einem aktuellen FullHD Fernseher denn was den Funktionsumfang angeht sind keine großen Neuerungen zu erwarten. Und was die Bildqualität angeht, Inhalte in 1080p sind auf aktuellen und hochwertigen Fernsehgeräten über jeden Zweifel erhaben.

Hochwertig deshalb denn es gibt einige günstigere deren Kontrast und Farbtreue auch mit viel Kalibrierarbeit höchstens mit ausreichend bewertet werden kann. Die Preise sind im allgemeinen zwar stark gefallen aber ehrlicherweise nicht im suggerierten Maß denn im unteren Preisbereich wurden schlicht neue Geräte eingeschoben bei denen Abstiche zu machen sind.

 

[Abudinka]

ich hab nie behaupetet das 21:9 in naher zukunft fernsehformat wird. ich rede vom home cinema betrieb und wenn ich mir meine videotheksrechnung angucke und die regelmäßigeit mit denen ich meine Blu rays aus dem regal ziehe dann bin ich durchaus bereit wenn möglich ein wenig mehr zu investieren in nen fernseher - auch wenn das als student schlicht und ergreifend nicht möglich is - und alles wird auch irgendwann billiger, klar noch kostet der super widescreen 3500 € oder so aber als ich mir meinen 32" geholt war der gleichwertige 42er einfach ma doppelt so teuer und das hat sich inzwischen ja auch geändert

und zum größenwahn : siehe Krautmasters post weiter oben

 

[paxxie]

Das Problem mit dem wegsterben der blauen Farbe ist nicht mehr so schlimm wie vor 1-2 Jahren und selbst da war die Haltbarkeit länger als die Zeit in der jemand einen Fernseher nutzt. Das ist die gleiche Geschichte wie wenn jemand ankreidet das ein Lüfter nur eine MTBF von 30.000h hat - doch wer betreibt einen Lüfter 3 1/2 Jahre im 24*7 Betrieb?

hmm wie kommst du denn darauf?
natürlich tut sich da was, aber dadurch dass blaues licht höherenergetisch ist als jegliches anderes (vorallem aber rotes) wird die haltbarkeit vermutlich nie die selbe sein wie bei den anderen farben. sicherlich sind wir heute so weit, dass die gesammthelligkeit bei einer vollständig blau gefärbten leuchte auch nach jahren noch ausreichen würde. leider sieht es bei monitoren jedoch anders aus. da reicht eine veränderung von 1% schon aus dass unser auge ein verschobenes farbempfinden wahrnimmt. u wer will das schon?

 

[melemakar]

Das geht sich locker aus.
Ende 2009 wollen einige Hersteller, AFAIK Dell, schon 90% ihrer neu vorgestellten Notebooks mit LED-Hintergrundbildschirme ausliefern.

Schon in den letzten Monaten sah man verdammt viele neue Modelle mit LEDs.

Der Boom der LED-Hintergrund-Bildschirme fiel ja eigentlich nicht so auf, weil der gleichzeitige Netbook-Boom die ganzen LED-Displays verwendeten. Und die Netbooks machen ja schon 15% aller Notebooks aus.

Ähm - er hat nach einem OLED Display gefragt und du schreibst über eine LED Hintergrundbeleuchtung...Äpfel <-> Birnen und so.

 

[TheK]

Ich benötige Ende 2010/Anfang 2011 ein neues Notebook, wie denkt ihr stehen die Chancen das bis dahin schon größere Mengen mit 15" Oleds ausgestattet sind(ohne einen Mörderauspreis von 500€?)

Vergiss es. Zum einen das jetzt noch maximal 18 Monate und bisher sind OLEDs nicht einmal in irgendwelchen überteuerten Einzelstücken zu bekommen und zum anderen sind gerade 15"-Laptop-LCDs extrem billig (weil in riesigen Stückzahlen gefertigt). Naja, und 90% der Geräte sind so gebaut, dass ein etwas sparsameres Display die Akkulaufzeit auch nicht mehr rettet.

Bei kleineren Geräten (vor allem den echten Subnotebooks) kann ich mir da OLEDs schon weitaus früher vorstellen: Hier bringt jedes Watt weniger mehr Akkulaufzeit und die Display-Stückzahlen waren schon immer wesentlich kleiner.

 

[sLyzOr]

Vorteile:
- Keinerlei Abwärme
- Sehr schlank und damit leicht
- LED Panel hält länger wie die LCD/Plasma Technik
- Um die Hälfte/oder ein Drittel (je nach Größe geringerer Stromverbrauch
- Endlich echte Schwarzwerte kein Dunkelgrau wie bei LCDs und Plasmas
- Absolut kräftiges Farbenbild, kein Vergleich zu meinem vorherigen Philips 42er LCD

Nachteil:
- Etwas teurer (bislang nur von Samsung damit ohne Konkurrenz)

man sollte vorher wenigstens ETWAS bescheid wissen, bevor man postet.

- Keinerlei Abwärme => FLASCH Die abwärme nimmt nur geringfügig ab da sich nur die ART der ausleuchtung ändert -das hat nichts mit der Paneltechnik zu tun. DU HAST EINEN LCD - BILDSCHIRM!!!!! Solltest du eine Maschine erbauen, die keine Abwährme liefert, würde man dir wohl sicher den Nobelpreis verleihen.

- Um die Hälfte/oder ein Drittel (je nach Größe geringerer Stromverbrauch => FALSCH
Der stromverbrauch sinkt zwar, aber sicherlich nie und nimmer um die hälfte oder mehr - das sind völlig utopische werte.

- Endlich echte Schwarzwerte kein Dunkelgrau wie bei LCDs und Plasmas => FALSCH Echte Schwarzwerte gibt es noch nicht und wird es auch länger noch nicht geben. Die kontrastwerte sind bei LED- Backlight zwar besser (es werden dank der baugröße der LEDs mehrere davon verwendet, was die ausleuchtung und ansteuerbarkeit für einzelne bildsegmente verbessert => besserer kontrast), aber noch lange nicht richtig schwarz.

- Absolut kräftiges Farbenbild, kein Vergleich zu meinem vorherigen Philips 42er LCD => Farbwerte hängen von der Paneltechnik ab, was wiederum nichts mit LED zu tun hat.

 

[ShaÐe45]

Schade, ich hatte gehofft, dass spätestens Ende 2010 mal größere OLEDs kommen. War wohl nichts!

Da werden noch viele viele Tage ins Land gehen, bis man einen 46" OLED zu humanen Preisen erwerben kann. So lange muss halt noch LCD-LED oder Plasma herhalten.

 

[M.E.]

Einfach mal drauf los produzieren, dann wird das schon billiger und nach und nach verbessert;
So läuft das doch auch bei den SSDs und bei DDR 3

 

[Nasenbär]

was mir bei der ganzen diskussion fehlt sind die probleme die oleds noch haben. selbst wenn das ganze bezahlbar zu produzieren ist, was in meinen augen ein eher kleines problem darstellt (man ist schon dran displays mit einem tintenpisser zu drucken) tun sich noch einige andere probleme auf:
- was ist mit farbverschiebungen im laufe der lebenszeit. (blau altert bisher viel schneller als die anderen grundfarben -> weißwert verschiebt sich immer weiter ins rötliche ohne regelschleife.)
- anfälligkeit auf feuchtigkeit u luftsauerstoff
- schnelle abnahme der gesammthelligkeit bei nachführung des weißwertes

bis das nicht geklärt ist finde ich dieses ganze oled gehype für monitore ein bisschen nervig.
für beleuchtung sieht es in meinen augen dafür ganz anders aus

Mit deinen Einwänden hast du natürlich nicht ganz unrecht. Aber die Anfälligkeit gegen Feuchtigkeiten usw. sehe ich nicht ganz so problematisch. Ist zwar recht aufwändig aber ich denke schon das die Hersteller einen Weg finden der einigermassen bezahlbar ist.
Die Unterschiedlichere Alterung der OLEDs ist da schon problematischer. Einen weg das zu umgehen besteht darin nur die blauen OLEDs zu nehmen und die Farben rot und grün durch Farbkonversion zu bekommen. Somit altert das Material gleichmässig. Allerdings hab ich nur noch eine Lcihtausbeute von 33%.
Mich würde mal interessieren wie Sony das bei ihrem erhältlichem OLED-TV realisiert hat. Falls jemand Infos hat immer her damit :-)

Damit dich die Realität wieder ein wenig einholt:
Selbst in 5 Jahren wird der hier montierte 46 Zoll Samsung immer noch hauptsächlich mit upscaling beschäftigt sein sobald als Quelle das Fernsehprogramm genutzt wird. Mehr als 720p bleibt auf absehbare Zeit die Ausnahme und beschränkt sich auf BR Medien sowie VoD.

Ich würde behaupten mit der Aussage lehnst du dich sehr weit aus dem Fenster. Schon ab Den Olympischen Spielen im Februar wollen die öffentlich rechtlichen sowie auch die privaten in HD übertragen. Während ARD/ZDF 720p bevorzugen sollen die privaten auf 1080i setzen.
Ob jetzt 720p oder 1080i besser ist, soll sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Progressiv ist natürlich in schnellen Szenen (z.B. Fußball) besser, weil da die Zeilensprung Artefakte besodners gut zum Vorscheinkommen. In anderen Szenen hat 1080i mit der höheren Auflösung die Nase vorn. Da die Mehrheit allerdings nur Geräte hat die eh nicht mehr können als 720Zeilen hätte ich wohl auch auf 720p gesetzt. Ich dneke in der Auflöung kann man auch mit nem 50" Fernseher Spaß haben. (Vorausgesetzt die spendieren dem H264 Coder auch genug Datenrate)

 

[moko]

Ich hab ein 2,8" OLED und es hat mich absolut überzeugt. Egal von welchem Winkel man draufschaut, die Farben bleiben brilliant. Das Schwarz ist richtig schwarz und die Bildwiederholfrequenz von 120Hz ist auch nett.
Sowas in 30" wäre schon sehr eindrucksvoll.

 

[Tekpoint]

Auf die OLED Produkte freue ich mich schon, bin mal auf die ganzen Angaben gespannt, besonders was Kontrast ect. angeht.