News 30"-OLED-Massenproduktion bei LG erst 2012

[Alptraum247]

Es gibt derzeit nur Plasma und LCD für den ottonormalen Konsumenten, wobei beide im Heimkinobereich weit davon entfernt sind, eine ideale Darstellung zu bieten.
QUOTE]

Da hast Du allerdings noch kein Bild vom Pioneer PDP-LX5090 mit BD-Player in hoher Güte, gesehen. Die Bildqualität ist in jeder Hinsicht dem Kinobild weitaus überlegen; man kann hierbei sicherlich schon von ideal sprechen bei dieser Paarung, da die Brillianz, der Schwarzwert und die Bildruhe um ein vielfaches besser sind im Vergleich zum Kino.
Hierbei ist mittlerweile der Begriff "Kino" (als Grundlage für Bildqualität) einfach nicht mehr Zeitgemäss.

Gruss,
Alptraum

 

[$co®pion]

Den größten Nachteil von heuten OLEDs sehe ich in der kurzen Haltbarkeit weil sie ja organisch sind...
Kann sich natürlich bis 2012 positiv verändern, allerdings wird OLED zu Beginn sicher nicht billig sein.

Den größten Vorteil sehe ich in der Tatsache das OLED Displays biegsam und sogar rollbar sein können.

In Sachen Bildqualität ist LaserTV mein Favorit was allerdings nicht so Flach ist weil Rückpro. (PROJEKTOR)

Bei mobilen Geräten wird OLED nicht wegzudenken sein, aber bis 2012 wird es hoffentlich günstige LaserTVs geben.

 

[Gerii]

Schade, dass das noch so lange dauert. Wenn ich mir da mein Omnia HD so anschaue mit dem Schwarzwert & Kontrast, dann hätte ich am liebsten auch gleich einen PC-Bildschirm mit dieser Technologie.

 

[Nasenbär]

Naja laut Wikipedia soll die Haltbarkeit bei 150.000 Stunden leigen(17Jahre).
Ich denke das ist lang genug.
Selbst wenn es nur 25.000h Stunden wären, wäre das immer noch 2,85jahre Dauerbetrieb oder 8,5 Jahre bei 8h Fernsehen täglich. Das sollte genug sein.

Größere Probleme macht den Herstellern sciherlich die unterschiedliche Alterung der Farben und die aufwendige Ansteuerung gerade bei hohen Diagonalen.

 

[paxxie]

Die Unterschiedlichere Alterung der OLEDs ist da schon problematischer. Einen weg das zu umgehen besteht darin nur die blauen OLEDs zu nehmen und die Farben rot und grün durch Farbkonversion zu bekommen. Somit altert das Material gleichmässig. Allerdings hab ich nur noch eine Lcihtausbeute von 33%.
Mich würde mal interessieren wie Sony das bei ihrem erhältlichem OLED-TV realisiert hat. Falls jemand Infos hat immer her damit :-)

ja solche displays hatte ich bei uns in nem institut schon in der hand. sind jedoch meist weiße leds mit farbfilter davor. sicherlich das funktioniert, jedoch macht man sich damit auch schon einen riesen vorteil wieder kaputt.

ich war vor 3 tagen bei optrex in babenhausen auf exkursion. (die bauen praktisch alle lcd displays die ihr in euren autos vorfindet)
auch die sind natürlich daran interessiert displays mit größerer leuchtdichte, höherem kontrast usw zu fertigen. ihre meinung zu oleds ist jedoch leider nicht die beste. als flächige farblösung sehen sie bisher keine möglichkeit das vernünftig umsetzen zu können.natürlich sind die anforderungen im auto extremer, aber dennoch zeigt das in meinen augen eine klare haltung, bzw richtung.
wenn ihr mal ne oled sehen wollt die aus babenhausen kommt müsst ihr euch in ne neue e-klasse reinsetzen. die klimaautomatikanzeige hat 2 weiße verbaut.
wie aber schon gesagt das ist mehr oder weniger nur ein led-ersatz.

jo die ansteuerung ist ein weiteres großes problem. basiert zwar eigentlich auf der gleichen TFT technik, nur leider sind oleds nicht wie LCDs spannungs sondern stromgesteuert. dh über die ansteuerleitungen müssen deutlich höhere ströme fließen. dh dickere leitungen und somit werden die abstände zwischen den pixeln breiter.

 

[Nasenbär]

Dazu sollen die OLED Displays ja auch sehr dünn gemacht werden (flexible soll es ja auch geben), was mit dickeren Leitungen ja auch zu Problemen führt. Die OLED an sich ist ja super dünn. Und Indiumzinnoxid ist ja nicht gerade das biegsamste material. Ich bin gespannt was sich die Hersteller noch alles einfallen lassen. Man muss der Technologie noch Zeit geben sich zu Entwickeln. LCDs waren anfangs auch nicht das gelbe vom Ei und haben jahre gebraucht um eine ordentliche marktdurchdringung zu erhalten. Wenn man mal guckt was für eine Entwicklung die LCDs mitgemacht haben.
OLED-Displays haben es aber nicht so einfach wie damals LCDs. Der Größenunterschied zwischen CRT und LCD und andererseits LCD und OLED ist schon ein anderer. Da kann man mit der größe nicht mehr grossartig punkten.
Ich gehe auch davon aus das OLED erstmal Nischenmärkte bedienen werden Z.B. portable Kleingeräte (gibts ja schon), dann Notebooks und später villeicht Fernseher.

 

[Übertacktet]

Ich freu mich jetzt schon darauf!
Sobald OLED 30 Zoll mit mindestens 1920x1200 auf den Markt für, sagen wir mal 1.500-2.000 Euro, erhältlich sind, bin ich der Erste der das Ding bestellt, wenn das Ding wirklich so viel besser sein wird als mein Samsung 305T Plus und schneller als ein TN-Panel

 

[Kasmopaya]

Was halten denn die Displayexperten von "Pixel Qi", extrem lange Akkulaufzeit und bei direkter Sonneneinstrahlung sehr gut lesbar: http://www.pixelqi.com/products

http://winfuture.de/news,43806.html

Es sollen schon erste Produkte gegen Ende des Jahres verfügbar sein. Ist das jetzt eine verbesserte LCD Technik oder ist das sowas wie OLED? Wies aussieht hat OLED gegen die neue LCD Technik keine Chance?

Könnte durchaus möglich sein, das Ende 2009 ION/ION 2 Netbooks im der Displaytechnik angeboten werden, das währ ja dann der perfekte Outdoor PC...

 

[Björn90]

2012 endet der Maya Kalender.

 

[Nasenbär]

OLED Displays haben eigentlich nichts mit LCDs zu tun. Sie bestehen aus einem Organischem Material wo auf jeder Seite eine elektrode angebracht ist. Vereinfacht gesagt injiziert die Kathode Elektronen und die Anode Löcher. Diese treffen dann zusammen und rekombinieren zu Elektronen-Loch-Paaren. Dabei wird Energie frei, durch die das organische Material angeregt wird und ein Lichtteilchen ausgesendet wird. Je nach orgnsichem farbstoff können das unterschiedlich farbstoff sein. So lassen sich dann RGB Pixel aufbauen.
Vorteil von OLEDs ist die Geschwindigkeit, da sie nicht so träge wie Flüssigkristalle sind. Zudem wird nur so viel Licht erzeugt wie nötig (nicht wie bei LCD wo die hintergrundbeleuchtung ständig an ist) dadurch bekommt man auch einen guten Kontrast. Ich hab auch eine hohe Lichtausbeute da ich kein Farbfilter benötige sondern die 3Farben direkt erzeuge. Daher könnte OLEDs sehr Energisparend sein. Ein weiter Vorteil ist das eine OLED nur wenige mikrometer dick ist.
Allerdings hat die Technologie auch einige Nachteile, Die OLED Zellen müssen gut eingekapselt werden, da sie nicht mit wasser oder Sauerstoff in Berührung kommen dürfen. Zudem gestaltet sich die Ansteuerung schwierig. Bei einem LCD steuer ich die Lcihtmenge die durchgelassen wird über die angelegte Spannung. Bei OLED ist der Strom der fliesst wesentlich höher, da die Helligkeit proportional zur Stromstärke ist.
Dadurch müssen die Leitungen dicker gemacht werden, was bei so kleinen Zellen nicht so einfach ist.
Zudem besteht noch ein Problem mit den Farbstoffen, da diese unterschidlich schnell altern. Somit kann es im Laufe der Zeit zu farbverzerrungen kommen. Man kann auch weiße OlEDs nehmen und dann die Farben durch Farbfilter gewinnen. Allerdings beträgt die Lichtausbeute nur noch 1/3 und ein großer Vorteil von OLEDs entfällt.
Es gibt für die Hersteller also noch vieles zu verbessern und zu optimieren.
Ich hoffe es ist einigermassen verständlich was ich geschrieben habe. :-)

 

[gh0]

stellt euch vor ihr werdet wiedergeboren - als genau so ein organisches teilchen in einem bescheidenen TV eingesperrt in einer kapsel und ihr bekommt permanent strom durchgejagt...
das wär mal höchststrafe!

 

[yurij]

Pixel Qi erscheint mir irgendwie eine heisse Luftnummer zu sein. Wenn das wahr wäre, würden OLEDs schon bald zu den Dingern gehören die die Welt nicht (mehr) braucht. Zu gut hört sich das ganze an, und schon ein angeblicher start in der zweiten jahreshälfte 2009. Dann die falschaussage zur 5 bis 10 fachen verlängerund der akkulaufzeit, was schlicht nicht möglich ist, weil Displays bei notebooks nur 30-40% der leistungsaufnahme ausmachen.

Dann noch der Satz "Diese kosten lediglich ein Drittel herkömmlicher LCDs und benötigen nur ein Zehntel der Energie." Wenn es die Technologie wirklich gäbe, würde ich als z.b. Display Hersteller dieses geiziges Startup unternehmen mal schnell für paar mickrige millionen aufkauffen, die technologie einfrieren und in die unterste schublade meines tisches legen, und dann weiterhin umsätze mit der alten LCD technik machen. Niemand von den herstellern wäre daran interessiert ein 3 mal billigeres produkt zu vermarkten. Klar sind die gewinnspannen dann am anfang durch innovations-preise verlockend gut. Aber die vergangenheit zeigt, dass sehr bald preisverfall stattfindet, und ein monitor herzustellen, dass ein drittel kostet, bringt schlussendlich auch nur ein drittel des umsatzes. Klar gibt es da noch konkurrenz usw.

Laser-Displays und Projektoren hören sich wirklich verdammt gut an. Insbesondere bei Projektoreinsatz wäre das die absolute Killertechnologie, hier sind OLES keine konkurrenz. Allerdings scheint diese technik seit 20 jahren kein hersteller in den griff zu bekommen. Angebliche Produktlaunches werden um jahre verschiben und dann schnell wieder vergessen. Es scheitert einfach daran, dass man kein bezahlbares (unter 10.000€) Resonator bauen kann, welches den bildschirm von 2 meter diagonale ausleuchten kann. Umlenksysteme ist auch ein thema für sich. Daran wird es wohl auch die nächsten 20 jahre scheitern. Ich habe zwar von netten ansätzen über verteilte lasersysteme gehört, die zeit wirds zeigen. Eines wäre beim laser wirklich nett: dieser ist quasi bereits polarisiert. Ein leicht umgebauter laser TV könnte sofort mit polarisiationsbrillen verwendet werden für 3D immersion.

was OLEDs angeht. ich kann mich sehr genau daran erinnern, wie alle hersteller diese technik als "halb so teuer in der produktion" angepriesen haben. und jetzt? 32" für 3999€? ne na.
für das geld bekommt man 6 x 42" LCD
das wird mit dem gestöhne von was über dickere leitungen wegbegründet. was wir brauchen ist einfach massenproduktion und etwas konkurrenz, dann werden die 32zoller denke ich schnell bei MM 119,90€ kosten. dickere leitungen ist nun wirklich nicht das KO problem, notfalls baut man diese mehrschichtig.

 

[Chakotay192]

In laser liegt die (nahe) Zukunft: http://www.sed-fernseher.eu/die-laser-fernseher-aera-hat-begonnen

 

[Nasenbär]

das erzählen die schon seid zig Jahren. Der verlinkte Artikel ist schon lange her und es gibt immer noch keine weiteren modelle von Laser-TV. Die Hersteller kriegen es eifnach nicht hin ausreichend lichtstarke Laser für wenig Geld zu produzieren. Von daher sehe ich große OLED-Displays eher im massenmarkt als Laser-TV.

 

[PinInHead]

Also ich bin überzeugt von der Qualität der OLED Displays.
Habe ein OLED TV auf der CeBit 2008 gesehen (Um die 28")
Solche Farben habe ich noch nie gesehen. Unglaublich Kontrastreich, Scharf und ultra Flach.
Die Reaktionszeit war auf der CeBit mit 0,00001 ms angegeben.

Wenn die Dinger irgendwann mal einigermaßen bezahlbar sind, werde ich zuschlagen

 

[FrankC]

2012 endet der Maya Kalender.

Genau, kommt bald ein Film dazu raus - von Roland Emmerich.. dann braucht keiner mehr ein OLED Display.

Also ich bin schon gespannt drauf, obwohl ich für Filme nur den Projektor nutze.
Hab mir vor 2 Wochen als Zusatzgerät zum Beamer einen Samsung 37" FullHD der 5er Reihe gekauft - nachdem ich mich jahrelang dagegen gewehrt habe - und wurde äusserst positiv überrascht wie gut das Bild bei den neuen LCDs heutzutage ist, selbst SD Material wird überzeugend dargestellt.

Wenn OLEDs das halten was es verspricht bin ich ein zukünftiger Kunde.
Obwohl ich persönlich denke dass diese Art von Displays derzeit besser in kleinerer Hardware aufgehoben ist, am Kühlschrank oder als Werbeflächen missbraucht werden wird oder sogar in Kleidung eingenäht werden wird, geschweige denn von Uhren oder anderen elektr. Geräten die man in seiner Handtasche rumschleppt.

Durch die Möglichkeit der biegsamen Oberflächen ideal.

Was ich aber nicht verstehe ist die dauernde Diskussion welche Grösse bei TVs oder Monitoren sinnvoll ist, bleibt doch jedem selber überlassen und ich kann dazu nur sagen : Je grösser desto besser!

Ich sitze bei meinem 37er ca. 2 m weg und bin bei einer BluRay oder beim PS3 spielen begeistert.
Beim Beamer (2.4 breit, ca. 2.8m Diameter) sitz ich 5m weg und muss sagen dass eine BluRay bei 4 m Abstand noch besser aussieht.

21:9 kannst vergessen, sofern nicht alle TV Sender und damit der 08/15 User umsteigen, ist und bleibt ein Nischenprodukt.

Ich selber würd mir - wenn ich nur einen TV nutzen würde - derzeit nur noch einen LED kaufen und den Mehrpreis schlucken.

 

[Alliyah]

Also zum Thema 16:9 und 21:9

Letztendlich kann ja jeder entscheiden, wo er seine schwarzen Balken hat (rechts/links oder oben/unten) oder ob er was vom Bild abgeschnitten (oben/unten) mag. Oder andersherum ausgedrückt, mit einem 21:9 hat man bei entsprechenden Bildmaterial keine schwarzen Balken und es ist nie was abgeschnitten. Mit einem 16:9 hat man entweder oben und unten schwarze Balken oder es ist oben und unten was abgeschnitten.

Wie übrigens solche 21:9 TVs wirken, kann man sich unter folgenden Link anschauen:
http://www.areadvd.de/hardware/2009/philips_cinema.shtml

Und weil hier behauptet wird, es gäbe kaum Filme im 21:9 Format. Ich schau mal kurz in meine DVD Sammlung und ziehe folgendes Ergebnis raus:


_29 Stück - 1,33:1
__7 Stück - 1,66:1
_31 Stück - 1,78:1
109 Stück - 1,85:1
__1 Stück - 2,20:1
__1 Stück - 2,25:1
112 Stück - 2,35:1
__1 Stück - 2,39:1
_25 Stück - 2,40:1
__1 Stück - 2,55:1


Also ich hab definitiv mehr Filme im 21:9 Format als 16:9 (und das mit einem 4:3 Röhren TV :-D).
Das es sogar größer als 2,35:1 geht, sieht man ja. Und 16:9 erreicht auch nicht ganz 1,85:1.

Und letztendlich darf sich am Ende jeder den TV holen, den er will. Ob nun groß oder klein, scharf oder grau, sinnvoll oder zu teuer.

Schließlich gibt es auch Leute die einen CPU Kühler über 30 Euro kaufen, mit blauen Lampen und Design was man nicht sieht. So long ...

 

[FrankC]

Ich hab mir den Philipps 21:9 mal genauer angesehen, da lief gerade Wall-E drauf - das Gerät ist ohne Zweifel genial, extravagant und eigentlich gaaaar nimmer so teuer. (3900.- bei uns in AUT).

Trotzdem, um das Geld kauf ich mir doch lieber meinen FullHD Beamer von Panasonic und spar noch einen knappen 1000er und wenn dann sollte der TV schon LEDs nutzen..