32" tv als monitor

[Pansen77]

ich habe eigentlich keine lust mir 2 22" monitore anzuscliessen, allerdings brauche ich unbedingt eine grossen dektop.
da kam mir die idee einen 32" lcd tv mit hdmi eingang für 300€ anzuschliessen.

gute idee?

wie wäre das verhalten bei neuen spielen und bspw einer ati 5890 ?

 

[M.sch]

Ich kann nicht viel dazu beitragen,aber man sieht aus kurzer Distanz die einzelnen Pixel woraus sich das Bild zusammensetzt ( soweit habe ich das in den Foren mitbekommen ).

 

[KoreaEnte]

Die Auflösung bleibt auch bei einem 32" TV bei 1920x1080 du siehst also nicht mehr als auf einem 22" mit der gleichen Auflösung. Der Grafikkarte ist das ebenfalls egal, da sie für beide die gleiche Power benötigt. TVs haben aber einen deutlich höheren Input-Lag als Monitore und sind daher für Spiele nur bedingt geeignet.

 

[syfsyn]

Die idee ist zwar nicht schlecht aber jetzt kommt es .
es gibt 30" zöller mit 2560-1600 für
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=monlcd19wide&xf=99_30~98_2560x1600~104_8&sort=p
das relativiert deine aussage, den billigsten gibt es für 1114€ ob es dass wert ist ?

 

[marksen]

Bis 40 Zoll möglich, Freund nutzt den auch mit 2ms als spielemonitor

 

[DieRenteEnte]

Nochmal an alle:
Es gibt keine Monitore mit 2 oder 5 ms!
Das sind alles Herstellerangaben die im Leben niemals erreicht wurden, dafür ist die Technik noch zu jung.
Ein laut Hersteller 2 ms grey to grey ist ein 5 ms black to black und hat realistisch, je nach Monitor, an die 15-30 ms.

Und ob man es glaubt oder nicht, die Reaktionszeit der Pixel hat GARNICHTS mit der Spieletauglichkeit von schnellen Spielen zu tun. Entscheidend ist die Verzögerung zwischen Maus/Handbewegung und Cursorbewegun und genau dieser Wert wurde meines Wissens bisher noch niemals auf einer größeren Testseite (wie Prad) getestet. Vor allem weil die Tester meistens keine Spieler sind oder nicht so intensiv spielen, dass die so etwas bemerken.

@Pansen77:
Die Leistung der Grafikkarte hängt von der Auflösung ab. Ein 32 Fernseher mit nur ein mal 1920x1080 wird natürlich weniger Leistung benötigen als zwei 22 Zoller mit zwei mal 1920x1080.
Einfach die Pixel zusammenzählen und du weißt ob der Grafikkarte quasi mehr Pixel zu berechnen hat oder nicht.

Das Verhalten bei Spielen ist ganz normal. Die Verzögerung zwischen Eingabe und Ausgabe ist allerdings bei Fernseher sehr viel höher als bei Monitoren und somit würdest du bei schnellen Spielen ein Nachziehen spüren/bemerken. Wenn du aber Glück hast und/oder sowieso keine schnellen Spiele spielst, dann merkst du eine solche Verzögerung sogar gar nicht und somit wäre ein Fernseher keine schlechte Wahl.

 

[Tuetensuppe]

Der niedrigste Input-Lag bei einem TV liegt in etwa bei 14ms (z.B. der Samsung LE32C530) der normale Wert liegt bei 35-60ms im Game-Modus.
(14ms entspricht ca. einer Verschiebung von 1 FPS)

 

[DieRenteEnte]

Nein nein nein, nicht falsch verstehen!
Das ist nicht das selbe!

Ich erkläre es mal so:
Stell dir vor, der Monitor ist ein Haus und die einzelnen Pixel sind Fenster mit Vorhängen und Menschen die diese auf und zu machen können.
Die Reaktionszeit ist das Schließen und Öffnen der Vorhänge.
Die Übertragung von der Mausbewegung bis zur Cursorbewegung, also der richtige InputLag, ist die Zeit die benötigt wird den Menschen sagen wir mal telefonisch zu sagen, ob die die Vorhänge schließen sollen oder nicht.

Die Reaktionszeit die in praktisch allen Seiten getestet wird, gibt nur an wie schnell die Menschen die Vorhänge schließen können.
Der InputLag der für den Spieler wichtig ist, ist die Zeit zwischen Anruf des Menschen bis zum Schließen der Vorhänge.

Was bringt es also ein Haus mit Menschen zu haben, die Vorhänge in 14 ms schließen können, wenn der Anruf, dass die Vorhänge geschlossen werden sollen 100 ms dauert?
Das sind dann 114 ms die man warten muss, bis die Vorhänge geschlossen werden.
Und genau das interessiert einen schnellen Quake-Spieler oder so!

Dann gibt es natürlich Bildoptimierer, die die Reaktionszeit und den InputLag erhöhen.
Also Quasi schließen die Menschen die Vorhänge und streicheln die nochmal glatt, damit es schöner aussieht und der erhöhte InputLag ist die Tatsache, dass man am Telefon 30 ms extra investieren muss um den Menschen zu sagen, dass die Vorhänge bitte glatt gestrichen werden sollen. xD

TN-Panels, also sagen wir mal Männer, labern am Telefon nicht so viel und machen die Vorhänge schnell zu, weil es denen scheiß egal ist ob die Vorhänge nun glatt oder schön sind.
IPS und PVA Panels sind dann Frauen, labern am Telefon erstmal herum und wollen die Vorhänge schön und glatt haben und brauchen somit länger bis zum Schließen. ^^

Ich hoffe das Beispiel war verständlich und ist nicht zu abgefahren. xD
Die Zeiten sind natürlich nur Beispiele!

 

[Van Cleef]

keine Ahnung wie Ihr zu solchen Argumenten gelangt, ich zocke jedenfalls auf ein 46"er 1080P ohne Probleme.

 

[syfsyn]

mit Konsole wo alles langsamer ist.Oder konsolenportgames
Ihr müsst mal ein Profi Spiel von 2 quake spielern sehn.dann weisste was gemeint ist.Und einer von beiden hatt nen TFT und der andere nen CRT und danach den wechsel.

 

[perfectsam]

@Highspeed Opi
Gute Erklärung zu Reaktionszeit und Input Lag, jedoch hatte Tuetensuppe auch Recht! Der LE32C530 hat tatstächlich einen sehr geringen Input Lag von ~15ms (nicht Reaktionszeit). Ein anderes gutes Beispiel ist der Philips 32PFL5605H, welcher auch einen Input Lag um die 15ms besitzt.

Für die meisten Menschen ist das nicht wahrnehmbar. Somit können die beiden TVs uneingeschränkt fürs Zocken empfohlen werden (Den 5605H habe ich selber).

@TE
Was auch noch kritisch ist, wie gross ist dein Sitzabstand? Denn der 5605H z.B. ist sehr winkelabhängig, d.h. wenn du dann 0.5-1m an dem 32"-Modell sitzt, verfälschen sich die Farben (verblassen) gegen die Ecken.

 

[DieRenteEnte]

@perfectsam:
Dazu bräuchte ich mal bitte eine Quelle.
Denn ich habe das letzte Mal auch schon solch einen Kommentar gelesen und dann hat man damit doch die Reaktionszeit und nicht den InputLag gemeint, weil die Reaktionszeit in der Quelle (wie auf so vielen Seiten, auch Prad) einfach InputLag genannt wird.
Manche nennen den InputLag auch Mouselag, vielleicht ist das etwas verständlicher.

Ich bin schon mehrere Male in der Früh durch ein Kaufhaus mit einem Mitarbeiter gegangen und habe mit Notebook und Maus den InputLag der Fernseher getestet. Selbstverständlich im "Game-Mode", falls der vorhanden war. Und es gab NIE einen Fernseher, der keinen sehr hohen InputLag hatte. Alle waren mindestens so langsam wie ein S-PVA-Panel, meistens aber höher.

Ich glaube ich suche schon seit 3 Jahren (seit ich einen Dell 3007WFP-HC hatte) einen Monitor mit 30 Zoll oder einen Fernseher ab 40 Zoll ohne InputLag bzw. mit so geringem InputLag, dass es für mich spielbar wäre. Das wäre etwa das Niveau von einem TN-Panel.
Und ca. 2 mal im Jahr gehe ich durch ein Elektroladen und teste die Dinger mal, besonders die Neuen und "teuren" Modelle ab 1.500 Euro, weil ich mir einbilde, dass die es am ehesten können sollten.

 

[perfectsam]

Im hifi-forum gibt es genügend Berichte und User, die das getestet haben. Solltest du binnen 5 Minuten genügend Informationen finden.
Und hier noch ein Review zum LE32C530 (= 14ms Input Lag).

Die Anzahl an "zockertauglichen" TVs, welche 2010 herausgekommen sind, ist aber verschwindend gering. Die meisten haben wirklich einen Input Lag >30ms. Und es sind vor allem auch die teureren Geräte, welche einen hohen Input Lag aufweisen.

 

[DieRenteEnte]

Nirgendwo habe ich auch nur einen Bericht oder Test gesehen, bei dem es nicht um die Reaktionszeit der Pixel geht.
Und auch in den verlinkten Review geht es nur um die durchschnittliche Differenz der Pixel-Reaktionszeit zwischen dem Fernseher und einem CRT.

Also wie ich schon geschrieben habe, es ist nicht das was ich gemeint habe.

Ich glaube es gibt keinen offiziellen Begriff für den InputLag den ich meine, manchmal wird der InputLag genannt, manchmal Mouselag, manchmal einfach nur Lag oder was auch immer.
Ich glaube es ist es ein Problem, dass noch länger nicht behandelt wird, da die große Masse so etwas einfach nicht interessiert bzw. es nicht merkt.

Schade eigentlich. Pech für mich. ^^

 

[Stangl Puch]

Ich habe selber einen 32" Fernseher und einen 24" TFT. Für den PC nehm ich NUR den 24" Monitor da das Bild einfach besser aussieht wie bei einem 32" der gleich viel Pixel hat.

 

[Rollensatz]

benutze seit nunmehr 1 Jahr einen 32" LCD als Monitor - ist eban alles sehr subjektiv, weswegen man sich im Prinzip einen kaufen muss um es selbst zu testen.

Ich habe der Kauf nicht eine sek bereut. Top Bild - und nein man sieht keine Pixel... Nur jmd. der viele 3D Shooter zockt (womöglich noch richtig schnelle) dem wird das "langsamere" Panel wahrs. stören. Dann wird das zielen mehr zu einer Glückssache.

Für alle anderen Games habe ich da keine Probleme.

 

[perfectsam]

@Highspeed Opi
Hä? In dem Test geht es ganz klar um den Input Lag, also um die zeitliche Differenz, die zwischen der Signalzuspielung zum Monitor vergeht, bis der entsprechende Bildschirminhalt ausgegeben wird. Und wenn das Eingabegerät eine Maus ist, ergibt hoher Input Lag eben Mouse Lag. Von Input Lag gibt es NICHT mehrere Definitionen, sprich es ist IMMER dasselbe gemeint. Wenn man Input Lag messen will, schliesst man logischerweise einen CRT o.ä. an der selben GraKa an (=keinen oder nahezu keinen Input Lag), lässt einen Timer auf CRT und TV/LCD laufen und macht dann einen Schnapschuss und die Differenz ist dann eben der Input Lag. Ist doch nicht schwer zu verstehen, oder?

Und da du anscheinend im hifi-forum nichts gefunden hast, oder gar nicht gesucht hast, helf ich dir mal:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=116&thread=33625

 

[Tuetensuppe]

@@Highspeed Opi
du scheinst hier der einzige zu sein, der Reaktionszeit und Inputlag verwechselt.
Übrigens: die Meisten testen eben beides, u. a. das allseits bekannte Prad.de. Da kannst du sogar wortwörtlich nachlesen, dass Reaktionszeit und Inputlag stets 2 verschiedene Messungen sind. Und man kann auf der Seite auch nachlesen, wie denn das ganze gemessen wird ;-)

Bei Frage kannst gerne den User @Sailor Moon kontaktieren, der ein wichtiger Bestandteil von Prad und überhaupt ein wirklicher Fachmann in Sachen Monitor/Messtechnik ist.

 

[DieRenteEnte]

Wie schon so oft geschrieben, kenne ich die genaue Bezeichnung dazu selber nicht und wie ich mitbekommen habe, versteht auch jeder etwas anderes darunter!
Schaltzeit der Pixel, die Reaktionszeit und der Inputlag wird oft als das selbe angesehen.
Es kommt immer nur darauf an, wo man nachließt. Auf Prad ist es das, auf einer englischen anderen Seite ist es was anderes und auf nochmal einer anderen russischen Seite ist es nochmal was anderes.
Ich habe mal einen Test rausgesucht, der endlich mal kein Geld kostet (2,50 € O.o !?) und da wird nun der Begriff Latenzzeit benutzt.

Auf Prad habe ich lange keine Tests mehr durchgelesen, da früher wirklich schwachsinnige Bewertungen drinnen standen, was mir auch einer von den Testern auf Prad bestätigen konnte.
Da wurden nämliche Monitore mit 30 ms als spieletauglich eingestuft und bekamen ein +, andere wiederum mit 20 ms als nicht spieletauglich und bekamen ein +/-, obwohl die schneller waren. Der Tester hat aber offensichtlich sein eigenes Bewertungssystem gehabt und eine eigene Auffassung von spieletauglich oder nicht.
Ist aber auch egal, das war früher und ich will nicht wieder mit rießigen Texten darauf eingehen, denn es hat sich schon lange geklärt und ich will es nicht wieder aufleben lassen.

Kurz:
Die Reaktionszeit/Latenzzeit/Inputlag/was auch immer. Also die Verzögerung zwischen der physischen Mausbewegung und der virtuellen Mausbewegung habe ich bisher immer selber getestet und mein Ergebnis war für mich somit immer perfekt und simpel. Entweder es gab keine Verzögerung, eine geringe oder eine zu hohe, ganz einfach.
Getestet habe ich es erstmal ohne Hilfsmittel, also einfach bewegt und mit den Augen geschaut. In den meisten Fällen war das schon genug um zu sagen, dass ein Fernseher oder Monitor zu langsam ist.
In anderen Fällen habe ich einfach eine Kamera genommen, die Maus mit einem Fenster so schnell es ging nach links und rechts bewegt und dann das Video langsam abgespielt. So konnte ich feststellen, ob die Maus oder das Fenster synchron mit meiner Hand nach links oder nach rechts zieht oder nicht.

Anstatt irgend welche komplizierten Leuchttest, Berechnung oder was auch immer zu machen, könnte man (auch bei Prad) einfach eine Kamera nehmen, am besten eine "günstige Hochgeschwindigkeitskamera" und genau das selbe machen. Maus und Cursor ins Bild nehmen und einfach schnell und ruckartig bewegen. Ganz einfach und simpel.

Und genau diese Verzögerung meine ich. Es wird aber trotzdem in 99% aller Fälle nur die Differenz zwischen dem "Aufleuchten" einer Zahl auf einem TFT und CRT verglichen und diese ist wie schon gesagt nicht das was ich in erster Linie haben will.

Mein S-PVA Monitor hat durchschnittlich fast die selbe Schaltzeit der Pixel wie mein TFT, die Verzögerung zwischen Handbewegung und Cursorbewegung ist aber geschätzt ca. 3-5 mal so hoch!
Fazit: Die durchschnittliche Schaltzeit ist absolut egal und sagt nichts über die Spieletauglichkeit aus. Nur vielleicht über Ghosting, Artefakte oder was auch immer.
So etwas ist aber selbstverständlich von Mensch zu Mensch unterschiedlich, aber mit großer Wahrscheinlichkeit, fast sogar Sicherheit kann ich sagen, das jemand der nicht intensiv schnelle Spiele spielt, so etwas gar nicht erst beurteilen kann/darf.
Hier ein Zitat von einem Prad-Nutzer, der auch genau meinen 30 Zoller getestet hat: "Ich habe Call of Duty 4, Crysis und Far Cry 2 im Vollbildmodus mit 2560x1600 Pixeln getestet (Nvidia GTX260 650MHz GPU). Ich konnte in keinster Weise irgendwas nachteiliges feststellen"
Aber eine Verzögerung ist absolut und 100% vorhanden. Nur merkt der Nutzer es einfach nicht. Warum? Keine Ahnung! Es ist mir einfach ein Rätsel, vielleicht gehöre ich einfach zu einer kleinen Minderheit, die so etwas einfach noch besser spüren können, vielleicht auch weil ich mich nicht an so etwas langsames erst gewöhne!

P.S:
Mit Sailor Moon habe ich schon ein paar mal geschrieben. Er hat auch selber zugegeben, dass ihm keine Methode zur absolut genauen Messung bekannt ist. (wahrscheinlich weil es noch keine gibt, meine Methode funktioniert für mich aber und liefert mit das Ergebnis was ich auch sehen möchte)

 

[eddy08]

man wird ja blöd im kopf wenn man das alles durchliest Oo ich habe den Samsung c530 einfach bestellt und er ist super ich spüre keinen input lag oder sonstiges und dann brauche ich auch nicht durch irgendwelche kaufhäuser zu laufen wie ein blöder und einen geeigneten Monitor zu suchen.

Ich finde manche übertreiben hier echt, bestellt ihn euch doch dann werdet ihr sehen das er wirklich spieletauglich ist und wenn nicht dann schickt ihn zurück und sucht nich timmer wieder neue Statistiken?