3D-TVs: Passiv- oder Shuttertechnik?

[Affenkopp]

Holla!

Ich wende mich mal an die 3D-Freaks (ausdrücklich nicht an die 3D-Gegner!) von euch.

Hat jemand selbst beide Systeme (Polarisation/Shutter) live miteinander verglichen?
Ich kenne die technischen Unterschiede und weiß, dass die Passivtechnik zwar in 3D die halbe Auflösung bietet. Dennoch scheint die Passivtechnik auf dem Vormarsch zu sein. Das Bild soll heller sein und bereitet den Leuten keine Kopfschmerzen.

Wie sind eure Erfahrungen und was favorisiert ihr?

 

[RippingBull]

ich bin zwar kein 3D-Freak sondern eher gegner, aber um etwas richtig zu stellen:

Shutterbrillen garantieren nicht automatisch 3D in FullHD-Auflösung, da muss das entsprechende Gerät auch fähig dazu sein.
Bekanntestes Beispiel dürfte dafür die aktuelle D6XXX -Serie der Led-LCD Fernseher von Samsung sein.

 

[AsgardCV]

Also bissl hab ich mich auch eingelesen in das Thema.
Shutter-Technik soll wohl die besser aussehende Variante sein, aber ist vielleicht nicht unbedingt jedermanns Sache, da die Brillen ja doch ein wenig Gewicht haben.

Polarisations-Technik ist halt wie im Kino. Kann man nicht viel mehr dazu sagen, hast du sicherlich schon genutzt.

Im Zweifelfall würde ich dir den Gang zum Elektromarkt empfehlen und es einfach selber ausprobieren, was dir besser liegt.

 

[Spock55000]

Shutter-Technik soll wohl die besser aussehende Variante sein

WTF?! Du kannst deinen Kopf dabei nicht drehen oder liegen oder einen anderen Blickwinkel haben.
Wir haben jetzt einen LG 3D mit passiv Brillen - genial!

 

[SheldonCooper]

Vergiss die TVs, bis jetzt gibt's da eigentlich nur Schrott, der kein 120Hz-Eingangssignal annimmt. Den Müll kann man höchstens für Filme (1080 24p) oder Konsolen (720p) nutzen. Und mit den Polfiltern halbiert sich die Auflösung.

 

[kallii]

Die Polarisationstechnik ist meiner Meinung nach Sitzpositionsabhängig, ist man zu weit oben geht der effekt verloren eben und andersrum genauso. Und bei der Polarisationstechnik ist der nachteil die geteilte Auflösung, da nicht wie im Kino mit 2 Bildquellen gearbeitet wird sondern mit einer aus welcher durch einen Filter 2 gemacht werden

Ein bekannter hat auch einen LG Passiv und dort trat wie beschrieben der genannte effekt auf, und man merkte je nach Abstand den Verlust der Bildqualität durch den passiven 3D modus!

 

[Affenkopp]

Also unser Kino bietet nur Shuttertechnik und das ist schon dunkel und anstrengend.

In 4-5 Jahren wirds wohl 4k-Panels geben und dann wird bei den Passivbrillen auch 3D in FullHD geben.
Mein Beamer nutzt die Shutertechnik. Es ist wirklich klasse, aber der TV meines Nachbarn, hat mich erstaunt. Es ist ein Philips mit Passivtechnik. Das Bild ist viel heller und nahezu ghostingfrei. Außerdem kann man den Kopf bewegen (seitlich) und das Bild bleibt stabil.

 

[Feudalus]

Ich bin verfechter der Shuttertechnik auch wenn die Brillen ein wenig schwerer sind als die der Polarisationstechnik,als Vergleich hatte ich mehrere Kinofilme in 3D gesehen,die ja mit der Polarisationtechnik ausgestrahlt werden.
Im Kino war ich dann echt enttäuscht von 3D und habe es eigentlich abgeharkt,dann musste aber ein neuer TV her und der hatte eben dieses 3D feature mit der Shuttertechnik und seitdem bin ich begeistert von 3D Zuhause.

 

[PHuV]

Es kommt eben auf die Menschen selbst an, nicht jeder hat den gleichen Augenabstand, die gleiche Sichtweise usw. Von dem her haben beide Techniken ihre Berechtigung. Jedoch sehe ich keine von denen als zukunftsfähig an. Im Prinzip müsste jede Brille speziell pro Nutzer angepaßt werden, wie es bei den normalen Brillen eben auch ist. Zudem ist es, nach wie vor, ein Schauen in der 2.Dimension, da über Brille auf eine Leinwand fixiert wird. Erst die Loslösung von der Brillentechnik zu einer echten 3D-Darstellung wird das Wahre sein.

 

[Feudalus]

Ich plädiere für die Holotechnik.

 

[tochan01]

also was den 3D effekt angeht und vor allem die Bildruhe fand ich bisher die Polarisation von LG auf einem 55er am besten. klar, ist dann nur HDready aber das muss man mit dem abstand zum TV verrechnen. weiter wech wie 3,5m von 55 Zoll kann man nicht mehr unterscheiden. 720p oder 1080p kann man dann nicht mehr wirklich unterscheiden.

wenn es jetzt ein 3D tv sein müsste wäre es einer mit Polarisation

 

[rainbow6261]

Warum ist da kein Full HD bei Polarisation? Für eine Quelle dazu wär ich sehr dankbar.

 

[Affenkopp]

Genau die LGs habe ich im Auge. Auch einen 55er. Jetzt haben wir einen 52er. Jedoch sitzen wird 2,8-3 Meter entfernt und ich habe genau wegen der halben 3D-Auflösung meine Bedenken. Ich habe keine Lust auf "Treppchen" in einem Film.

Ergänzung (20. Oktober 2011)

Warum ist da kein Full HD bei Polarisation? Für eine Quelle dazu wär ich sehr dankbar.

Die Bilder werden nicht abwechselnd (wie bei Shutter) dargestellt, sondern zeitgleich. Dazu muss jedoch die vertikale Auflösung halbiert werden. Sprich erste Bildzeile Bild fürs rechte Auge, zweite Zeile Bild fürs linke Auge, dritte Zeile wieder fürs rechte Auge usw. .

Bei 2D-Filmen zeigen die TVs natürlich FullHD.

 

[rainbow6261]

Sehr vielen Dank. Hat sich einiges getan seit der BA Digital 3D. Damals gabs noch nichtmal Fernseher. Da hab ich noch mit 2 Digitalcams nen 3D Film gedreht im praktischen Teil.
Hmm war einer von euch auf der IFA. Die ersten Brillenfreien 3D TVs standen da rum. Toshiba mit Brille empfand ich als sehr schlecht unabhängig von der Technik. Überzeugend waren die LG LEX Modelle und auch die Sony Modelle. Samsung war auch nicht so überzeugend genauso wie Phillips. Sehr subjektiv aber eine Aussage.

 

[Pulsar77]

Hallo!

Also, meine Empfehlung lautet so: sieh Dir bitte den Panasonic TX-P VT30 an... wenn möglich, lass das Umgebungslicht im Laden auf ein Grad zurückstellen, dass Du noch lesen könntest, OHNE Deine Augen anzustrengen.

Ich bin überzeugt davon, dass kein anderes 3D Bild, mehr überzeugen wird, als dieses. Viel mehr gibt es darüber nicht zu sagen.

Liebe Grüße, Lexus77

 

[Affenkopp]

Den VT20 hatte ich schon zuhause, aber das im 3D-Modus war mir doch zu dunkel und ein LCD wäre mir eigentlich lieber...

 

[superscunk]

Ich sitze ca 3m von einem 55".
Man kann leichte Treppenbildungen sehen wenn man sehr darauf achtet. Und das ist mir auch nur bei Animationsfilmen aufgefallen.

Diesen einzigen Nachteil gegenüber Shutter nehme ich daher gerne ich Kauf

 

[Phantom2k]

WTF?! Du kannst deinen Kopf dabei nicht drehen oder liegen oder einen anderen Blickwinkel haben.
Wir haben jetzt einen LG 3D mit passiv Brillen - genial!

da haste aber was verwechelst: shutter ist blickwinkelunabhängig und polfilter ist blickwinkelabhängig

Ich sitze ca 3m von einem 55".
Diesen einzigen Nachteil gegenüber Shutter nehme ich daher gerne ich Kauf

gibt noch mehr nachteile, zb die blickwinkelabhängigkeit bei polfilter TVs.

Desweiteren besitzen polfilterTVs auch immer ghosting, TVs mit shuttertechnik zwar auch, aber das liegt nicht an der shuttertechnik selbst sondern am TV (LCD technik ist dafür einfach ungeeignet). Der beweis das shuttertechnik ghostingfrei sein kann ist ein DLP Beamer mit shuttertechnik und zukunft auch oled tvs mit shuttertechnik.

 

[Klikidiklik]

Generell tendiere ich ja auch zu 3D komplett ohne Brille. Bis da aber mal was in bezahlbaren Regionen kommt wirds noch eine weile dauern.
Bis dahin würde ich auch eher zur Schuttertechnik tendieren allerdings definitiv in Verbindung mit einem Plasma und nicht mit einem LCD (LED). Plasmas sind einfach unanfälliger ggü. ghosting und haben einfach die natürlichere Darstellung. Die Schwere der Brillen ist meiner Meinung nach zu vernachlässigen, da man ja 3D nie dauerhaft aktiviert hat.
Das das Bild bei der Shuttertechnik dunkler ist, kann man duch die Erhöhung der Helligkeit etwas ausgleichen. Zudem sollte man ja 3D-Filme wegen der Effekte eh komplett im Dunkeln schauen, sodass kein Lichteinfall bei den Brillen stören kann.

 

[Affenkopp]

@Phantom2k

Bei aktuellen LGs gibts es keine Blickwinkelabhängigkeit mehr in der Horizontalen und Ghosting ist wesentlich seltener und schwächer ausgeprägt als bei der Shutter-Technik.

Bei der Shuttertechnik bewegt sich zudem das 3D-Bild mit der Kopfbewegung. Diesen Effekt gibts es bei den Polfilter-TVs auch nicht.
Also in meinen Augen ist die halbierte Auflösung bei 3D das größte Manko. Nur deshalb lehnen es Pansonic und Sony derzeit noch ab.
LG werkelt aber schon an dem Nachteil.Bei neuesten Geräten gibts dafür schon eine Korrekturschaltung, die den Linieneffekt aus geringer Entfernung verringert.