3dMark 03 und x800xt

[Tibbar]

Guten Tag zusammen,

Ich habe ein kleines Problem.
Ich habe mir vor einer Woche eine neue Grafikkarte ( HIS X800XT PE "AGP") gegönnt, hatte vorher eine Asus 9800XT. Hab dann 3D Mark 03( neuste Version ) Installiert und bekam 11200punkte.

War einbischen enttäuscht, auch wenn es nicht gerade wenig ist. Alles lief eigendlich fast doppelt so schnell, aber beim Sound Test mit den Flugzeugen brach die Framerate bis auf 25Fps zusammen . Gleichschnell wie meine 9800xt, obwohl alle anderen tests doppelt so schnell giengen.

Auch bei Farcry ( 1280x1024 4xAA / 8xAF ) habe ich dieses Problem, in den Innenlevels ist sie doppelt so schnell, aber sobald ich an die frische Luft komme ( Aussenlevels ), bricht sie ein und ist wieder so schnell wie meine alte Karte.

Hab Windows neu aufgesetzt und die aktuellsten Treibe installiert, sowie eine andere Soundkarte verwendet, weil es im 3dMark nur beim Soundtest passiert. Hat leider nichts gebracht.


Ich hoffe jemand kann mir weiter helfen.......
Vieleicht ist es normal und ich muss mich damit abfinden.

Mein Sys.

AMD 64 3400+ ( Socket 754 )
Asus K8V-Deluxe ( Aktuellstes Bios )
Kingston 2x 512MB CL3
HIS X800XT PE ( CATALYST XP 5.1 )
Soundblaster Audigy 2 Pl.
1x 80GB Seagate HD ( System )
2x 80GB Raid 0 Seagate HD ( Programme )
Windows XP Home SP2

 

[Shen Long]

Auch bei Farcry ( 1280x1024 4xAA / 8xAF ) habe ich dieses Problem, in den Innenlevels ist sie doppelt so schnell, aber sobald ich an die frische Luft komme ( Aussenlevels ), bricht sie ein und ist wieder so schnell wie meine alte Karte.

Naja, das ist bei FarCry halt der Punkt, andem dein Prozessor schlapp macht. Selbst mit einer Auflösung von 800x600 bekommst da keinen Frame mehr. Liegt aber nicht an der Grafikkarte, sondern schlicht und ergreifend an deinem Prozessor.
(EDIT: Diese Antwort bezieht sich nur auf das schlecht gecodete FarCry)

Deine 'runden' 11500-3DMarks sind auch in Ordnung. Dass die Framerate beim Soundtest der Flugzeuge einbricht, resultiert wieder von Prozessor....

 

[Shadow86]

In 3DMark03 geht die X800 nicht so ab wie in 3DMark05, bench da mal.

11500 sind ein bisschen weniger als erwartet, schau mal bei den Treibersettings ob da auch alles auf performance steht, oder ähnliches.

Dies würde dann auch die 11500 erklären.

 

[Shen Long]

11500 sind ein bisschen weniger als erwartet, schau mal bei den Treibersettings ob da auch alles auf performance steht, oder ähnliches.

Sollte nicht eigentlich alles auf HOHE QUALITÄT stehen? Sonst könnt ja jeder alle Filter einstellen und 'Monsterergebnisse' posten...

 

[Grobi]

Naja, das ist bei FarCry halt der Punkt, andem dein Prozessor schlapp macht. Selbst mit einer Auflösung von 800x600 bekommst da keinen Frame mehr. Liegt aber nicht an der Grafikkarte, sondern schlicht und ergreifend an deinem Prozessor.

Deine 'runden' 11500-3DMarks sind auch in Ordnung. Dass die Framerate beim Soundtest der Flugzeuge einbricht, resultiert wieder von Prozessor....

Du wirst doch nicht allen ernstes behaupten wollen, daß ein Athlon 64 3400+Mit 2.2 GHZ zu langsam ist. Was für eine Prozessor sollte er denn deiner Meinung nach haben damit es schneller läuft?

 

[Targa88]

@ Shen Long
Also ist ein 3400+ AMD 64 langsam?! Naja, wenn das mal stimmen sollte...

@tibbar
bench mal den 3dMark05! Der geht mit deiner Graka auf jeden Fall ab :-)

 

[playme]

ich hab nen 3500+ und ne 6800GT (aber auf "optimierte taktrate" (400/1100)) und kommé bei 3dmark03 auf 13xxx und bei 05 auf 5125.

eien x800xt sollteschon mehr schaffen...

 

[Tibbar]

Vielen dank für die schnellen Antworten,

Der Prozessor ist immerhin schon 1 Jahr alt, aber ehrlich gesagt habe ich schon mehr erhofft bei farcry und co.

- Treibereinstellungen sind auf Qualität eingestellt

- Im 3d Mark 05 habe ich ca. 5600-5700 punkte.
Muss es heute abend nochmals testen, habe 05 noch nicht mit den neusten treibern
getestet.

 

[koryakin]

wenn du ein s754 boeard hast....hast deinen schuldigen.....liegt wohl am fehlenden zweikanalspeicherinterface......



mfg koryakin

 

[Tea&Fruit]

Sollte nicht eigentlich alles auf HOHE QUALITÄT stehen? Sonst könnt ja jeder alle Filter einstellen und 'Monsterergebnisse' posten...

Moment mal: Wenn du "alle Filter" einstellst (soll wohl anisotropes Filtering sein), kriegst du wohl eher ein "monsterschlechtes Ergebnis", oder nicht?! Wenn alle auf maximale Performance benchen, erkennt man besser die Rohleistung der jeweiligen Karte. Obwohl man natürlich mit anderen Settings spielt. Benchmarken ist sowieso nur sinnvoll, wenn man irgendwas an den Treibern oder den Taktraten ändert.

Und wenn ein Athlon64 3400+ langsam ist, bist du wohl der Kaiser von China, oder wie jetzt? Am Prozessor liegt es wohl kaum.

Vielleicht mal Pagefile ausschalten, das sollte eigentlich gehen bei 1 GB RAM. Obwohl der Rechner auch so mehr reissen müsste.

@koryakin

Das ist doch auch etwas schwachsinnig. Dann könnten ja nur Leute mit DualChannel-RAM High-End-Shooter spielen. Und unter realen Bedingungen kommt man höchstens auf 10% mehr Bandbreite gegenüber SingleChannel. Far Cry ist einfach schlecht gecodet, egal was für ein System man hat, das Spiel nutzt den Speicher total beschissen. Da braucht man mindestens 3 GB RAM, damit das absolut ohne Zwischenladen läuft.

 

[guillome]

Sollte nicht eigentlich alles auf HOHE QUALITÄT stehen? Sonst könnt ja jeder alle Filter einstellen und 'Monsterergebnisse' posten...

nein, es sollte alles auf standard stehen. erst dann bekommt man eine gewisse transparenz im gebenchten ergebnis
@tibbar
mach dir wegen dem system keine sorgen. deine werte sind absolut ok!

 

[Grobi]

wenn du ein s754 boeard hast....hast deinen schuldigen.....liegt wohl am fehlenden zweikanalspeicherinterface......



mfg koryakin

Man bist du ein Geschichtenerzähler. Der Athlon64XP Profitiert nicht so sehr von Bandbreite. Der 64 3400+ ist nicht Langsamer als ein 64 3500+ der Dualchannel hat.

 

[Shen Long]

Du wirst doch nicht allen ernstes behaupten wollen, daß ein Athlon 64 3400+Mit 2.2 GHZ zu langsam ist. Was für eine Prozessor sollte er denn deiner Meinung nach haben damit es schneller läuft?

Ich habe NIEMALS gesagt, dass ein A64 3400+ langsam ist! Ich habe lediglich gesagt, dass bei FARCRY der Prozessor schlapp macht und die Frameeinbrüche nichts mit der Grafikkarte zu tun haben.

Ich habe FarCry nicht programmiert! Aber ich weis, wie es programmiert ist und warum das so mächtig auf JEDEN Prozessor schlägt! Kannst ja mal Crytech fragen was sie sich dabei gedacht haben, die Levelstruktur der gesamten Insel auf einmal in den Prozz und den RAM zu scheffeln...

Mir persönlich wäre es ja egal gewesen, was Libellen 2km weit entfernt am Wasser treiben. Crytech dachte aber wohl es wäre 'sinnvoll', die Prozessoren mit so einem Unfug zu belasten!

 

[Grobi]

Ich habe NIEMALS gesagt, dass ein A64 3400+ langsam ist! Ich habe lediglich gesagt, dass bei FARCRY der Prozessor schlapp macht und die Frameeinbrüche nichts mit der Grafikkarte zu tun haben.

Ich habe FarCry nicht programmiert! Aber ich weis, wie es programmiert ist und warum das so mächtig auf JEDEN Prozessor schlägt! Kannst ja mal Crytech fragen was sie sich dabei gedacht haben, die Levelstruktur der gesamten Insel auf einmal in den Prozz zu scheffeln...

Mir persönlich wäre es ja egal gewesen, was Libellen 2km weit entfernt am Wasser treiben. Crytech dachte aber wohl es wäre 'sinnvoll', die Prozessoren mit so einem Unfug zu belasten!

Naja dann solltest du deine Antwort auch allgemeiner halten. Sonst zieht man falsche Schlüsse.

 

[Shen Long]

Jooo, man kann auch Linsen spalten... nix für Ungut, schon OK!

 

[hitman3]

Meine Benchmark-Ergebnisse stehen in meiner Signatur. Habe also ungefähr die gleichen Werte.
Ich denke aber auch, dass man bei Benchs den Treiber auf Hohe Leistung stellen sollte.

 

[Humptidumpti]

Man bist du ein Geschichtenerzähler. Der AthlonXP 64 Profitiert nicht so sehr von Bandbreite. Der 64 3400+ ist nicht Langsamer als ein 64 3500+ der Dualchannel hat.

Ich glaub der Geschichtenerzähler hier bist du!
1. Einen Athlon XP 64 gibt es nicht!
2. Natürlich profitiert der A64 vom Dualchannelinterface. Die mögliche Speicherbandbreite verdoppelt sich fast effektiv! Nicht wie beim XP um nur ein paar %!
3. Der A64 3400+ ist langsamer als der 3500+, sonst würde er ja auch 3500+ heissen oder? Kann man auch mit Benchmarks beweisen!

Das ist doch auch etwas schwachsinnig. Dann könnten ja nur Leute mit DualChannel-RAM High-End-Shooter spielen. Und unter realen Bedingungen kommt man höchstens auf 10% mehr Bandbreite gegenüber SingleChannel. Far Cry ist einfach schlecht gecodet, egal was für ein System man hat, das Spiel nutzt den Speicher total beschissen. Da braucht man mindestens 3 GB RAM, damit das absolut ohne Zwischenladen läuft.

Tea&Fruit hat auch das Problem!
A64 S939 geht mit Dualchannel richtig ab! Bandbreite wird fast effektiv verdoppelt!

 

[Grobi]

Ich glaub der Geschichtenerzähler hier bist du!
1. Einen Athlon XP 64 gibt es nicht!
2. Natürlich profitiert der A64 vom Dualchannelinterface. Die mögliche Speicherbandbreite verdoppelt sich fast effektiv! Nicht wie beim XP um nur ein paar %!
3. Der A64 3400+ ist langsamer als der 3500+, sonst würde er ja auch 3500+ heissen oder? Kann man auch mit Benchmarks beweisen!

Am besten zeisgst du das mir mal in dem Test https://www.computerbase.de/artikel...d-3800-plus-test.349/seite-23#leistungsrating

und komm mir nicht mit Unterschieden von 2-3 %

Bei Games gibt es keinen Unterschied nur bei Videocoding usw und der ist so klein.

 

[Humptidumpti]

Also ich weis nicht was du meinst! In deinem Link sieht man eindeutig, dass der A64 3500+ überall schneller ist! Nur wird da Rechenleistung getestet! Die Profitiert natürlich nicht von der Speicherbandbreite! Aber es teht auch überhaupt nicht zur Debatte! Speicherbandbreite wird fast effektiv verdoppelt! Ist halt ein Fakt! Wie groß sie sich auf die Gesamtperformance auswirkt ist ja eine andere Sache! Oder?

 

[Grobi]

Also ich weis nicht was du meinst! In deinem Link sieht man eindeutig, dass der A64 3500+ überall schneller ist! Nur wird da Rechenleistung getestet! Die Profitiert natürlich nicht von der Speicherbandbreite! Aber es teht auch überhaupt nicht zur Debatte! Speicherbandbreite wird fast effektiv verdoppelt! Ist halt ein Fakt! Wie groß sie sich auf die Gesamtperformance auswirkt ist ja eine andere Sache! Oder?

Sieh doch mal bitte im Artikel nach den Spielebenches da wirst du keinen(oder Kaum) Unterschied sehen und darum gehts ja hier und nicht die Speicherbandbreite.. Nur das Problem was der threadersteller hat scheint niemand lösen zu können.

Ich denke das tibbar4701 sich nicht auf Farcry beschränken sollte. Deine neue Graka Bringt schonwas oder ruckelt es in Farcry?