Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News3DMark Steel Nomad: Nutzer sind von „Bug runs“ genervt, UL wägt Maßnahmen ab
Der neue 3DMark Steel Nomad (Analyse, Community-Benchmark) dürfte über die kommenden Jahre der führende Benchmark sein, wenn es darum geht, Leistungsrekorde mit Gaming-Bezug aufzustellen. Dass so genannte „Bug runs“ immer noch validiert werden, stößt dabei auf Kritik. Die Entwickler erwägen nun immerhin Gegenmaßnahmen.
Ach ja.... gab es im 3dm 03 schon. Da kann man es immerhin mit den scene scores überprüfen. Wenn die nicht einem bestimmten Muster folgen, werden die auf Hwbot beispielsweise wieder rausgeworfen.
Und wie so oft: meidet einfach diese 3DMark-Dinger und beschränkt euch, wie ComputerBase es ebenfalls seit vielen Jahren tut, auf echte Tests im Feld, also echte Spiele mit echten Spielszenen.
Vielen Dank @Jan, @Volker, @Wolfgang und co. dass ihr diesen Schritt bereits vor Jahren gewagt habt und in euren Grafikkarten- und CPU-Benchmarks keinen 3DMark oder ähnlich zusammengefasste Suites mehr verwendet.
Ah guck an ... hab ich mir nie groß gedanken zu gemacht warum das so ist ...
Kann aber verstehen die es für "ehrliche" Nutzer nervig ist wenn es einige immer wieder versuchen über da Aussnutzen der Schwachstelle höhere Punktzahlen zu generieren ...
Grundsätzlich halte ich den Benchmark für vollkommen ungeeignet, um die Systemleistung unterschiedlicher Konfigurationen fachlich und sachlich miteinander zu vergleichen.
Das erklärt auch die "teils" utopischen Ergebnisse.
Ich bin mit meinem 7800X3D mit RTX 4080(OC) und DDR5 6000 wesentlich langsamer als der Durchschnitt mit identischer Hardware unter DX12. Das Spitzenergebnis ist sogar knapp 10% schneller bei ebenfalls identischer Hardware ...
Ob so ein PC im Nofrost Gefrierabteil des Kühlschranks funktionieren würde? Ist ja nur ein Minütchen 🤣 da kann man viel Unsinn anstellen.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Leider passen die Ergebnisse mit dem Leistungsrating in spielen nicht überein, da war TimeSpy um Welten besser oder wird hier RT mit gebencht. 🤔
Auf jeden Fall ist hier Nvidia deutlich performanter als AMD und das macht mich stutzig, naja wurscht so lange es in echten Spielen es alles gut ist. 😜
Und wie so oft: meidet einfach diese 3DMark-Dinger und beschränkt euch, wie ComputerBase es ebenfalls seit vielen Jahren tut, auf echte Tests im Feld, also echte Spiele mit echten Spielszenen.
In meiner Wahrnehmung war das irgendwie auch nie der Sinn und Zweck dieser Suits. Für mich sind das reine Pferderennbahnen für Übertakter, die ihren Namen in dem Scoreboard möglichst weit oben sehen wollen ^^
Was ja nur von Bedeutung wäre, wenn die Hardware aufgrund von Temperaturproblemen den maximalen Boost-Takt nicht erreicht oder für den Zeitraum des Benchmarks nicht gehalten werden kann. Das ist zumindest bei mir nicht der Fall und kann nur auf das hier genannte Problem zurückzuführen sein.
"Besitze" 3dMark auch auf Steam. Aber so grundsätzlich habe ich da den Eindruck, dass es sich da irgendwo auch um "Frickelsoftware" handelt. Das geht schon los bei der Hardwareerfassung die derart viele Sensoringtools startet, dass ich damit in der Vergangenheit und auf diversen Systemen schon Probleme damit hatte. Mal lud die Erfassung für immer, mal frierte sie ein, mal stürzte sie einfach im Hintergrund ab so dass eine Benchmarkscore dann nicht übermittelt werden konnte usw. usf. Derlei Berichte gibt es auch immer wieder in den Steamforen und gefühlt alle paar Wochen auch wieder einen fix dafür.
Darüber hinaus gibt es einfach viel zu wenig Einstellungsmöglichkeiten. Wieso kann man z.B. keine eigene "Playlist" an Tests erstellen? Wieso keine begrenzte Loop Anzahl usw. usf.
Früher habe ich die Software ganz gerne für einen ersten Test verwendet. Mittlerweile sehe ich den Sinn und Zweck eigentlich nicht mehr, dafür ist es einfach nicht verlässlich genug. Die Software ist (und war wahrscheinlich immer schon) eher dafür geeignet in "Competition" mit anderen Systemen zu treten als z.B. die Stabilität eines Systems zu testen. Ich nutze es eigentlich nur noch um Treiber untereinander zu vergleichen.
Zu Kyro II Zeiten stand mein PC am offenen Fenster für ein Benchmark (ich weiß leider den Namen nicht mehr), inkl. mageren OC und sehr niedrigen Temperaturen (im Winter) war ich unter den Top 5 mit der Grafikkarte. (Der Kyro II Besitzer)
Auf jeden Fall ist hier Nvidia deutlich performanter als AMD und das macht mich stutzig, naja wurscht so lange es in echten Spielen es alles gut ist. 😜
Toll, dann betrügen sich Leute, die damit höhere Punkte mit ihrem Rechner erreichen, nur selber. Herzlichen Glückwunsch.
Mir persönlich sind die Punkte egal. Ich kontrolliere mit nem Benchmark nur die Stabilität des Systems und ob sich die Leistung im Rahmen befindet. Paar Punkte mehr oder weniger juckt nicht.
Mit meinen 50MBit/s ist mir die Zeit zu schade die ich benötige um die 10,5GB runterzuladen, nur um dann 2/3 Minuten nach dem Run einen fiktiven wert zu sehen der absolut nix aussagt.
Anyway derzeit hab ich 1GBit/s und ich hab nen Run gemacht. Meine Werte waren weit unter denen anderer 7800XT. Wenigstens muss ich mich jetzt nicht mehr wundern warum ...
Azeron schrieb:
Ich kontrolliere mit nem Benchmark nur die Stabilität des Systems
Ist doch in allem so. Egal welches Spiel. So bald es z.B. irgendeinen Time Trial gibt kannst du in den High Scores Leute sehen die z.B. einen 5-Minuten-Kurs in 2 Sekunden "geschafft" haben. Das ist schon die armseligste Art von Cheating.
Nennt man "any %" Speedrun. Was ist daran armselig wenn man sich mit der Funktion des Programms so gut auseinander setzt, dass man es exploiten kann? Oder Meinst du jetzt richtiges cheaten wie wenn wenn jemand sich in Forza teleportiert?
