News 4-stellige Bezeichnungen: Auf Intel Core Ultra 9 285K folgt Intel Core Ultra 9 4950K

[D0m1n4t0r]

Vorschlag: Intel bringt neue CPUs und neue Boards raus, ABER mit nem ECC DDR3 Quad Channel Speichercontroller.
Und dann kauft man sich günstigen alten gebrauchten DDR3 Serverspeicher, der dank QuadChannel dann trotzdem ca. 60 GB/s schafft (mit DDR3-1866)
Oder meinetwegen auch mit nem QuadChannel ECC DDR4 Controller, wobei da der gebnrauchte Server-RAM deutlich teurer ist als bei DDR3.

 

[SuperHeinz]

Ist doch völlig egal, wie die Dinger heißen. Hauptsache die Leistung stimmt. 😉

 

[SSD960]

Intel hat Probleme mit den AMD Bezeichnungen. Damit ist die CPU "30x" langsamer.😂

 

[Robert.]

Passt nicht, das wär ja Haswell !?

 

[RealMax123]

Cool, jetzt muss Intel nurnoch ne kleinere Version als Core Ultra 7 4790 rausbringen, dann stell ich meine alten Core i7 4790 die hier noch rumliegen auf ebay zum Preis des Ultra rein und warte dass wer die kauft xD

Genau das ist die Grosse Gefahr!

Viele kennen die Modellbezeichnungen ja garnicht so geanau, und es geht ja nicht nur um die Spitzenmodelle.

Die Nachfolger des Core Ultra 5 245K und 250K Plus könnten dann als Core Ultra 5 4540K und 4550K verkauft werden.

Ein uralter Core i5 4570 oder 4590 lässt sich da unbedarften Nutzern durchaus als vermeintlich bessere Alternative verkaufen obwohl es uralter Ramsch ist. Ganz besonders wenn man einen ein realistisch hohen Sofort-Kaufen Preis einstellt.

Gehen wir mal davon aus das ein Core Ultra 5 4540K so 189€ und ein Core Ultra 4550K so 209€ kostet.

Wenn man dann einen ollen Core i5 4570 gebraucht im nahezu neuwertigen Zustand für so 154,50€ Sofort-Kaufen oder Preisvorschlag und einen Core i5 4590 gebraucht im nahezu neuwertigen Zustand für so 184,50€ Sofort-Kaufen oder Preisvorschlag einstellt, gibt es bestimmt ein Leute die 145€ auf einen alten Core i5 4570 oder 175€ auf einen Core i5 4590 bieten.

Das bietet wirklich viel Abzockpotential! Und eigentlich gibt es ja keine Notwendigkeit zu vierstelligen Modellkennziffern. Denn die letzte Ziffer ist ja scheinbar nur ein 0 die eh nichts trägt. Theoretisch könnte man dann noch leicht verbesserte Varianten z.B. als 4952K oder 4955K nachschieben. Aber ob man das wirklich braucht?

Bei den Desktops war das zuletzt ja bei der 10. Generation der Fall. Da gab es für Sockel 1200 (Comet Lake) auch einen Core i3-10320 sowie Core i9-10850K sowie für Sockel 2066 (Cascade Lake) einen Core i9-10920X, Core i9-10940X, Core i9-10960X und Core i9-10980XE.

Und Intel wird jetzt ganz allein mit vierstelligen Modellnummern dastehen. Denn AMD müsste wenn sie bei den Zen6 Desktops beim alten System bleiben entweder auf die fünfstellige 11000er Serie gehen oder nach dem neuen System auf dreistellige 500er Serie.

 

[Th3ri0n]

Halt wieder nur 8 pcores. Hat mein 12900k schon. Hätte gern mal 10 oder 12 gesehen. Muss ich mal schauen, was der DX kann oder ob der nur säuft.

Ansonsten wohl doch mal ein X3D Ryzen mit 16 Kernen.

 

[Bigeagle]

Was auch immer an einem core ultra 9 495 so schlimm gewesen wäre. ist einigen kunden die nummer nicht groß genug? dreistellig bietet schon viel mehr platz für abstufungen als sie nutzen, vor allem da sie ja noch die zusatzzahl vorne dran haben.

Wie viele Stellen nach der ersten Zahl kommen, ist dabei nicht relevant, aus Intels Sicht bleibt es also beim aktuellen Ansatz.

also kommt danach der core ultra 5 54505? core ultra 9 59959 hätte auch was. und später dann unbedingt einen core ultra 9 999999XDXKS damit auch klar ist dass der richtig schnell ist. aber so lange bleiben die vielleicht garnicht beim namensschema :/
ich würde da echt gerne mal in die überlegungen dazu reingucken. dabei hatten die doch recht lange ein halbwegs logisches namensschema mit den core cpus ohne wilde zahlensprünge.

 

[Verak Drezzt]

die Frage ist auch wie sehr die Leistung steigt bei über 100MB L3 Cache gegenüber AMD mit ihren 96MB, ansonsten sind die Modelle darunter mit teils nur 15-30MB doch recht mager und die Frage ist auch wie gut sie die Leistung auf die Straße bzw. die Lanes bekommen und sich gegenüber AMD behaupten können

Ergänzung (Donnerstag um 04:14)

für mich wäre wohl der P1D am interessantesten, aber 125W... mal schauen nächstes Jahr was Intel da gebacken bekommen hat

 

[sethdiabolos]

Ich sags mal so, wenn Intel das so macht wollen sie sich vermutlich vom alten Namensschema und der negativen Wahrnehmung (was eh Blödsinn ist) zum Teil distanzieren und vermutlich haben die neuen Prozessoren einfach deutlich mehr Dampf unter der Haube. Alles andere würde nicht wirklich Sinn machen. Ich bleibe gespannt.

 

[latiose88]

Ansonsten wohl doch mal ein X3D Ryzen mit 16 Kernen.

Das Problem habe ich zum Glück nicht. Ich profitiere kaum vom extra l3 Cache. RAM Bandbreite 4 MB /s bei demmdurschsatz was meine Anwendung so braucht. Festplatte wird auch kaum ausgelastet . Dabei habe ich nur eine SATA SSD drinnen.
Ich wollte eigentlich schauen wie viel l2 Cache die Bandbreite abfedert zum l3 aber das Programm wollte nicht von AMD funktionieren. Nun ich denke mal alles passt perfekt in den Cache rein. Das erklärt auch warum andere den 9950x3d sich kaum von den normalen absetzen konnte. Ich meine 5 % unterschied ist halt nichts. Nichts was bemerkenswert wäre. Das hat schon was bei der CPU sich zurück lehnen zu können.
Ich finde es nur schade auch wenn RAM und festplatte kaum belastet wird und es rein auf die CPU Leistung drauf an kommt das genau die e Kerne hier versagen. Reine CPU Leistung volle Power ist halt eben nichts zu machen bei den e Kernen. Das ist halt so das die schiere reine power Intel zweigeteilt ist. Ich hoffe das wird sich eines Tages mal ändern. Weil ich mag es wenn der niedrig stromverbauch bei fast nichts tuen vorhanden ist. Aber ja ist wie es halt ist.

 

[imperialvicar]

Ich hätte auch noch nen 4770k rumfahren, bring mich nicht auf doofe Ideen 😄

Zum arbeiten und für viele Spiele immer noch schnell genug

 

[mcmurphy100]

Vielleicht gibt die Quersumme diesmal genauer Aufschluss über das "Leistungsniveau" 🤔

 

[Araska]

... oder die alternierende Quersumme Modulo 7...

 

[VR 4K etc.]

Mein Upgrade Pfad ist natürlich ZEN6 x3D. Wäre aber schön wenn der bLLC Ansatz von Intel ähnlich gute Gaming Performance liefert.

 

[BrollyLSSJ]

@ruthi91
Wobei die aber den irgendwann nachgereicht haben. Ursprünglich gab es nur Mobile. Aber stimmt, den hatte ich vergessen.

 

[Araska]

Abwarten und Tests lesen.
Schaunwermal, dann sehnwerschon.

 

[SweetOhm]

Erinner mich an AMD mit den dreistelligen GPU Namen, die auch nur drei Generationen überlebten.

Es gab doch eine R9 280, R9 380, RX 480 und RX 580

 

[SweetOhm]

Halt wieder nur 8 pcores. Hat mein 12900k schon. Hätte gern mal 10 oder 12 gesehen.

Brauchst lediglich zum 10900K greifen ...

Ergänzung (Donnerstag um 20:01)

Ich meine 5 % unterschied ist halt nichts. Nichts was bemerkenswert wäre.

Wegen 5% + hat Intel früher uns ne neue Gen und neuen Chipsatz angepriesen !!

 

[latiose88]

Wegen 5% + hat Intel früher uns ne neue Gen und neuen Chipsatz angepriesen !!

Ja sowas funktioniert heutzutage nicht mehr so einfach. Bei so wenig mehr Leistung zieht man keinen mehr hinter den Ofen. Das bedeutet es wird für Intel nicht mehr leicht sein wie früher.