4670 oder 3850?

[tiga05]

Hallo,

Ich kann mich nicht zwischen einer dieser beiden ATI Grafikkarten entscheiden....
Generell würd ich ja die ATI3850 bevorzugen (MSI RX3850-T2D512E-OC/D3 PCI-E 512MB DDR3 ) die ich für 49 € plus versand gefunden habe. Außerdem soll diese von der Leistung her nicht schlechter dastehen als die 4670er.

Vielleicht habt ihr ja noch andere Vorschläge die ähnlich in dieses Preissegment angesiedelt sind.

Von den PC Daten her zu sagen ist bloß das dieser PC eher in Richtung Office tendiert und nen Intel E5300 mit 2,66ghz hat. Durch die neue Grafikkarte soll dieser also auch für Gelegenheitsspieler und jüngere Spieler taugen die dann auch mal die neusten LEGO Spieletitel spielen wollen(und dann auch hoffentlich könen).
Also von daher nichts anspruchsvolles.

Eine Frage am Ende noch: Ist eine Karte die PCIE 2.0 hat nun auch mit einem Mainboard was PCIE 1.0 hat kompatibel?

 

[Fairy Ultra]

ja ,
und ich denke das nimmt sich nichts

 

[Sentionline]

Bei der Leistung soll sich zwischen der HD4670 und der HD3850 nichts tun. Die HD4670 ist höher getaktet. Die HD3850 hat eine breitere Speicheranbindung.

Berichten zufolge soll die HD3850 trotzdem ~10% schneller sein. Ich denke diese Angabe bezieht sich auf Spiele, die in hohen Auflösungen mit AA gespielt werden. Da würde die HD4670 sicherlich den kürzeren ziehen, aufgrund der geringeren Speicherbandbreite.

Die 9600GT bietet auch viel Leistung fürs Geld im bereich der 50€. Ist etwa 30% schneller als eine HD3850.

Ja, PCIe 2.0 ist abwärtskompatibel zu PCIe 1.x.

 

[Lübke]

die 3850 ist nur minimal schneller, aber die 4670 ist dafür sparsamer. ich würde die günstigere der beiden nehmen oder eben die vorgeschlagene 9600gt. für um die 50,- € eine sehr gute karte.

 

[tiga05]

Naja 30% schneller würd ich nun nicht sagen.... Die Leistung knickt da ja mehr ein als bei der 3850er.
Von daher würd ich sagen nehm ich die 3850er!

Danke für eure antworten

 

[Lübke]

was meinst du mit leistung knickt mehr ein? Oô
falls du auf 8 x aa anspielst, das kannst du bei beiden karten leider vergessen^^ dazu musst du schon im highend-bereich einkaufen, allerdings kosten die karten auch ihr geld...

 

[Sentionline]

30% sind 30%. Schneller eben. Erstrecht wenn AA im Spiel ist. Naja, muss man selber wissen.

 

[tiga05]

Aber die Karte die du mir da oben angeboten hat entspricht nicht der selben die dort im Test verbaut ist. Und zwar hat die im test 256bit Anbindung, die andere aber nur 128bit.

Bringt das unterschiede?

 

[Sentionline]

Was meinst du?*überfragt*

 

[tiga05]

Naja die Colorful GeForce 9600 GT, 1024MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 aus dem 1. und billigsten Angebot von dem Preisvergleich hat 128BIT Anbindung. Die Standartkarte (Referenzmodel?) von NVIDIA aber 256 bit Anbindung das wäre also eine Halbierung.

Wie wirkt sich das denn auf die Leistung aus? Oder merkt man das nicht weil die Karte eh nicht die Banbreite braucht?

 

[Janpk]

ich denke der leistungsverlust hält sich in grenzen, verzichten würde ich aber auf 265bit nicht wenns nicht sein muss.

da die grafikkarte einen recht großen 1024mb speicher hat ist das interface von 128bit eigentlich ausreichend. das Speicherinterface dient ja dazu die daten in den VRAM zu schaffen, aber da der nie voll ist ist das ingame kaum performanceverlust, evt hast du mit dem kleinen interface höhere ladezeiten

 

[Sentionline]

Nene, es sollte schon der richtige sein. Gut das du aufmerksam bist!

1024MB GeForce 9600GT Colorful (256 Bit)

 

[theorist]

Die HD 4670 hat eine mehr als doppelt so hohe Texelfüllrate und eine etwas größere Rechenleistung, die HD 3850 bietet dafür eine um 60% größere Speicherbandbreite und eine 80% größere Pixelfüllrate ohne AA (mit 4xAA ist die Pixelfüllrate bei der HD 4670 etwas größer). Alles in allem läuft es auf eine fast identische Performance hinaus. Die HD 4670 ist allerdings sparsamer.

 

[tiga05]

Bin ich jetzt blind? Weil unter der Artikelbschreibung steht:
...ist über ein 128-Bit Interface angebunden...

Aber unter Daten (Registerkarte auf der Seite ) steht 256bit.

Bei den anderen Angeboten bei dem Preisvergleich steht ebenfalls 128bit.

Oder fehlt bei mir grad das technische Verständnis, sodass 128bit=256bit sind?
Hast du mir vielleicht nen falschen link geschrieben?

EDIT:Und dazu hat sie "nur" DDRII Ram drin, da die HD Auflösungen eh nicht drin sind macht der größere Speicher auch kein Sinn (meiner Meinung nach).

Sorry wenn ich so drauf rum hacke, aber ich möchte schon die richtige Wahl treffen und wenn ihr mir beweisen könnt das dass alles nicht stört bin ich dann auch zufrieden^^
Übrigends hier mal die andere Wahl die ich habe: http://www.watercooling.de/catalog/...81.html?utm_medium=CPC&utm_source=Froogle

 

[tiga05]

Na, zu schwere Fragen gestellt?

 

[Sentionline]

Weil unter der Artikelbschreibung steht:
...ist über ein 128-Bit Interface angebunden...

Aber unter Daten (Registerkarte auf der Seite ) steht 256bit.

Irritiert mich jetzt auch etwas. Dann sind die Jungs in der Beschreibung nicht geübt.

Der Hersteller schreibt: GDDR3, 256Bit, 1024 MB

​

Ist es eigendlich zuviel verlangt das man sich mal selber Infos zusammensucht? So schwer war das jetzt nicht, ich habs in 2 Minuten rausbekommen. Zumal ihr "euer Geld" ausgebt, da müsste die Motivation anders aussehen. Colorful führt keine Karten mit DDR2 und 128Bit.

mfg

 

[WingX]

Ich würde ganz klar die 4670 bevorzugen. Habe selbst eine 4670 PCS von Powercolor.
Die HD 4000 Reihe hat die Stromsparmechanismen wesentlich besser implementiert als die HD 3000 Reihe. Daher ist diese für Gelegenheitsspieler besser geeignet. Von der Leistung her nehmen sie sich ja nicht wirklich viel. Gegenüber der NVidia Karte finde ich die Tonausgabe über HDMI sehr gut, damit kann ich mit einem einzigen Kabel an meinen LCD TV andocken und Filme oder Serien gucken.

 

[Sentionline]

Dafür sind die Treiber nervig und lahm (CCC), es gibt kein Downsampling (stichtort AA+GTA4), keinen HQ Schalter für Texturen, AF Flimmert, der Xcode ist nicht zu gebrauchen weils nur Pixelbrei raushaut, es gibt keine Physikbeschleunigung...

...soll ich fortfahren?

Wenn, dann sollte man auch die Vorteile der Gegenseite begutachten.

 

[WingX]

@Sentionline: Korrekt, gut beobachtet. Allerdings sind meiner Meinung nach diese Eigenschaften für Gelegenheitsspieler weniger wichtig. Ich habe zumindest keine qualitativen Probleme feststellen können, vielleicht auch weil ich da nicht drauf achte bzw. keine Spiele gespielt habe, in denen ich sowas beobachten hätte können. Ich spiele auch nicht ständig im CCC rum (das ist schon etwas nervig). Ich als Gelegenheitsspieler bin mit der 4670 vollauf zufrieden, sie kann Leistung bringen, wenn es notwendig ist und hält sich sonst vornehm zurück mit Lautstärke und Stromverbrauch. Das war mir wichtig. Und der Ton auf dem HDMI, wie oben schon beschrieben (Geht das eigentlich jetzt auch mit nVidias?)

 

[Sentionline]

Ich glaube nicht. Ist jetzt auch nicht so Wild wie ich finde. Jemand der per HDMI am HD Fernseher oder HighResSchirm Spielen will hat sowieso mit beiden Karten bedingt die Leistung mit den Karten um flüssig zu Spielen. Onboardsound und die Kabel hat man für wenige €. Die Adapter und Kabel liegen aber nicht jeder Karte bei und kosten auch fast viel wie die Karten selber...von daher.

Für mich käme die HD4670 auch als gelegenheitsspieler nicht in meinen Spielerechner mit HD-Fernseher. Für mich wäre die Psychologische Grenze von 256Bit unterschritten.

Für AA hat die Karte in HD Auflösungen eh nicht genug Power. Und die Soundausgabe über HDMI kostet der Karte auch noch 5% an Leistung. Wäre nix für mich bei so einer Karte. Nettes gimmick, gillt aber nur bedingt als Pluspunkt.


mfg