4Gb und mehr mit 32 Bit !?!
- Ersteller EspE
- Erstellt am
Sensei21
Commander
- Registriert
- März 2002
- Beiträge
- 3.054
sehr schöner Fund EspE ! 
Leute - bevor ihr den Patch einspielt - rate ich jedem ein Image seiner Windows-Partition zu machen,
im Notfall kann dann nämlich das ganze System bequem zurückgespielt werden, nur ein Backup des Kernels kann hier im Ernstfall (Datenkorruption) zu wenig sein
Vorteile des Patches:
- der gesamte RAM kann verwendet werden
- einige Programme (höchst wahrscheinlich Crysis ) werden um einiges besser laufen
- es können mehr Programme gleichzeitig verwendet werden und der Rechner swappt auch weniger, wenn man etwas im System noch zusätzlich herumspielt (nur für fortgeschrittene Benutzer)
- ...
Nachteile des Patches:
- 32 bit Kernel können nicht effizient mit großen Speichermengen umgehen, dies dürfte sich in Caching-Problemen äußern - ein anschauliches Beispiel aus der Linux-Welt, das vermutlich so in ähnlicher Weise auf Windows übertragbar ist: ReiserFS bugs, 32-bit vs 64-bit kernels, cache vs inode memory
hauptsächlich im Server-Bereich ist ein 64bit-Windows wohl noch die beste Lösung
- einige (32bit) Treiber sind einfach darauf angewiesen, dass der Arbeitsspeicher in bestimmte Anteile geteilt wird: z.B. max 3.25 GB für Anwendungen, der Rest (da früher wohl sowieso davon ausgegangen wurde, dass es nicht mehr als 4 GB unter 32bit geben würde) für das System, Treiber, etc. etc. [gängige Schemata sind 3/1 GB, 2/2 GB, ...]
wenn es zu BlueScreens bzw. Hängern kommt, wird es wohl höchst wahrscheinlich an den "inkompatiblen" Treibern liegen, die das System "zerschießen"
Leute - bevor ihr den Patch einspielt - rate ich jedem ein Image seiner Windows-Partition zu machen,
im Notfall kann dann nämlich das ganze System bequem zurückgespielt werden, nur ein Backup des Kernels kann hier im Ernstfall (Datenkorruption) zu wenig sein
Vorteile des Patches:
- der gesamte RAM kann verwendet werden
- einige Programme (höchst wahrscheinlich Crysis
) werden um einiges besser laufen- es können mehr Programme gleichzeitig verwendet werden und der Rechner swappt auch weniger, wenn man etwas im System noch zusätzlich herumspielt (nur für fortgeschrittene Benutzer)
- ...
Nachteile des Patches:
- 32 bit Kernel können nicht effizient mit großen Speichermengen umgehen, dies dürfte sich in Caching-Problemen äußern - ein anschauliches Beispiel aus der Linux-Welt, das vermutlich so in ähnlicher Weise auf Windows übertragbar ist: ReiserFS bugs, 32-bit vs 64-bit kernels, cache vs inode memory
hauptsächlich im Server-Bereich ist ein 64bit-Windows wohl noch die beste Lösung
- einige (32bit) Treiber sind einfach darauf angewiesen, dass der Arbeitsspeicher in bestimmte Anteile geteilt wird: z.B. max 3.25 GB für Anwendungen, der Rest (da früher wohl sowieso davon ausgegangen wurde, dass es nicht mehr als 4 GB unter 32bit geben würde) für das System, Treiber, etc. etc. [gängige Schemata sind 3/1 GB, 2/2 GB, ...]
wenn es zu BlueScreens bzw. Hängern kommt, wird es wohl höchst wahrscheinlich an den "inkompatiblen" Treibern liegen, die das System "zerschießen"
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
Hört sich mir nach einem Hack an wo vermutlich PAE erst freischaltet oder hinzufügt je nachdem wie der Kernel von 7 aufgebaut ist.
Beim Server 2003 wo ich aktuell drauf hab sind 8GB auch kein Problem.
Muss mal schauen ob ich eine VM finde wo ich über die Hälfte der 8GB für das Gastsystem nutzen kann interessiert mich jetzt brennend im Notfall wird ein andere Platte eingebaut und da kommt 7 drauf ^^
Aber mit Treibern gibts vermutlich Probleme mit Server 2008 hatte ich Probleme mit PAE.
Beim Server 2003 wo ich aktuell drauf hab sind 8GB auch kein Problem.
Muss mal schauen ob ich eine VM finde wo ich über die Hälfte der 8GB für das Gastsystem nutzen kann interessiert mich jetzt brennend im Notfall wird ein andere Platte eingebaut und da kommt 7 drauf ^^
Aber mit Treibern gibts vermutlich Probleme mit Server 2008 hatte ich Probleme mit PAE.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.326
Hallo zusammen,
@ |MELVIN|
Nochmal, das hängt vom BIOS des Notebooks ab. Hast du mal in das BIOS reingeschaut, da muß es so ne Option wie "Memory Remapping" oder sowas in der Richtung geben. Die muß aktiviert werden.
Schau doch mal, ob es ein Neues BIOS für das Notebook gibt, MSI sollte das Ding ja sicher vom BIOS her gut Supporten.
So long....
@ |MELVIN|
Nochmal, das hängt vom BIOS des Notebooks ab. Hast du mal in das BIOS reingeschaut, da muß es so ne Option wie "Memory Remapping" oder sowas in der Richtung geben. Die muß aktiviert werden.
Schau doch mal, ob es ein Neues BIOS für das Notebook gibt, MSI sollte das Ding ja sicher vom BIOS her gut Supporten.
So long....
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.326
Hallo zusammen,
@ |MELVIN|
Das kann ich dir dediziert nicht Sagen, ich meine hier im Forum mal was gelesen zu Haben, daß manche 3,5 Gbyte frei hatten. Aber wie gesagt, nur durch dieses Speicher-Remapping. Wenn das BIOS dies nicht unterstützt, kannst du das vergessen.
In der C`t war mal ein Klasse Artikel zu diesem Thema. Muß mal Schauen, ob ich den noch irgendwo habe.
So long....
@ |MELVIN|
Das kann ich dir dediziert nicht Sagen, ich meine hier im Forum mal was gelesen zu Haben, daß manche 3,5 Gbyte frei hatten. Aber wie gesagt, nur durch dieses Speicher-Remapping. Wenn das BIOS dies nicht unterstützt, kannst du das vergessen.
In der C`t war mal ein Klasse Artikel zu diesem Thema. Muß mal Schauen, ob ich den noch irgendwo habe.
So long....
Master-Schrotti
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.139
Hol dir schonmal nen Russiches Wörterbuch
Ich halte disen Patch auch nur bedingt wirkungsvoll. Aber da ich es nicht getestet habe, kann ich auch schlecht wiederlegen. Aber es kommt mir schon sehr seltsam vor. Wie bereits geschrieben wurde, kann ich mir eher vorstellen das dir 4GB+ zwar erkannt, aber nicht adressiert werden können.
Eigentlich will ich mich hier zu den Aussagen "Hey, es kommt von Russen, also ist es wie russich Roulette spielen" äußern. Bevor man solche Sprüche klopft, sollte man sich Fragen woher Programme wie RivaTuner und Co. kommen. Dann fleißig nachdenken. Dann festellen, dass man Mist von überall holen kann. Und dann nochmal nachdenken. Und dann nich jeden Scheiß verallgemeinern und wieder nachdenken.
Glaubt mir, es hilft ungemein die Welt mit anderen Augen zu sehen.
Eigentlich will ich mich hier zu den Aussagen "Hey, es kommt von Russen, also ist es wie russich Roulette spielen" äußern. Bevor man solche Sprüche klopft, sollte man sich Fragen woher Programme wie RivaTuner und Co. kommen. Dann fleißig nachdenken. Dann festellen, dass man Mist von überall holen kann. Und dann nochmal nachdenken. Und dann nich jeden Scheiß verallgemeinern und wieder nachdenken.
Glaubt mir, es hilft ungemein die Welt mit anderen Augen zu sehen.
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 678
Bully|Ossi
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.597
Irgendwie kann ich mich entsinnen, dass es auchma von Micrsoft nen Tool gab, wo man die PAE bei XP aktiviert, aber damals lief alles eher schlechter als besser 
Bully|Ossi
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 5.597
Jo, aber weil der Lexmaul oder soähnlich, sich wunderte warum MS daran scheitern würde, fakt ist, das es im Serverbereich jedes MS Produkt von haus aus hat und es sogar mal von MS für XP kam, aber floppte... und die meisten leute kaufen eh 64bit OS, zumal es sogar zum OEM standard wurde, ma abgesehen von der Netbook kacke 
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
MS scheitert ja auch nicht dran das ist einfach ein Feature für was der Kunde zahlen soll und fertig da hat Bully|Ossi recht, ein Server OS muss ja auch etwas mehr können sonst kann man da keinen Aufpreis verlangen.
Das PAE wird aber vermutlich sowieso eine menge Probleme machen weil die Software einfach nicht auf die 36Bit ausgelegt ist, gibt ja auch Software wo extra dabeisteht PAE kompatibel hab ich auch schon irgendwo mal gesehen.
Das PAE wird aber vermutlich sowieso eine menge Probleme machen weil die Software einfach nicht auf die 36Bit ausgelegt ist, gibt ja auch Software wo extra dabeisteht PAE kompatibel hab ich auch schon irgendwo mal gesehen.
Sorry, mein Fehler. Muß natürlich 2,2 MB heißen. Habe ich gerade korrigiert.Zeibach schrieb:Ich hab und werde es auch nicht runterladen.
In der Beschreibung auf der Seite steht 2,2 gb
Das stimmt nicht immer, aber oft.real_general schrieb:
In den Standardeinstellungen sind es 2 GB für einen einzelnen Prozeß und 2 GB für das System. Mit dem "3 GB" Schalter kann man aber umschalten auf 3 GB für einen einzelnen Prozeß und 1 GB für das System.
Wenn zudem die Software "AWE" unterstützt, dann kann über eine API auch noch mehr Speicher für einen Prozeß zugewiesen werden. Ich habe das mit einer virtuellen Maschine von "VMware Player 3" getestet. Dort konnte einer virtuellen Maschine 5 GB RAM zugewiesen werden (PC hatte 8 GB RAM und Auslagerungsdatei war deaktiviert).
Ja, habe ich getestet. Und anschließend von der aktuellen c't (2/2010) den Virencheck drüberlaufen lassen. Der Virencheck startet von einer Linux Live CD und enthält die drei Virenscanner von Avira, Bitdefender und Kaspersky (das sind doch auch Russen...). Aktuelle Virensignaturen werden dabei aus dem Internet nachgeladen. Keiner der Virenscanner hat irgendeinen Virus entdeckt.Luxmanl525 schrieb:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.326
Hallo zusammen,
@ real_general
Das ist so nicht Richtig! Die Software muß schlicht und einfach dafür ausgelegt bzw. geschrieben sein, um Speicher über 2 Gbyte Adressieren zu können. Dazu muß das BIOS des jeweiligen Motherboards auch mitspielen.
Ein Beispiel dafür ist Adobe Photoshop, mindestens seit Version CS 2 kann Photoshop über 2 Gbyte Speicher in Anspruch nehmen. Bei mir waren es ca. 2,8 Gbyte. Aber wie gesagt, das Motherboardbios muß mitspielen von der Adressierung bzw. dem Memory-Remapping her. Die Funktion nennt sich bei den Mobo-Herstellern jeweils unterschiedlich.
In der C`t war mal ein sehr großer Artikel diesbetreffend. Leider finde ich die Ausgabe momentan nicht.
@ unawave
Für die ganz langsamen nochmals, ich verbitte mir solche Nationalistischen Töne! Meine Bemerkung hat Null mit Russen an sich zu tun. Fakt ist aber nunmal nunmal, Russische Programmierer haben einen etwas fraglichen Ruf. Und genau deswegen habe ich mich mehr als Vorsichtig geäußert. Nicht mehr, als auch nicht weniger. Ich finde es schon arg daneben, was da gleich mehrmals Interpretiert wird bzw. wurde.
So long....
@ real_general
Das ist so nicht Richtig! Die Software muß schlicht und einfach dafür ausgelegt bzw. geschrieben sein, um Speicher über 2 Gbyte Adressieren zu können. Dazu muß das BIOS des jeweiligen Motherboards auch mitspielen.
Ein Beispiel dafür ist Adobe Photoshop, mindestens seit Version CS 2 kann Photoshop über 2 Gbyte Speicher in Anspruch nehmen. Bei mir waren es ca. 2,8 Gbyte. Aber wie gesagt, das Motherboardbios muß mitspielen von der Adressierung bzw. dem Memory-Remapping her. Die Funktion nennt sich bei den Mobo-Herstellern jeweils unterschiedlich.
In der C`t war mal ein sehr großer Artikel diesbetreffend. Leider finde ich die Ausgabe momentan nicht.
@ unawave
Für die ganz langsamen nochmals, ich verbitte mir solche Nationalistischen Töne! Meine Bemerkung hat Null mit Russen an sich zu tun. Fakt ist aber nunmal nunmal, Russische Programmierer haben einen etwas fraglichen Ruf. Und genau deswegen habe ich mich mehr als Vorsichtig geäußert. Nicht mehr, als auch nicht weniger. Ich finde es schon arg daneben, was da gleich mehrmals Interpretiert wird bzw. wurde.
So long....
Ich hatte das auch nicht böse oder gehässig gemeint - ganz im Gegenteil. Gerade das Beispiel mit "Kaspersky" zeigt doch, daß wir denen auch problemlos trauen.Luxmanl525 schrieb:
Und gerade in der Testphase von Windows 7 waren es doch gerade russische Foren, die sehr frühe und zutreffende Informationen über die neuesten Windows 7 Versionen hatten.
Ich kenne da aus anderen Foren viel härtere "Vorbehalte" gegen den erwähnten Patch - und zwar ausschließlich aufgrund der Herkunft.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
